Решение по делу № 33-3120/2023 от 14.08.2023

Судья Петрова С.А. № 33-3120/2023 10RS0010-01-2023-000714-05 № 2-372/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Маловой Н.Б.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Макушеву Н. М. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» обратился с иском к ответчику Макушеву Н.М. по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 21.08.2020 был заключен договор займа № на сумму (...). сроком до ХХ.ХХ.ХХ с выплатой за пользование займом 22% годовых. Согласно Уставу кооператива ответчик, являющийся его членом, обязан уплачивать членские взносы и пени в случае просрочки исполнения договора займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной оплате членских взносов и возврате суммы займа с процентами за пользование займом, в связи с чем судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа (.....) от ХХ.ХХ.ХХ
за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в том числе: основной долг - (...) руб., проценты – (...) руб., неустойка - (...) руб.; задолженность на основании уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...) руб.: в том числе: задолженность по уплате членских взносов - (...) руб., пени - (...) руб.; судебные расходы в размере (...) руб. Поскольку требования, указанные в судебном приказе № от ХХ.ХХ.ХХ, исполнены ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере (...) руб., в том числе: по договору займа
№ от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., включая пени в сумме (...) руб., проценты в сумме (...) руб.; по членским взносам за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере
(...) руб., включая членские взносы – (...)., пени по членским взносам – ХХ.ХХ.ХХ руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме ХХ.ХХ.ХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме
ХХ.ХХ.ХХ руб.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что не является надлежащим ответчиком. Полагает, что согласно договору цессии
ИП Титовскому А.В. переуступлено право требования лишь по судебному приказу № от ХХ.ХХ.ХХ. Между истцом и ИП
Титовским А.В. был заключен договор уступки прав (цессии), по которому истец уступил право требования по договору не в полном объеме, а в части, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 ГК РФ. Истец обратился с требованием о взыскании задолженности за иной период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, тогда как судебным приказом № от ХХ.ХХ.ХХ была взыскана задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, указывает, что договор займа денежных средств до настоящего момента является действующим, задолженность по договору займа в части процентов и пени фактически не возвращена. Также отмечает, что ответчик продолжает оставаться в составе членов кооператива (пайщиков) и обязан уплачивать членские взносы. Отмечает, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате членских взносов установлена внутренними документами кооператива, с которыми ответчик ознакомлен.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Макушев Н.М. указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию в деле участника правоотношений, в отношении которого в решении содержатся выводы о его правах и обязанностях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что КПК «Кондопога» на дату обращения с иском в суд не являлось участником заемного правоотношения и требования заявлены ненадлежащим истцом в связи с переходом к ИП Титовскому А.В. права требования по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ на основании договора цессии. Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу № (№) удовлетворено заявление ИПТитовского А.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – КПК«Кондопога» на правопреемника - ИПТитовского А.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики № от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с МакушеваН.М. в пользу КПК«Кондопога» задолженности по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере ХХ.ХХ.ХХ руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (...).

Между тем, судом первой инстанции к участию в деле
ИП Титовский А.В. привлечен не был, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле участника правоотношений, в отношении которого в решении содержатся выводы о его правах и обязанностях.

Указанное обстоятельство в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, определением от 11.09.2023 (протокольное) перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением судебной коллегией привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Титовский А.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел
№, №, материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Законом не предусмотрено снижении процентов за пользование денежными средствами, установленных договором.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5).

Пункт 4 ст. 5 Закона № 353-ФЗ закрепляет требование о размещение кредитором в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (п. 9 ст. 5) и включают в себя, в т.ч., следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В соответствии с п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон №190-ФЗ) взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные данным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 1 данного Закона №190-ФЗ под членским взносом понимаются денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Внутренними документами кредитного кооператива предусмотрена обязанность уплаты членами кредитного кооператива членских взносов, а также пени в случае нарушения сроков внесения соответствующих платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХ.ХХ.ХХ МакушевН.М. обратился в КПК «Кондопога» с заявлением, в котором просил принять его в члены КПК «Кондопога», согласно данному заявлению он ознакомлен с Уставом Кооператива, «Положением о членстве», «Положением об органах управления», «Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика)», «Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика)», обязуется их соблюдать и выполнять, что подтверждается собственноручной подписью заявителя.

Указанной датой (ХХ.ХХ.ХХ) МакушевымН.М. подписано Уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса в размере 74,00руб. в день, включая постоянную величину членского взноса (константа) - 50 руб., переменную величину членского взноса - 24 руб. (п.4). Пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п.10).

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Макушевым Н.М. заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Кондопога» представил Макушеву Н.М. денежные средства в размере (...) руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 22 % годовых (пункты 1, 2, 4). Договором предусмотрена ответственность заемщика за нарушение его условий в виде уплаты неустойки в размере
20 % годовых от суммы неисполненного обязательства (п.12). Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием, в том числе для получения потребительского займа. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

В связи с тем, что свои обязательства по договору займа и обязательства, вытекающие из членства в кооперативе, ответчик исполнял ненадлежащим образом, судебным приказом мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия № от ХХ.ХХ.ХХ с Макушева Н.М. в пользу КПК«Кондопога» взыскана задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в том числе: основной долг - (...) руб., проценты - (...) руб., неустойка - (...) руб.; задолженность на основании уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в размере (...) руб.: в том числе: задолженность по уплате членских взносов - (...) руб., пени - (...) руб.; судебные расходы в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № в отношении должника МакушеваН.М., в пользу взыскателя КПК«Кондопога», предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере (...)

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и ИПТитовским А.В. заключен договор № уступки прав требования (цессии).

Согласно п.1 указанного договора КПК «Кондопога» передало (уступило) ИПТитовскому А.В. в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ, а ИПТитовский А.В. принял права (требования) к должнику, возникшие из договора потребительского займа, в соответствии с Реестром общего размера требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным в Реестре требований, в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на дату перехода прав требований, в том числе к ИП Титовскому А.В. переходят:

-права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга);

-права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, по договорам залога, в случае их наличия);

-права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но неуплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии);

-права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа;

-права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов, сведения о которых приведены в Приложении №1 к договору и другие связанные с требованиями права.

Согласно п.13 Договора потребительского займа №З20/301 от 21.08.2020 заемщик согласен на переуступку кредитором прав по займу третьим лицам.

ХХ.ХХ.ХХ ИПТитовский А.В. уведомил ответчика об уступке прав требований по взысканию задолженности по договору потребительского займа № от ХХ.ХХ.ХХ и уплате членских взносов.

Определением мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 13.12.2022 по делу № (№) удовлетворено заявление ИПТитовского А.В. о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя – КПК«Кондопога» на правопреемника - ИПТитовского А.В. по судебному приказу мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики № от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с МакушеваН.М. в пользу КПК«Кондопога» задолженности по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...)., задолженности на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ХХ.ХХ.ХХ за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по исполнительному производству от ХХ.ХХ.ХХ № произведена замена взыскателя КПК «Кондопога» его правопреемником ИПТитовскимА.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Олонецкому району УФССП России по Республике Карелия от 25.02.2023 исполнительное производство № в отношении должника МакушеваН.М. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований КПК «Кондопога» по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что КПК«Кондопога» передало свои права (требования) по договору цессии ИПТитовскому А.В. в полном объеме, а потому в настоящем деле КПК«Кондопога» является ненадлежащим истцом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания договора № уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ, а также уведомления об уступке прав требования, следует, что КПК«Кондопога» по договору цессии передало ИПТитовскому А.В. свои права (требования), возникшие из договора потребительского займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований.

Таким образом, требования, не возникшие из договора потребительского займа с МакушевымН.М., в частности, о взыскании задолженности по уплате членских взносов, основаны на иных правовых основаниях – членстве в потребительском кредитном кооперативе, не являлись предметом уступки по указанному договору цессии.

Согласно разделу «Толкование» договора № уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ под задолженностью в указанном договоре подразумевается объем денежных обязательств должника, не погашенных в установленные сроки, включающих сумму основного долга, сумму процентов, неустойки (пени), штрафов, членских взносов и иных денежных обязательств должника, судебных расходов, в отношении которых цедентом получен судебный акт о взыскании в его пользу.

В соответствии с п.3 указанного договора цессии общая сумма передаваемых прав требований, включая сумму процентов и штрафов, указывается в Реестре требований.

Согласно выписке из Реестра общего размера требований по договору № уступки прав требования (цессии) от ХХ.ХХ.ХХ размер передаваемых истцом ИПТитовскому А.В. прав по договору цессии составляет остаток задолженности по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в сумме (...)

Таким образом, предметом уступки от КПК «Кондопога» в пользу ИПТитовского А.В. не являлись права требования к МакушевуН.М., которые не входили в предмет требований по гражданскому делу
№, в том числе требования о взыскании задолженности по членским взносам, правом требовать уплаты которых обладает только сам кооператив, если таковые ранее решением суда не взыскивались (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № по делу №.

С учетом изложенного исковые требования КПК «Кондопога» о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., процентов за пользование суммой займа за заявленный период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведенными выше положениями Федерального закона «О кредитной кооперации» закреплена обязанность члена кредитного кооператива вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива.

В соответствии с уведомлением о применении обязанностей пайщика от ХХ.ХХ.ХХ ответчик был ознакомлен с порядком взимания членских взносов и неустойки за нарушение обязательств по их уплате.

Пунктом 1.3 Положения о членстве КПК «Кондопога» и пунктом 3.12 Положения о порядке предоставления займов установлен принцип уплаты членских взносов всеми пайщиками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что МакушевН.М. обращался с заявлением об исключении его из числа пайщиков КПК «Кондопога», стороной ответчика в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

До настоящего момента членство МакушеваН.М. в КПК «Кондопога» не прекращено, договор займа № от ХХ.ХХ.ХХ не расторгнут, в связи с чем обязанность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ не прекратилась, и за указанный период задолженность ответчика по уплате членских взносов составляет
(...) руб. ((...) руб. х (...) дней).

За период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истцом с учетом произведенных ответчиком платежей по исполнительному производству произведено начисление процентов за пользование ответчиком суммой займа в соответствии с условиями договора займа в размере 22% годовых от суммы основного долга.

Произведенный истцом расчет истребуемых процентов за пользование суммой займа судом апелляционной инстанции проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора займа, а также сведениям о фактическом погашении задолженности, взысканной судебным приказом по указанному выше гражданскому делу, в рамках исполнительного производства; указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ сумма процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит (...) руб.

Имея в виду предусмотренные приведенными выше положениями закона и договора займа меры ответственности в виде неустойки (пени) за несвоевременную уплату сумм по договору займа (в частности, процентов за пользование сумой займа), а также членских взносов, следует констатировать в целом обоснованность требований КПК «Кондопога» о взыскании с ответчика соответствующих неустойки (пени).

Расчет неустойки (пени) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ признается судебной коллегией в целом правильным.

Вместе с тем, в силу особого правового регулирования, установленного на период с 01 апреля до 01 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия моратория неустойка (ст. 330 ГК РФ), проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, поскольку спорное обязательство возникло до (...) требование о взыскании неустойки (пени) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (включительно) удовлетворению не подлежит.

На обоснованность такой позиции указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020
(вопрос 7).

Учитывая, что в силу п.10 Уведомления пайщик обязан уплачивать ежемесячный членский взнос в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным, размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ составляет (...) руб. (...)

Размер неустойки по договору займа за периоды с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ из расчета 20 % годовых составляет (...)

Согласно ст.333 ГК РФ суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу разъяснений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом приведенного обоснования, учитывая размер и период задолженности ответчика, размер ранее взысканных судом с ответчика в пользу истца пени, судебная коллегия полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату членских взносов до (...) руб. и пени по договору займа до (...) рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что это не нарушает положений п.6 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования КПК «Кондопога» подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. (проценты - (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, неустойка - (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ); задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов – (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание частичную обоснованность заявленных требований (иск удовлетворен на 91,97 % ((...) руб. / (...) х 100)), с ответчика в пользу КПК «Кондопога» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб. ((...) руб. х 91,97 %)

В связи с рассмотрением настоящего дела истец пользовался юридической помощью ООО Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры», в результате чего понес расходы по оплате юридических услуг в сумме (...) руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем с Макушева Н.М. в пользу КПК «Кондопога» следует взыскать их пропорционально объему удовлетворенных требований истца (...) руб. ((...) руб. х 91,97%).

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия
от 21 июня 2023 года по настоящему делу отменить, принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Макушева Н. М. (паспорт гражданина РФ: (...)) в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога» (ИНН (...)) задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб. (проценты - (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, неустойка - (...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ); задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...) руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов –
(...) руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере (...) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (...) руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи