Решение от 22.08.2023 по делу № 2-2172/2023 от 09.01.2023

    УИД-78RS0006-01-2023-000044-42

    Дело № 2-2172/2023

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                       Именем Российской Федерации

    г.Санкт-Петербург                                                                22 августа 2023 года

    Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Лебедевой А.С.,

    при помощнике судьи Ивановой В.В.,

    с участием представителя Феденевой К.А. – Аседулиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Феденевой Ксении Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Феденевой Ксении Алексеевны к ООО «Право онлайн», ООО Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, обязании совершить определенные действия,

                                          у с т а н о в и л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Феденевой К.А. и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Феденевой К.А. заключен договор займа , в соответствие с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком на 25 дней с процентной ставкой 1 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Право онлайн» и ООО Микрокредитная компания «Академическая» заключен договор уступки прав требования по договору займа, заключенному с Феденевой К.А.

    Указывая, что ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполняла, истец обратился к мировому судье судебного участка о выдаче судебного приказа о взыскании с Феденевой К.А. задолженности по договору займа.

Поскольку определением мирового судьи, в связи с поступившими от Феденевой К.А. возражениями судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Феденева К.А. обратилась со встречным иском, в котором просила признать недействительными договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Право онлайн» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации о наличии договорных отношений у Феденевой Ксении Алексеевны с ООО «Право онлайн», взыскать с ООО «Право онлайн» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований Феденева К.А. указала, что в ООО Микрокредитная компания «Академическая» не обращалась, паспорт не представляла, договор займа не подписывала, денежные средства по договору займа не получала. Банковский счет, на который перечислялись денежные средства, Феденевой К.А. не принадлежит, как и номер телефона, указанный в документах истца.

Представитель ООО «Право онлайн» и представитель ООО Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, возражений против встречных исковых требований в суд не представили.

Феденева К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель Феденевой К.А. в судебное заседание явилась, на встречных исковых требованиях настаивала, против требований ООО «Право онлайн» возражала.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы проверки КУСП, материалы дела по заявлению о вынесении судебного приказа, приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" устанавливает, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принцип допустимости доказательств означает, что по всем делам, независимо от их категории, должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и Феденевой К.А. заключен договор займа , в соответствие с которым ответчику предоставлен займ в размере 21 000 руб. сроком на 25 дней с процентной ставкой 1 % в день.

Из объяснений Феденевой К.А. следует, что данный договор она не заключала, в ООО Микрокредитная компания «Академическая» с целью заключения договора займа не обращалась.

    Истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

    Постановлением 8 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

    Из материалов дела следует, что оспариваемый договор потребительского займа заключен в электронном виде по средствам использования функционала сайта ООО Микрокредитная компания «Академическая» в сети Интернет. На данный сайт была отправлена заявка на предоставление займа. При заполнении заявки были представлены следующие сведения: ФИО – Феденева Ксения Алексеевна, номер телефона – 982 736 29 46, адрес электронной почты. Также указаны паспортные данные, данные о месте, дате рождения и месте регистрации, которые соответствуют данным Феденевой К.А.

Договор со стороны заемщика подписывается путем ввода на Интернет-сайте кредитора цифрового кода подтверждения, направленного в смс-сообщении на номер телефона, указанный в заявлении на предоставление займа (аналога собственноручной подписи), после чего заявителю предоставляется доступ в личный кабинет, где осуществляется привязка договора займа к номеру кредитной карты, который указывает заемщик.

    Денежные средства по условиям договора потребительского займа были перечислены на счет, указанный лицом, оформляющим заявку в ПАО «Сбербанк России».

    Из представленного ответа ПАО «Сбербанк России» счет, на который производилось зачисление денежных средств Феденевой К.А. не принадлежит.

    В соответствии с ответом из ПАО «МТС» абонентом, на который зарегистрирован , является с ДД.ММ.ГГГГ по дату ответа на запрос – ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования ключа простой электронной подписи подтверждает факт формирования электронной подписи конкретным заявителем.

Однако ООО «Право онлайн» и ООО Микрокредитная компания «Академическая» не представлено доказательств, что Феденевой К.А. был отправлен код подтверждения о согласии на заключение договора займа, из текста договора займа невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с Феденевой К.А.

Факт формирования электронной подписи конкретным заявителем –Феденевой К.А. в процессе рассмотрения спора не установлен. Доказательств обратного, суду не представлено.

К исковому заявлению ООО «Право онлайн» или ООО Микрокредитная компания «Академическая» не представлен сертификат ключа проверки электронной подписи - в виде документа на бумажном носителе, выданного удостоверяющим центром, либо доверенным лицам удостоверяющего центра и подтверждающий принадлежность ключа проверки электронной подписи в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи", а также документов, позволяющих достоверно установить, с какого номера телефона при заключении договора займа был отправлен соответствующий смс-код, кто является владельцем данного абонентского номера телефона, по состоянию на дату заключения договора займа.

Согласно п. 18 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342, при заключении договора об оказании услуг телефонной связи гражданин идентифицируется путем предоставления документов, удостоверяющих его личность.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что на момент заключения договора займа Феденева К.А. являлась владельцем абонентского номера телефона 982 736 29 46 не представлено.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Факт передачи денежных средств заемщику –Феденевой К.А. на её банковскую карту материалами дела не подтвержден.

    Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что Феденева К.А. заявку на заключение договора займа не подавала, денежные средства по условиям договора не получала. Доказательств обратного, суду не представлено.

    Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании договора потребительского займа

     от ДД.ММ.ГГГГ недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн» к Феденевой Ксении Алексеевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов надлежит отказать.

    Из представленных суду доказательств, следует, что в Национальном бюро кредитных историй имеются сведения о наличии задолженности Феденевой К.А. по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения спора указанная информация не удалена и не изменена.

    Поскольку договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, встречное исковое требование об обязании ООО «Право онлайн» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об исключении информации о наличии договорных отношений у Феденевой Ксении Алексеевны с ООО «Право онлайн» обосновано и подлежит удовлетворению.

В части встречных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Феденевой К.А. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками действующего законодательства, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению исковых требований в соответствии с положением ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт размещения информации о наличии задолженности по договору потребительского займа, при наличии данной задолженности и, учитывая то обстоятельство, что данные (ФИО, даты и место рождения) о заемщике были представлены лицом, которое оформляло заявку на получение займа, при отсутствии у ответчиков возможности проверить указанные данные, а также принимая во внимание, что на период передачи указанных сведений в бюро кредитных историй договор был действующим и недействительным не признан, не свидетельствует о вине ответчиков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку Феденева К.А. оспаривает факт заключения договора с ответчиками, указанное исковое требование удовлетворено судом, рассматриваемый спор не вытекает из оказания Феденевой К.А. услуг, а также из качества оказываемой услуги, к спорным правоотношениям неприменимы нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в соответствии со ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу изложенного требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         р е ш и л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░».

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

2-2172/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Право онлайн"
Ответчики
Феденева Ксения Алексеевна
ООО Микрокредитная компания "Академическая"
Суд
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
krv.spb.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.02.2023Предварительное судебное заседание
14.03.2023Предварительное судебное заседание
03.05.2023Предварительное судебное заседание
08.06.2023Судебное заседание
22.08.2023Судебное заседание
12.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
03.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
07.11.2023Судебное заседание
07.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее