Решение по делу № 2-1405/2018 от 16.07.2018

           Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

судьи Радченко Ж.Н.,

при секретаре Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аглушевич Е.В. к Герасимову А.В. о возмещении вреда, о взыскании убытков и судебных расходов в размере

УСТАНОВИЛ:

          Истец Аглушевич Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Герасимову А.В. о возмещении вреда в сумме 44689 руб. убытков в размере 408 руб.10 коп. понесенных на почтовые расходы, убытков в размере 5 725 руб. на оценку ущерба, судебных расходов понесенных на уплату пошлины 1 724 руб. 66 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> номер № и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №,которым управлял ответчик Герасимов А.В. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований п 8.12 ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю НиссанАльмера,государственныйномер № причинены механические повреждения, а истцу ущерб в сумме 44 689 руб.

Истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась в суд, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Представленными истцом доказательствами подтверждаются фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № которым управлял ответчик Герасимов А.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, который был припаркован, не двигался, в результате которого оба транспортным средства были повреждены

Вина ответчика в причинении имущественного вреда подтверждается справкой о ДТП (л.д. 29). Из которой следует, что имущественный вред причинен вследствие не соблюдения ответчиком п. 8.12 ПДД РФ при управлении транспортным средством, в действиях водителя автомобиля Ниссан Альмера отсутствуют признаки нарушений ПДД РФ.

Гражданско-правовая ответственность ответчика, в нарушение Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях управления транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию автотранспортных средств, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится, ответчик несет ответственность за причиненный вред в соответствии с Гражданским кодексом РФ (Глава 59 ГК РФ и пункт 6 ст. 43 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно экспертного заключения ООО «Компакт эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ расходы на восстановительный ремонт автомобиля истицы марки <данные изъяты> гос. р. з. № составили 44 689 руб., оснований не доверять выводу специалиста у суда не имеется, поскольку объем ремонта соответствует повреждениям зафиксированным в справке    ГИБДД.

Для защиты нарушенного права истица понесла расходы 408 руб. 10 коп. (л.д. 40,41) на извещение телеграммой ответчицу о времени и месте составления акта осмотра автомобиля для определения стоимости восстановительного рента, расходы понесенные на оплату независимой экспертизы 5500руб. и 225 руб. на мойку автомобиля для экспертного осмотра подготовку автомобиля( л.д. 40) ( общая сумма 5725руб. )

Ответчик причинивший вред истице обязан его возместить в полном объеме. С ответчика в пользу истицы взыскивается в возмещение ущерба 44 689 руб., убытки в размере почтовых расходов 408 руб. 10 коп., в размере расходов на производство независимой экспертизы 5725 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы 1 724 руб. 66 коп. на оплату государственной пошлины обязан возместить ответчик

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Иск Аглушевич Е.В. к Герасимову А.В. о возмещении вреда, о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с    Иск Аглушевич Е.В. к Герасимову А.В. о возмещении вреда, о взыскании убытков и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Аглушевич Е.В. в возмещение ущерба 44 689 руб., убытки в размере 408 руб. 10 коп., расходы на оценку стоимости восстановления поврежденного имущества 5 725 руб., расходов на уплату государственной пошлины 1 724 руб. 66 коп. Общая сумма взыскания 52 546 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца через Долгопрудненский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированная часть решения подготовлена 24 декабря 2018г.