Решение по делу № 2-2035/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-1-2035/2022

64RS0042-01-2022-003137-53

Определение

07 апреля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюстовой С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Малюстовой С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Башинскому Б.Ц. в сумме 66 300 руб. на срок 28 мес. под 19,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. ДД.ММ.ГГГГ Башинский Б.Ц. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Башинского Б.Ц. перед банком составляет 79 934 руб. 69 коп., в том числе: просроченный основной долг – 56 614 руб. 96 коп., просроченные проценты – 23 301 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг - 12 руб. 38 коп., неустойка за просроченные проценты — 5 руб. 58 коп. Наследником после смерти Башинского Б.Ц. является его дочь – Малюстова С.Б. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Малюстовой С.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 934 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598 руб. 04 коп.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из предписаний ст. ст. 46 (ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд Саратовской области, в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, ответчик Малюстова С.Б. не проживает на территории г. Энгельса.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области, ответчик Малюстова С.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Малюстовой С.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято к производству Энгельсского районного суда Саратовской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в г. Саратове, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малюстовой С. Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Ленинский районный суд г. Саратова (410086, г. Саратов, ул. Благодарова, д. 7А).

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг