Решение от 17.02.2021 по делу № 2а-381/2021 от 18.11.2020

46RS0030-01-2020-011262-12

Дело № 2а-381/27-2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 февраля 2021 года г. Курск

    Ленинский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

    при секретаре Арепьеве Н.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Оганнисяна Роберта Ашотовича к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Котельниковой М.М., УФССП России по Курской области о признании действий по проверке имущественного положения незаконными, возложении обязанности, не совершать исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Оганнисян Р.А., действуя в лице своего представителя по доверенности Меркулова А.В., обратился в Ленинский районный суд г. Курска в административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска Котельниковой М.М., УФССП России по Курской области, в котором просит признать действия судебного пристава по проверке его имущественного положения по адресу: г. Курск, ул. № в рамках исполнительного производства 142192/20/46038-ИП, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя не совершать исполнительные действия по проверке имущественного положения до 31 декабря 2020 года. В обоснование иска указано, что 16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 142192/20/46038-ИП о взыскании задолженности с Оганнисяна Р.А. в пользу ООО «АКС Финанс» 10.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Котельниковой М.М. проводились исполнительные действия по проверке имущественного положения Оганнисяна Р.А. по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 78. Считает, что данные действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и противоречат п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

    Административный истец Оганнисян Р.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

    Представитель административного истца Меркулов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска Котельникова М.М. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что 07.10.2020 года она осуществила выход по месту жительства должника Оганнисяна Р.А. с целью проверки факта проживания, а не с целью проверки имущественного положения должника и наложении ареста.

    Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, представитель заинтересованного лица ООО «АКС Финанс Консолидейшн», заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска Веревкина О.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Из материалов дела следует, что 16.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Брыль Я.А. на основании исполнительного листа ФС №022895785 от 19.10.2017 года, выданного Ленинским районным судом г. Курска, возбуждено исполнительное производство № 42192/20/46038-ИП о взыскании с должника Оганнисян Р.А. в пользу взыскателя ООО «АКС Финанс Консолидейшн» задолженности в размере 269 067,22 рублей.

    23.04.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска Зубахиной Е.А. на основании судебного приказа №2-26/2020 от 17.01.2020 года, выданного судебным участком № 7 Центрального округа г. Курска, возбуждено исполнительное производство № 44964/20/46038-ИП о взыскании с должника Оганнисян Р.А. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 105 738,07 рублей.

    12.05.2020 года указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 46038/20/239277 (судебный пристав-исполнитель Котельникова М.М.).

    03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Зубахиной Е.А. осуществлен выход по месту жительства должника Оганнисяна Р.А. по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 78, однако, установить факт проживания должника по указанному адресу, не удалось (акт совершения исполнительных действий).

    07.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Котельниковой М.М. осуществлен выход по месту жительства должника Оганнисяна Р.А. по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 78, однако, установить факт проживания должника по указанному адресу, не удалось. Согласно пояснениям собственника домовладения Мурадьяна А.М., Оганнисян Р.А. по данному адресу только зарегистрирован, фактическое место его проживания, ему не известно (акт совершения исполнительных действий).

    Изложенное свидетельствует о необоснованности доводов административного искового заявления о том, что судебный пристав-исполнитель выходил по месту жительства Оганнисяна Р.А. с целью проверки его имущественного положения.

    Кроме того, выходом по адресу: г. Курск, ул. Бойцов 9 дивизии, д. 78, судебный пристав-исполнитель не мог нарушить права административного истца, поскольку последний по указанному адресу не проживает, что подтверждается материалами дела.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания акта, действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 216 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░: