Решение по делу № 2-502/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-502/2023                          

УИД 59MS0125-01-2022-006159-76                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка                              28 августа 2023 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего О.Ю.Янаевой,

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием ответчика-истца Хомяковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к Хомяковой Любови Александровны о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по встречным требованиям Хомяковой Любови Александровны к ООО «Агентство судебного взыскания» о признании договора потребительского займа недействительным,

установил:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с иском к Хомяковой Л.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> в размере 44 136,05 руб., за период с 27.02.2021 года по 30.09.2021 года.

В обоснование требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и Хомяковой Л.А., был заключен договор потребительского займа <№> и предоставлены транши. МФК «Рево Технологии» имеет статус микрофинансовой компании, основной деятельностью является представление микрозаймов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа. 30.09.2021 года ООО «Рево Технологии» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания». Согласно п.2.3 Общих условий договора в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора потребительского займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п. 2.4 Общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При заполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить, и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей. Сумма каждого транша указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты. Между ответчиком и МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Система моментального электронного взаимодействия МФК «Рево Технологии» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru/ или https://www.revoplus.ru/ включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и МФК «Рево Технологии» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым соглашение об использовании аналога собственноручной подписи считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом действий, предусмотренных в настоящей оферте и означающих безоговорочное принятие физическим лицом всех условий настоящей оферты без каких-либо изъятий или ограничений на условиях присоединения. Общество исполнило обязательства перед заемщиком, заемщик обязанность по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнило, в следствие чего образовалась задолженность.

Хомякова Л.А. обратилась со встречными исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о признании договора потребительского займа<№> недействительным.

В обосновании встречных требований указано, что Хомякова Л.А. договор потребительского займа <№> не заключала, ни каких денежных средств не получала.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района от 17.04.2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Чернушинский районный суд Пермского края по подсудности (том 1 л.д.68-69).

Представитель истца – ответчика ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик –истец в судебном заседании поясняла, что в 2019 году при покупке очков для зрения внучке, не хватило денежных средств и оформили в МФК «Рево Технологии» рассрочку, оплачивали по 800 рублей в месяц, задолженность всю погасила, сумма была 6104 рублей, паспорт никогда не теряла, номер мобильного телефона <№> принадлежит с 2018 года.

Суд, заслушав ответчика-истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 («Заем») ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку для возникновения обязательства по возврату займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 1, 8 Федерального закона от 2.07.2010 г. № 151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом (п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оферта с указанием в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специального кода), считается надлежаще подписанным клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписью, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. №148-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в электронном виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор предписан между сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи заемщика.

Участники гражданского оборота вправе не только заключать электронный договор, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.10.2019 года между ООО МФК "Рево Технологии" и Хомяковой Л.А. заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого и на основании заявлений о предоставлении транша по договору потребительского займа общество предоставило Хомяковой Л.А. потребительский кредит двумя траншами 27.07.2020 - 20 100 руб. и 01.12.2020 в размере 10 000 руб., заемщик обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой.

Ответчик обязался вернуть полученные кредитные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно по траншу на сумму 10 000 рублей ежемесячный платеж составляет 2 883,30 руб. сроком на 6 месяцев, по траншу на сумму 21 100 рублей ежемесячный платеж составляет 3 441,63 руб. сроком на 12 мес. В отношении каждого транша заключены договоры займа.

Указанные договоры заключены в электронном виде, с использованием «системы моментального электронного кредитования».

Согласно заявлениям о предоставлении траншей по договорам потребительских займов Хомякова Л.А. в рамках действующих лимитов кредитования просила предоставить ей транши на счет партнера ООО КБ «ПЛАТИНА», то есть выбрала способ представление транша третьему лицу (том 1 л.д.7-21).

Истцом представлен реестр, в котором указан номер договора с партнёром <№> от 01.09.2016, наименование партнера – ООО КБ «Платина», дата выдачи займа в сумме 20 100 рублей 27.07.2020, а также подтверждение ООО КБ «Платина» платежа в сумме 10 000 рублей от 01.12.2020 (том1 л.д.6, том 2 л.д.66-67).

В обоснование права требования к ответчику истцом представлен договор уступки прав требований от 30.09.2021 г., приложение №1 с перечнем должников, в соответствии с которым ООО МФК «Рево Технологии» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к физическим лицам по договорам займа (том 1 оборот л.д.27-30).

21.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Хомяковой Л.А. задолженности по договору займа и судебных расходов в пользу ООО «АСВ», 07.09.2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившим от Хомяковой Л.А. возражением (том1 л.д. 31)

ООО МФК «Рево Технологии» обязательства по кредитному договору исполнило, ответчик Хомякова Л.А. свои обязательства по возврату кредита надлежаще не исполняет, в связи с состоявшейся уступкой прав (требований) истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований ответчик, указывает, что суммы займов не получала, фактически ими не пользовалась, предоставила справки о движении денежных средств по имевшимся у нее счетам, открытым в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ФК Банк «Открытие», ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д..80-87, 98, 105-252, том 2 л.д.10-55).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив по правилам на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, с учетом приведенных выше правовых норм, суд считает, что в данном случае требования о форме договора сторонами были соблюдены, договор между истцом и ответчиком был подписан с помощью простой электронной подписи, в связи с чем, он не может быть признан недействительным на основании нарушений действующего законодательства и несоблюдения письменной формы договора, в связи с чем встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа партнер – это организация, с которой общество заключило договор о сотрудничестве по предоставлению займов для оплаты товаров (том 1 л.д.14-18).

Партнер и сведения о его расчетном счете могут быть указаны в соответствующем заявлении.

Пунктом 2.7 указанных выше Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что сумма займа может быть предоставлена на банковскую карту, номер которой указан в п.17 Индивидуальных условий или в Заявлении о предоставлении транша.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договоров потребительского займа, сумма займа подлежит в соответствии с Заявлением о предоставлении транша.

В заявлениях о предоставлении траншей по договору потребительского займа указано, что сумма траншей подлежит перечислению на счет партнера - ООО КБ «Платина».

Перечисление транша в размере 10 000 рублей истцом подтверждено сведениями ООО КБ «Платина». Платежных документов с отметкой банка в отношении транша в размере 20 100 рублей в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлена ответчику только сумма займа в размере 10 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского займа <№> составляет 19 251, 62 руб., в том числе основной долг- 9 669, 86 руб., проценты 9 581, 76 руб. Расчет соответствует условиям договора потребительского займа. Произведенный истцом расчет процентов не превысил предельного значения установленный ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанной нормой. Доказательств иного размера задолженности, в том числе контррасчет, ответчиком не представлен, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 19 251, 62 руб., в том числе основной долг- 9 669, 86 руб., проценты 9 581, 76 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» удовлетворить частично.

Взыскать с Хомяковой Любови Александровны ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» ИНН7841019595 задолженность по договору потребительского займа <№> в размере 19 251, 62 руб., в том числе основной долг- 9 669, 86 руб., проценты 9 581, 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные требования Хомяковой Любови Александровны к ООО «Агентство судебного взыскания» о признании договора потребительского займа <№> недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года