Решение по делу № 1-50/2022 (1-507/2021;) от 11.11.2021

Дело №1-50/2022 года ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области 16 июня 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Троицк Челябинской области Манаевой Н.Ю., старших помощников прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В., Щербак Е.Ю.,

подсудимого Воробьёва Ю.В.,

защитника - адвоката Мирошниченко Н.Ю., представившей удостоверение №1476, действующей на основании ордера №44729 от 13 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Воробьёва Юрия Владимировича, <данные изъяты> судимого 13 мая 2013 года Ленинским районным судом г.Магнитогорск Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (16 преступлений) к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого из мест лишения свободы 24 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьёв Юрий Владимирович, действуя в составе организованной группы, совершил ряд умышленных, корыстных преступлений на территории Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Воробьёв Ю.В., в период с точно не установленных следствием времени и даты по октябрь 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, ранее судимый, имевший криминальный опыт в совершении краж автомобилей, обладающий организаторскими способностями и качествами лидера, специальными познаниями в устройствах электронных систем автомобилей разных марок, в целях совместного совершения в течении длительного времени тяжких преступлений, систематического получения преступных доходов, создал организованную группу, деятельность которой была направлена на совершение краж автомобилей иностранного производства.

Так, Воробьёв Ю.В., в период с точно не установленных следствием времени и даты по октябрь 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях совместного совершения тяжких преступлений и систематического получения преступных доходов, предложил лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находившемуся с ним в дружеских отношениях, имевшему опыт и навыки управления автомобилями, войти в состав организованной группы и участвовать в преступлениях. При этом Воробьёв Ю.В. объяснил лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, что совершаемые преступления будут связаны с кражами автомобилей на территории Челябинской области, пообещав последнему за участие в преступной деятельности выплачивать вознаграждение.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, движимый корыстными побуждениями и рассчитывающий на систематическое противоправное извлечение в течение длительного времени доходов от совместной преступной деятельности, добровольно согласился стать участником организованной группы и совместно участвовать в преступной деятельности. При этом лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, признал руководящую роль Воробьёва Ю.В. и обязался соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели - незаконное обогащение за счет совместного совершения краж автомобилей.

После чего Воробьёв Ю.В. в период с точно не установленных следствием времени и даты по октябрь 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях совместного совершения тяжких преступлений и систематического получения преступных доходов, предложил неустановленному в ходе следствия лицу войти в состав организованной группы. При этом Воробьёв Ю.В. объяснил неустановленному следствием лицу, что совершаемые преступления будут связаны с кражами автомобилей на территории Челябинской области, пообещав за участие в преступной деятельности выплачивать вознаграждение.

Неустановленное в ходе следствия лицо, движимое корыстными побуждениями и рассчитывающее на систематическое противоправное извлечение в течение длительного времени доходов от совместной преступной деятельности, добровольно согласилось стать участником организованной группы и совместно участвовать в преступной деятельности. При этом неустановленное следствием лицо признало руководящую роль Воробьёва Ю.В. и обязалось соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели - незаконное обогащение за счет совместного совершения преступлений на территории Челябинской области.

Так же, Воробьёв Ю.В., в период с точно не установленных следствием времени и даты по октябрь 2019 года, при личных встречах в неустановленном следствием месте на территории Челябинской области, в целях совместного совершения тяжких преступлений и систематического получения преступных доходов предложил ранее знакомому Свидетель №2, находившемуся с ним в дружеских отношениях, ранее судимому, имевшему криминальный опыт в совершении краж автомобилей и навыки в уничтожении и изменении идентификационных номеров (VIN-кодов) автомобилей, а так же познания в устройствах и приспособлениях, необходимых для отключения штатных сигнализаций автомобилей и бесключевого доступа в них, войти в состав организованной группы. При этом Воробьёв Ю.В. объяснил Свидетель №2, что совершаемые преступления будут связаны с кражами автомобилей на территории Челябинской области, а его обязанности будут заключаться в изменении и уничтожении на похищенных автомобилях идентификационных номеров (VIN-кодов) и дальнейшем сбыте похищенных автомобилей под видом легальных. Кроме того, Воробьёв Ю.В. с целью облегчения совершения преступлений поручил Свидетель №2 приискать лиц, имевших специальные познания в области технических устройств агрегатов автомобилей и навыки ремонта автомобильного транспорта с использованием специальных инструментов и оборудования. За участие в преступной деятельности Воробьёв Ю.В. пообещал Свидетель №2 выплачивать вознаграждение.

Свидетель №2, движимый корыстными побуждениями и возможностью получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, добровольно согласился стать участником организованной группы и совместно участвовать в преступной деятельности. При этом Свидетель №2 признал руководящую роль Воробьёва Ю.В., и обязался соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели - незаконное обогащение за счет совместного совершения преступлений на территории <адрес>.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., в период с точно не установленных следствием времени и даты по октябрь 2019 года, при личных встречах в не установленном следствием месте, в целях совместного совершения тяжких преступлений и систематического получения преступных доходов предложил ранее знакомому Свидетель №1, находившемуся в дружеских отношениях с Свидетель №2 и ранее судимому, имевшему криминальный опыт в совершении краж автомобилей и сбыта похищенных автомобилей под видом легальных, а так же, имеющему познания в области технических устройств агрегатов автомобилей, навыки ремонта автомобильного транспорта с использованием специальных устройств и оборудования, войти в состав организованной группы. При этом Воробьёв Ю.В. объяснил Свидетель №1, что совершаемые преступления будут связаны с кражами автомобилей, уничтожением и изменением на похищенных автомобилях идентификационных номеров (VIN-кодов), а его обязанности будут заключаться в последующем сбыте похищенных автомобилей с измененными идентификационными номерами (VIN-кодами) под видом легальных, обещая материальное вознаграждение за счет денежных средств, добытых от совместной преступной деятельности,

Свидетель №1, движимый корыстными побуждениями и возможностью получения постоянного источника дохода от преступной деятельности в течение длительного времени, добровольно согласился стать участником организованной группы и совместно участвовать в преступной деятельности. При этом Свидетель №1 признал руководящую роль Воробьёва Ю.В., и обязался соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели - незаконное обогащение за счет совместного совершения преступлений на территории Челябинской области.

Организатором преступной группы - Воробьёвым Ю.В. роли в организованной группе были распределены следующим образом.

Воробьёв Ю.В., как организатор и руководитель организованной группы:

-осуществлял общее руководство организованной группой;

-разрабатывал способы и планы совершения преступлений;

- определял объекты преступных посягательств;

-принимал решения о совершении конкретных преступлений;

-распределял роли при совершении конкретных преступлений;

-контролировал и координировал деятельности преступной группы и ее участников;

-устанавливал и разрабатывал правила конспирации и меры защиты от правоохранительных органов;

-непосредственно принимал участие в совершении тяжких преступлений;

-оказывал содействия участникам преступной группы;

-осуществлял сбор, распоряжение и распределение доходов преступной деятельности;

-осуществлял подбор и приобретение специальных устройств и приспособлений, необходимых для хищения автомобилей, и средств связи между участниками организованной группы при совершении преступлений;

-осуществлял подбор и приобретение автомобилей для передвижения по Челябинской области с целью отыскания объектов преступного посягательства,прибытия к месту совершения преступления, сопровождения похищенных автомобилей до места их последующего хранения;

-перегонял похищенные автомобили от места хищения до места сокрытия и хранения;

-организовывал сбыт похищенных автомобилей с измененными идентификационными номерами под видом легальных.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, как участник организованной группы:

-подчинялся и выполнял указания руководителя организованной группы Воробьёва Ю.В.;

-совместно с Воробьёвым Ю.В. подыскивали объекты преступного посягательства;

-соблюдал меры конспирации и защиты от правоохранительных органов;

-обеспечивал безопасность руководителя и участников организованной группы;

-принимал непосредственное участие в совершении тяжких преступлений;

-оказывал содействие участникам преступной группы;

-во время совершения преступления осуществлял наблюдение за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности, предупреждал участников организованной группы;

- управлял похищенным автомобилем от места кражи до места сокрытия и хранения.

Неустановленное следствием лицо, как участник организованной группы:

-подчинялся и выполнял указания руководителя организованной группы Воробьёва Ю.В.;

-соблюдал меры конспирации и защиты от правоохранительных органов;

-обеспечивал безопасность руководителя и участников организованной группы;

-принимал непосредственное участие в совершении тяжких преступлений;

-оказывал содействие участникам преступной группы;

- управлял похищенным автомобилем от места кражи до места сокрытия и хранения.

Свидетель №2, как участник организованной группы:

-подчинялся и выполнял указания руководителя организованной группы Воробьёва Ю.В.;

-соблюдал меры конспирации и защиты от правоохранительных органов;

-обеспечивал безопасность руководителя и участников организованной группы;

-принимал непосредственное участие в совершении тяжких преступлений;

-оказывал содействие участникам преступной группы;

-подбирал места, специальные инструменты и оборудование для изменения и уничтожения на похищенных автомобиляхидентификационных номеров (VIN-кодов);

- уничтожал и изменял на похищенных автомобилях идентификационные номера (VIN-коды),

-информировал посредством сотовой связи и при личных встречах руководителя и участников преступной группы о внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на похищенных автомобилях.

Свидетель №1, как участник организованной группы:

-подчинялся и выполнял указания руководителя организованной группы Воробьёва Ю.В.;

-соблюдал меры конспирации и защиты от правоохранительных органов;

-обеспечивал безопасность руководителя и участников организованной группы;

-оказывал содействие участникам преступной группы;

- организовывал деятельность по уничтожению и изменению на похищенных автомобилях идентификационных номеров (VIN-кодов);

-осуществлял сбыт похищенных автомобилей с измененными идентификационными номерами (VIN-кодами) под видом легальных.

Реализуя совместный преступный умысел согласно разработанному преступному плану, Воробьёв Ю.В. в период с точно не установленных следствием времени и даты, по октябрь 2019 года, находясь в неустановленном месте на территории Челябинской области, при неустановленных следствием обстоятельствах, из неустановленных источников, приобрел:

- с целью облегчения совершения преступления средства и специальные устройства: кодграббер, позволяющий считывать код сигнализации автомобиля и снимать его с охраны; сумку, выполненную из кожевенного материала черного цвета для использования в качестве камуфляжа кодграббера; постановщик помех с шестнадцатью антеннами, позволяющий подавлять сигналы широкого спектра частот на расстоянии около 150 метров; радиостанцию «BAOFENG» для прослушивания радиоэфира специальных служб; преобразователь напряжения «Ritmix RPI-300I», позволяющий преобразование постоянного напряжения автомобильной сети (12V) в переменное (220V); постановщик помех, позволяющий подавлять сигналы широкого спектра частот на расстоянии около 20 метров; зарядные устройства к ним; две радиостанции «Vertex Standard», предназначенные для связи между участниками организованной группы, при совершении преступлений; сим-карты различных операторов сотовой связи, зарегистрированные на имена иных физических лиц для поддержания связи между участниками организованной группы и соблюдения конспирации; металлические заготовки для автомобильных ключей; металлические пластины и наклейки с VIN номерами; ключи от электронных замков домофонов различной модификации;

- с целью мобильности организованной группы автомобили: № государственный регистрационный знак № регион и «№ государственный регистрационный знак №.

Воробьёв Ю.В., совместно с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 разработали план совершения преступлений и распределили роли, которые заключались в следующем:

Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе, обладающий специальными познаниями в устройствах электронных систем автомобилей разных марок, прибыв к месту кражи, при помощи приобретенных им устройств, отключал сигнализацию автомобиля, проникал в салон, запускал двигатель автомобиля и отгонял автомобиль из двора дома.

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленное лицо, выполняя отведенные им роли в организованной группе, находились вблизи похищаемого автомобиля и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. об опасности в случае появления третьих лиц или сотрудников правоохранительных органов.

После чего, Воробьёв Ю.В. на похищенном автомобиле выезжал из двора дома, за управление автомобилем садился лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который скрывался с места преступления и перегонял похищенный автомобиль в заранее оговоренное место.

Воробьёв Ю.В. и неустановленное лицо, обеспечивая безопасность лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на автомобиле Воробьёва Ю.В., сопровождали лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, управлявшего похищенным автомобилем, с целью предупреждения о появлении патрульных автомобилей сотрудников ГИБДД на автодороге. После доставления автомобиля в заранее оговоренное место, Воробьёв Ю.В. сообщал о местонахождении похищенного автомобиля Свидетель №2, и доставлял того на место временного хранения автомобиля.

Свидетель №2, выполняя отведенную ему роль, садился за управление похищенным автомобилем, и доставлял его в неустановленное следствием место, где, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, осуществлял уничтожение и изменение на похищенных автомобилях идентификационных номеров (VIN-кодов), после чего передавал автомобиль Свидетель №1,

Свидетель №1, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, в последующем осуществлял сбыт похищенных автомобилей с измененными идентификационными номерами (VIN-кодами) под видом легальных.

Созданная Воробьёвым Ю.В. организованная группа в составе лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленного лица, Свидетель №2 и Свидетель №1, характеризовалась организованностью, устойчивостью и сплоченностью, на что указывает:

-наличие единого руководителя - Воробьёва Ю.В., которому подчинялись лица, входящие в состав преступной группы;

-длительный временной промежуток функционирования и систематическое совершение однородных тяжких преступлений;

- четко спланированный характер деятельности и тщательное планирование совершаемых преступлений:

- постоянство форм и методов преступной деятельности, участники организованной группы действовали по одной, хорошо разработанной схеме;

- стабильность состава и сплоченность участников, рассчитывающих на совместную преступную деятельность в течение продолжительного времени, действующих в тесном взаимодействии, совместно и согласованно друг с другом;

- функциональное и четкое распределение функций и обязанностей каждого участника, в связи с чем, действовали слаженно и организованно;

- тесное взаимодействие участников, обусловленная, в том числе, совместным проведением досуга, наличием дружеских отношений, единством целей преступной деятельности.

Каждый из участников организованной группы знал о целях и намерениях ее создания, активно выполнял разработанный преступный план, осознавал, что принимает участие в преступлениях, совершаемых организованной группой, осознавал общую цель ее функционирования, направленную на совершение тяжких преступлений, действовал в ее интересах и желал наступления общественно опасных последствий.

При подготовке, планировании и совершении преступлений соучастники организованной группы использовали средства мобильной связи, что повышало информативность организованной группы и позволяло ее руководителю Воробьёву Ю.В. координировать деятельность участников при подготовке и совершении преступлений, принимать своевременные решения о месте и времени совершения очередных преступных действий, предупреждать друг друга о возникновении опасности разоблачения.

В целях конспирации преступной деятельности участники организованной группы для согласованности преступной деятельности умышленно использовали средства мобильной связи (сотовые телефоны) с сим-картами, зарегистрированными на имена иных физических лиц, а так же, изменяли и уничтожали на похищенных автомобилях идентификационные номера (VIN-коды) и осуществляли сбыт похищенных автомобилей под видом легальных.

В период с октября 2019 года по 25 февраля 2020 года Воробьёв Ю.В., лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное в ходе следствия лицо, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы совершили следующие умышленные тяжкие преступления.

Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период с 19 часов 39 минут 29 декабря 2019 до 04 часов 12 минут 30 декабря 2019 года у <адрес> <адрес>, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 19 часов 39 минут 29 декабря 2019 года до 04 часов 12 минут 30 декабря 2019 года, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес>, где увидели автомобиль № государственный регистрационный знак В968ХР 174, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 19 часов 39 минут 29 декабря 2019 года до 04 часов 12 минут 30 декабря 2019 года, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленные для совершения преступления сумку с находившемся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, при помощи принесенных с собой для совершения преступления ключей от электронных замков дверей, открыл дверь в подъезд и прошел внутрь. Находясь в подъезде <адрес> <адрес>, Воробьёв Ю.В. проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находившегося в <адрес> <адрес>, где проживал Потерпевший №1, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив при этом первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп запустил двигатель автомобиля, и перегнал автомобиль на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В. вышел из указанного автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В. в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление автомобилем «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № и совместно с Воробьёвым Ю.В., за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в неустановленное следствием место, расположенное вблизи с.ФИО1 <адрес>.

После чего, Воробьёв Ю.В., являясь организатором и руководителем организованной группы, в период с 30 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года, согласно разработанному преступному плану, о совершенном хищении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщил участнику организованной группы - Свидетель №2, и передал последнему указанный автомобиль.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с 30 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года, находясь в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, на похищенном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № незаконно уничтожил и изменил идентификационные номера (VIN-кодов), с целью последующего сбыта автомобиля под видом легального.

Далее, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с 30.12.2019 по 25.02.2020, изменив на похищенном автомобиле идентификационные номера, сообщил руководителю организованной группы об уничтожении и внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на указанном автомобиле.

После чего, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с 30 декабря 2019 года по 25 февраля 2020 года, находясь в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, передал похищенный автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № №, Свидетель №1

Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, сбыл, путем продажи, указанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с уничтоженными и измененными идентификационными номерами (VIN-кодами), под видом легального, не установленному следствием лицу.

Вырученные денежные средства в неустановленной сумме, руководитель организованной группы Воробьёв Ю.В., распределил между участниками организованной группы, согласно роли и участию каждого в совершении преступления.

Таким образом, Воробьёв Ю.В., лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное лицо, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 950 000 рублей, с находившимися в нем 2 солнцезащитными очками стоимостью 7000 рублей и 3000 рублей, ножом охотничьим в кожаном чехле общей стоимостью 4000 рублей, детским креслом стоимостью 1500 рублей и инструментом стоимостью 2000 рублей, на общую сумму 17500 рублей, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 967 500 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №2

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №2

Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 19 часов 30 минут 10 октября 2019 года до 07 часов 00 минут 11 октября 2019 года, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, и совершения преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе, и совершения преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленную сумку с находящейся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, при помощи принесенных с собой для совершения преступления ключей от электронных замков дверей, открыл дверь в подъезд и прошел внутрь. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находящегося в <адрес>.23 по <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевшая Потерпевший №2, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив, при этом, первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем, Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и отогнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В., вышел из автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану, и отведенной ему роли, сел за управление похищенным автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, и совместно с Воробьёвым Ю.В. за управлением, на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № 738 ОТ 174, с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участок местности расположенное вблизи <адрес> ФИО2 <адрес> с географическими координатами № №, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, Воробьёв Ю.В., лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное лицо, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «Toyota Camry» государственный регистрационный знак №, стоимостью 1200 000 рублей, с находившимися в нем спортивным костюмом, не представляющим материальной ценности для потерпевшей, массажером плечевым «Дом здоровья», стоимостью 10000 рублей, поясом-миостимулятором для пресса, стоимостью 10000 рублей, запасным колесом марки «Якохама» с диском, стоимостью 15000 рублей, аккумуляторной батареей, стоимостью 2000 рублей и домкратом, стоимостью 4000 рублей, на общую сумму 41000 рублей, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 1241000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №3

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №3

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленные для совершения преступления сумку с находившемся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, при помощи принесенных с собой для совершения преступления ключей от электронных замков дверей, открыл дверь в подъезд и прошел внутрь. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В. проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего, Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находившегося в <адрес>.22 по <адрес> в <адрес>, где проживал Потерпевший №3, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив при этом первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и перегнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В. вышел из указанного автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В. в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление автомобилем «№ государственный регистрационный знак №, и совместно с Воробьёвым Ю.В., за управлением автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в неустановленное следствием место, расположенное вблизи д.Бутаки ФИО2 <адрес>.

После чего, Воробьёв Ю.В., являясь организатором и руководителем организованной группы, в период с 25 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года, согласно разработанному преступному плану, о совершенном хищении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщил участнику организованной группы - Свидетель №2, и передал последнему указанный автомобиль.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, на похищенном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № незаконно уничтожил и изменил идентификационные номера (VIN-кодов), с целью последующего сбыта автомобиля под видом легального.

Далее, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с 25 октября 2019 года по 25 февраля 2020 года, изменив на похищенном автомобиле идентификационные номера, сообщил руководителю организованной группы об уничтожении и внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на указанном автомобиле.

После чего, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, передал похищенный автомобиль № государственный регистрационный знак <адрес>, Свидетель №1

Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, сбыл путем продажи указанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с уничтоженными и измененными идентификационными номерами (VIN-кодами), под видом легального не установленному следствием лицу.

Таким образом, Воробьёв Ю.В., лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное лицо, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №3 автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № стоимостью 2300 000 рублей, с находившимися в нем дизельным топливом в количестве 40 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму 1600 рублей, бензопилой марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, автонабором в сумке стоимостью 1700 рублей, тросом рожковым стоимостью 6000 рублей, детским автомобильным креслом стоимостью 500 рублей, видеорегистратором марки «<данные изъяты> 12000 рублей, солнцезащитными очками, стоимостью 5000 рублей, на общую сумму 36800 рублей, чем причинили Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 2 336 800 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут 10 января 2020 года, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомой Потерпевший №5

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленные для совершения преступления сумку с находившемся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, набрал номер одной из квартир подъезда, ему открыли дверь, затем он на пластину замка наклеил фрагмент липкой ленты скотч, чтобы замок плотно не закрывался, и он мог спокойно передвигаться как в подъезд, так и обратно. Далее, Воробьёв Ю.В. прошел внутрь подъезда. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находившегося в <адрес> <адрес> в <адрес>, где проживала Потерпевший №5, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив при этом первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем, Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и перегнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В. вышел из указанного автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В. в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совместно с Воробьёвым Ю.В., за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в неустановленное следствием место, расположенное вблизи <адрес> ФИО1 <адрес>.

После чего, Воробьёв Ю.В., являясь организатором и руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному преступному плану о совершенном хищении автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщил участнику организованной группы - Свидетель №2, и передал последнему указанный автомобиль.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, на похищенном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № незаконно уничтожил и изменил идентификационные номера (VIN-кодов), с целью последующего сбыта автомобиля под видом легального.

Далее, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив на похищенном автомобиле идентификационные номера, сообщил руководителю организованной группы об уничтожении и внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на указанном автомобиле.

После чего, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, передал похищенный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Свидетель №1

Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №2, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, сбыл путем продажи указанный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с уничтоженными и измененными идентификационными номерами (VIN-кодами), под видом легального, не установленному следствием лицу.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №4 оборудованного штатной сигнализацией и бесключевым доступом.

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 01 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №4

Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершения преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершения преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленную сумку с находящейся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где при помощи принесенных с собой для совершения преступления ключей от электронных замков дверей, открыл дверь в подъезд и прошел внутрь. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находящегося в <адрес>.1 по <адрес> в <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №4, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив, при этом, первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и отогнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего Воробьёв Ю.В. вышел из автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану, и отведенной ему роли, сел за управление похищенным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и совместно с Воробьёвым Ю.В. за управлением, на автомобиле марки «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на участок местности, расположенный во дворе у <адрес> в <адрес>, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Таким образом, Воробьёв Ю.В., лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное лицо, Свидетель №2 и Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., <данные изъяты> похитили принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, стоимостью 2400 000 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 30 000 рублей, прессом гидравлическим, стоимостью 12 000 рублей, машинкой для закрепления крюков на опорах, стоимостью 7000 рублей, угловой шлифовальной машинкой марки <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей, комплект ключей, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тюбинг детский, стоимостью 1500 рублей, бинокль, стоимостью 4000 рублей, электросчетчик на 380 Вт, стоимостью 2300 рублей, на общую сумму 59800 рублей, чем причинили Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 2459800 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор,, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Дирекция единого заказчика» (далее ООО «ДЕЗ»).

Так, Воробьёв Ю.В., неустановленное лицо и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Toyota Prius» государственный регистрационный знак № под управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, где увидели автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ООО «ДЕЗ».

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, неустановленное лицо и Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и неустановленное лицо, выполняя отведенные им роли в организованной группе и совершении преступления, встали вблизи указанного автомобиля, и наблюдали за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленные для совершения преступления сумку с находившемся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, набрал номер одной из квартир подъезда, ему открыли дверь, затем он на пластину замка наклеил фрагмент липкой ленты скотч, чтобы замок плотно не закрывался, и он мог спокойно передвигаться как в подъезд, так и обратно. Далее Воробьёв Ю.В. прошел внутрь подъезда. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего, Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находившегося в <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, где проживал представитель потерпевшего ООО «ДЕЗ» ФИО49, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставив при этом первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем, Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и перегнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В. вышел из указанного автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В. в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неустановленное лицо село на переднее пассажирское сиденье похищенного автомобиля, и совместно с Воробьёвым Ю.В., за управлением автомобиля «Toyota Prius» государственный регистрационный знак №, с места совершения преступления скрылись. Воробьёв Ю.В., неустановленное лицо и Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, для временного хранения перегнали автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в неустановленное следствием место, расположенное вблизи п.ФИО2 <адрес>.

После чего, Воробьёв Ю.В., являясь организатором и руководителем организованной группы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно разработанному преступному плану о совершенном хищении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, сообщил участнику организованной группы - Свидетель №2, и передал последнему указанный автомобиль.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, на похищенном автомобиле «№ государственный регистрационный знак № незаконно уничтожил и изменил идентификационные номера (VIN-кодов), с целью последующего сбыта автомобиля под видом легального.

Далее, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив на похищенном автомобиле идентификационные номера, сообщил руководителю организованной группы об уничтожении и внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на указанном автомобиле.

После чего, Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, Лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, передал похищенный автомобиль «Toyota <данные изъяты> Свидетель №1

Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №2, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах сбыл путем продажи указанный автомобиль <данные изъяты> с уничтоженными и измененными идентификационными номерами (VIN-кодами) под видом легального не установленному следствием лицу.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «Терра».

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № за управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ООО «Терра».

Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершении преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленные для совершения преступления сумку с находившемся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда <адрес> в <адрес>, где через не запертую входную дверь прошел внутрь подъезда. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего, Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находившегося в <адрес>.40 по <адрес> в <адрес>, где проживал представитель потерпевшего ООО «Терра» ФИО8, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставив при этом первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем, Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и перегнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего, Воробьёв Ю.В. вышел из указанного автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В. в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совместно с Воробьёвым Ю.В., за управлением автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № с места совершения преступления скрылись.

После чего, Воробьёв Ю.В., являясь организатором и руководителем организованной группы, ДД.ММ.ГГГГ согласно разработанному преступному плану о совершенном хищении автомобиля <данные изъяты> сообщил участнику организованной группы - Свидетель №2, и, в этот же день, передал последнему указанный автомобиль вблизи <адрес>.

Свидетель №2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, при не установленных следствием обстоятельствах, используя приобретенные Воробьёвым Ю.В. металлические таблички и наклейки с VIN-номерами, неустановленные следствием специальные инструменты и оборудование, на похищенном автомобиле «<данные изъяты> незаконно уничтожил и изменил идентификационные номера (VIN-кодов), с целью последующего сбыта автомобиля под видом легального.

Далее Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изменив на похищенном автомобиле идентификационные номера, сообщил руководителю организованной группы об уничтожении и внесенных изменениях идентификационных номеров (VIN-кодов) на указанном автомобиле.

После чего Свидетель №2, действуя совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №1, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах, передал похищенный автомобиль «<данные изъяты>, Свидетель №1

Свидетель №1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Воробьёвым Ю.В., неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Свидетель №2, в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, для временного хранения перегнал автомобиль <данные изъяты>, во двор <адрес> <адрес>, где автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Кроме того, Воробьёв Ю.В., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с неустановленным лицом, лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, пытались совершить <данные изъяты> чужого имущества - автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Е №, принадлежащего Потерпевший №6

Так, Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1 в составе организованной группы, под руководством Воробьёва Ю.В., согласно разработанному преступному плану, с целью поиска подходящего для хищения автомобиля, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле «Toyota Camry» государственный регистрационный знак К № под управлением Воробьёва Ю.В., прибыли к <адрес> в <адрес>, где увидели автомобиль № государственный регистрационный знак №, оборудованный штатной сигнализацией и бесключевым доступом, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №6

Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с неустановленным лицом, Свидетель №2 и Свидетель №1, в составе организованной группы, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошли к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у <адрес> в <адрес>. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершения преступления, встал вблизи указанного автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Воробьёва Ю.В. о появлении иных лиц или сотрудников правоохранительных органов. Воробьёв Ю.В., выполняя отведенную ему роль в организованной группе и совершения преступления, взял из своего автомобиля специально подготовленную сумку с находящейся в ней кодграббером в виде двух блоков, прошел к входной двери подъезда, где, через не запертую входную дверь, прошел внутрь. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Воробьёв Ю.В., проходя по лестничному пролету подъезда, используя первый блок кодграббера, установил, что в одной из квартир данного подъезда находится оригинальный электронный ключ от замка вышеуказанного автомобиля. После чего Воробьёв Ю.В., используя первый блок кодграббера, произвел передачу сигнала с оригинального электронного ключа, находящегося в <адрес>.<адрес> в <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №6, на второй блок кодграббера. Используя второй блок кодграббера, Воробьёв Ю.В., выйдя из подъезда, отключил штатную сигнализацию и открыл дверь автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оставив, при этом, первый блок кодграббера для передачи сигнала сигнализации в подъезде. Затем, Воробьёв Ю.В. сел на водительское сиденье указанного автомобиля, при помощи кнопки старт/стоп, запустил двигатель автомобиля, и отогнал его на безопасное расстояние от места хищения. После чего Воробьёв Ю.В. вышел из автомобиля, зашел в подъезд, где забрал первый блок кодграббера. Затем лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя совместно и согласовано с Воробьёвым Ю.В., в составе организованной группы, согласно разработанному преступному плану и отведенной ему роли, сел за управление похищенным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и совместно с Воробьёвым Ю.В. под управлением на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с места совершения преступления пытались скрыться, намереваясь впоследствии передать похищенный автомобиль участнику организованной группы Свидетель №2 для уничтожения и изменения идентификационных номеров (VIN-кодов) на похищенном автомобиле, и дальнейшей его передаче участнику организованной группы Свидетель №1 для сбыта путем продажи под видом легального, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками УУР ГУ МВД <адрес>.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленного обвинения подсудимый Воробьёв Ю.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Воробьёва Ю.В., которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, показал, что в 2018 году он решил, что хищение автомобилей прибыльный бизнес и можно неплохо зарабатывать, но уже похищать дорогостоящие автомобили, например автомобили марок <данные изъяты> и т.д. Он хорошо разбирается в конструкции и в электронных системах автомобилей, собирал информацию об этом в Интернете, кроме того, он имеет высшее образование по специальности инженер-механик. Еще в 2010 году из Интернета он узнал о различных способах краж автомобилей и об устройствах, необходимых для совершения данных преступлений и так же, пока отбывал наказание, то отслеживал в интернете, какая появлялась новая информация о данных устройствах. Он предложил Свидетель №15 (далее по тексту - лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор), приобрести одно из этих устройств и совершать кражи дорогостоящих автомобилей с целью продажи, на территории Челябинской области, на что тот согласился. Так же между ними сразу была достигнута договоренность на то, что данные автомобили они похищали совместно, он как организатор, должен был найти денежные средства для приобретения данного устройства, приобрести данное устройство, приобрести рации, набор ключей для открытия электронного замка, установленного на входных дверях в подъезд (домофон) затем, так же искать покупателей на похищенные автомобили, вести переговоры, найти автомобиль на которым они бы совершали хищение автомобилей, так как планировали передвигаться по всей территории Челябинской области, а может и за пределами области, на данном автомобиле так же сопровождать лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который бы перегонял похищенный автомобиль, хранить «общие деньги», которые бы тратились на заправку автомобиля, как для сопровождения, так и похищенного, на другие нужды которые могли возникнуть для совершения преступлений. Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, должен был выполнять его указания, выезжать на место хищения, затем перегонять похищенный автомобиль, в тот момент, когда он находился в подъезде и около автомобиля, который собирался похищать, тот бы наблюдал за появлением посторонних лиц, полиции и по рации мог его предупредить об их появлении. Денежные средства, полученные от продажи похищенных автомобилей, планировалась делить пополам, и оставлять на «общак». Если бы в дальнейшем все получилось, и был бы налажен бизнес, по краже и продаже похищенных дорогостоящих автомобилей, то он так же предложил бы участвовать в их группе и другим своим знакомым. Он нашел сайт с объявлением о продаже такого устройства, узнал, что это устройство называется «Удочка». На сайте также имелась инструкция о том, каким образом пользоваться данным устройством. Устройство, которое он приобрел, внешне представляет собой два блока, один примерно размером 30х20, в пластмассовом корпусе, черного цвета, который всегда находился в сумке типа для ноутбука, а второй блок поменьше, примерно как пачка сигарет, с антенной, очень хрупкий. Приобрел он данное устройство через интернет за сумму около 700 000 рублей. Им были приобретены сотовые телефоны, кнопочные и сим-картами, разных операторов связи, оформленные на неизвестных ему лиц, для того чтобы на территории Челябинской области было проще и беспрепятственно общаться. В одном из сотовых телефонов была вставлена сим-карта оператора с абонентским номером №, у лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, был сотовый телефон с абонентским номером № Похищенные автомобили планировалось продавать через закрытый сайт типа «Авито». Так, действуя совместно разработанному плану совершения преступлений и распределенных ролей, которым придерживались во время всех совершенных в последующем преступлений, а именно: после того, как выбран автомобиль для хищения, припаркованный во дворе одного из домов на территории одного из городов Челябинской области, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находился в квартале, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить в случае опасности, он в это время подходил к выбранному автомобилю, осматривался, примерно определял, в каком подъезде мог проживать хозяин автомобиля. Подходил к входной двери подъезда, если она была открыта, то на первом этаже включал устройство, которое находилось в сумке, и поочерёдно подносил к входным дверям, если на устройстве менялся свет лампочки, то в данной квартире находился ключ от замка зажигания, и таким образом, устройство считывало и передавало сигнал. Затем он оставлял устройство около входной двери и спускался вниз к автомобилю, где с помощью второго блока, который поменьше, открыл электронный замок на дверях и садился внутрь салона, запускал с кнопки автомобиль и отъезжал от припаркованного места. Затем останавливался и, чтобы не привлекать внимания, возвращался в подъезд, забирал сумку с первым блоком и возвращался в автомобиль. Отъехав примерно в другой квартал, где его ждал лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, он пересаживался в автомобиль <данные изъяты> а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор - за руль похищенного автомобиля. Он на автомобиле <данные изъяты> двигался первым, смотрел обстановку на трассе и по рации, которая была у каждого, предупреждал лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, который двигался примерно на расстоянии 300-500 метров от его автомобиля. Затем автомобиль загонялся в отстойник, который служил или рядом расположенный лесок около садовых обществ, или в какой-то глухой район, ставился около домов на стоянку. Между собой они общались как по сотовым телефонам, так и по рации. Если входная дверь подъезда была оборудована электронным замком (домофон), то он пытался открыть имеющимися у него ключами, затем он на пластину замка наклеивал скотч, замок не закрывался, и он мог спокойно передвигаться как в подъезд, так и обратно. Им и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, совершено преступление, а именно, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с последним приехали на территорию города Троицка, где в одном из дворов оставили свой автомобиль и пошли осматривать дворы домов, чтобы подыскать подходящий автомобиль. В одном из дворов обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, 2013 года выпуска. Осмотревшись по сторонам, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, отошел на край дома, чтобы смотреть за обстановкой и появлением посторонних лиц, а он выбрал предположительно подъезд, напротив которого стоял автомобиль. Затем подошел к входной двери, имеющимися ключами от домофона открыл входную дверь, зашел в подъезд, включил блок устройства «удочка» и стал отыскивать квартиру. Установив, в какой квартире ключ, оставил устройство, спустился вниз и с помощью второго блока открыл электронный замок на дверях автомобиля. Сел в салон, запустил двигатель и выехал со двора, затем вернулся в подъезд, забрал сумку с блоком, вернулся в автомобиль и проехал к автомобилю, на котором приехали. Он сел за управление своим автомобилем, а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, за управление похищенным автомобилем. И на максимальной скорости выехали на трассу <адрес>. По трассе он двигался первым, а напарник за ним. Затем приехали в город Челябинск, поставили во двор его дома. Позже, примерно может через недели две или одну, он выставил на сайт похищенный автомобиль, ему написал незнакомый мужчина, который стал интересоваться данным автомобилем, они списались и определились, что автомобиль он пригонит в Курганскую область, где тот сможет его посмотреть. В определенный день он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в ночное время приехали в город Курган, в условленное место и стали ждать покупателя. Но покупатель не приехал. Он и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, стали думать что делать, куда можно продать или поставить на время похищенный автомобиль и тогда он вспомнил, что в <данные изъяты> проживает его знакомый по имени ФИО24, фамилии не знает. Он позвонил ФИО24, который предложил приехать в гости и назвал адрес. Приехал к указанному адресу, он поставил автомобиль около двора. Он и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, зашли в дом, где пообщались, выпили спиртного. На следующий день он попросил ФИО24, чтобы данный автомобиль постоял у него, пояснив ему, якобы автомобиль пригнал на продажу, покупателю все понравилось, но не хватило денег. Поэтому тот поехал собирать нужную сумму и обещал вернуться, и забрать автомобиль, и чтобы автомобиль опять не гнать обратно, чтобы он постоял у него во дворе. ФИО24 согласился, и они загнали автомобиль во двор. О том, кому принадлежит данный автомобиль и о том, что он похищенный, ФИО24 не знал. Позже он узнал, что данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции в городе Екатеринбурге. Кроме того, в ночное время в один из дней в октябре 2019 года, точную дату он не помнит, он и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, от одного из домов в <адрес>, похитили автомобиль марки «<данные изъяты> черного цвета, государственный номер не помнит, который они перегнали в лесок, недалеко от <адрес>. Данный автомобиль он планировал продать, но не смог перегнать, так как она заглохла и не запускалась. Данную машину он не разбирал. Продать ее он не успел, так как ее изъяли сотрудники полиции. В октябре 2019 года он был по делам в <адрес> для совершения кражи, возле одного из домов он присмотрел автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета. В ночное время в один из дней в конце октября 2019 года он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, приехал в <адрес>, чтобы похитить автомобиль, который он присмотрел заранее. В <адрес> они вышеуказанным способом похитили автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, который он впоследствии увез в д.Бутаки в тот же день. Государственные номера с данной ФИО9 он снял в лесу, недалеко от <адрес>, установил на нее номера 700, буквенные обозначения не помнит. После этого он продал данный автомобиль через интернет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в <адрес> таким же образом похитили автомобиль марки <данные изъяты>, белого цвета, 2015 года выпуска, государственный номер не помнит. Данный автомобиль они перегнали в лес вблизи <адрес>, где он какое-то время постоял. Государственные номера с данной ФИО9 он снял в том же месте и выбросил их. Он впоследствии автомобиль продал через Интернет. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, таким же образом от одного из домов в <адрес> похитили автомобиль марки <данные изъяты>, темно-серого цвета, 2014 года выпуска, государственный номер не помнит. Государственные номера с данной ФИО9 он снял по дороге на трассе и выбросил их. Данный автомобиль около поселка Бутаки они загнали в лесок. Он забрал лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и они уехали домой. На данном автомобиле он сменил блок и автомобиль запускался с другого, не родного ключа. Для этого он несколько раз ездил на место хранения автомобиля для того, чтобы сменить блок. Один раз с ним и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в лес ездил ФИО37 Через некоторое время он и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, перегнали данный автомобиль на стоянку во двор дома, где проживает последний, чтобы тот присматривал за автомобилем, пока он не нашел покупателя. Впоследствии данный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции и изъят. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в <адрес> ФИО1 <адрес> таким же образом похитили автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета, 2011 года выпуска, государственный номер не помнит. Данный автомобиль они перегнали вблизи п.ФИО2, возле <адрес>. В <адрес> с ними ездил ФИО37, о том, что они поехали совершать кражу ФИО9, Кулишенко не знал, тот по дороге распивал спиртное и спал. В ночное время в один из дней в начале февраля 2020 года он вместе с лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в <адрес> таким же образом похитили автомобиль марки <данные изъяты> белого цвета, 2018 года выпуска, государственный номер не помнит. Данный автомобиль после хищения он передал Свидетель №2, намереваясь оплатить часть долга перед ним, пояснив, что данный автомобиль находится в запрете на какие-либо регистрационные действия, то есть, его нельзя было снять с регистрации и поставить на учет. Данный автомобиль вблизи <адрес> он передал Свидетель №2, и тот увез его, куда, не знает. Позже он узнал, что данный автомобиль был изъят сотрудниками полиции во время обыска в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, приехали на территорию <адрес>, где в одном из дворов оставили свой автомобиль и пошли осматривать дворы домов, чтобы подыскать подходящий автомобиль. В одном из дворов обнаружили автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Осмотревшись по сторонам, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, отошел в сторону, чтобы смотреть за обстановкой и появлением посторонних лиц, а он выбрал предположительно подъезд, напротив которого стоял автомобиль. Затем подошел к входной двери, которая была открыта, зашел в подъезд, и включил блок устройства «удочка» и стал отыскивать квартиру. Установив, в какой квартире ключ, оставил устройство, спустился вниз и с помощью второго блока открыл электронный замок на дверях автомобиля. Сел в салон, запустил двигатель и отъехал со двора, затем вернулся в подъезд, забрал сумку с блоком, вернулся в автомобиль и проехал к автомобилю, на котором они приехали. Он сел за управление автомобилем <данные изъяты> а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор - за управление похищенным автомобилем. И на максимальной скорости выехали на трассу <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. С Свидетель №10 он переписывался по поводу денежных средств, которые он занимал у нее. Свидетель №9 С. он знаком около 3 лет, в настоящее время никаких отношений не поддерживает. По поводу переписки с Свидетель №9 может пояснить, что осенью 2019 года он обратился к Свидетель №9 с просьбой купить для него сим-карты. Сим карты ему нужны были для его и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, личного пользования, для совершения краж. Свидетель №9 он не говорил, для чего именно нужны были сим карты. Свидетель №9 ему помог найти сим-карты, где тот их купил, не знает. Сим карты были операторов Мегафон и Теле-2. Так же Свидетель №9 он просил посмотреть оборудование для бесключевого открывания автомобилей. Свидетель №9 он не говорил, для чего оно ему нужно, просто просил посмотреть в Интернете принцип работы такого оборудования и объявления по продаже данного оборудования. Свидетель №9 ему скидывал видеозаписи и фотоснимки объявлений, а так же ссылки на данные объявления. О том, что он данное оборудование хочет приобрести для совершения краж машин, он Свидетель №9 не говорил. Свидетель №8, это дочь его супруги Воробьёвой Н.А. от первого брака. ФИО27 проживает с ними. У ФИО27 в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России». На счет данной карты он неоднократно переводил денежные средства для того, чтобы ФИО27 пользовалась ими, а так же для того, чтобы совершать переводы своим знакомым, которые у него занимали денежные средства, а так же для перевода людям, у которых он занимал деньги. Денежные средства, связанные с его деятельностью, он ФИО27 на карту не переводил. С Свидетель №1 они переписывались по поводу оформления автомобиля марки «Toyota Camry», которую он взял в рассрочку у него через Свидетель №2. Он просил ФИО59 оформить договор купли-продажи на его имя на данную ФИО9, тот говорил, что когда он часть денег отдаст, тогда оформит. Знает, что данная ФИО9 была оформлена на Свидетель №11, имя не помнит, его не знает. Также Свидетель №1 он предлагал купить у него автомобили различных марок, после аварий, которые подлежат ремонту, а так же автомобили, на которые наложен запрет на регистрационные действия. Ранее ФИО59 занимался ремонтом автомобилей после аварий, и перепродавал их подороже, и так как у него есть знакомые, которые занимаются авторазбором, то он с целью подзаработать, предлагал их ФИО59. ФИО59 отказался и не покупал у него ФИО9. С Свидетель №2 они переписывались по поводу того, что он просил того посмотреть оборудование для бесключевого открывания автомобилей. Так как они с Свидетель №2 ранее судимые за кражи ФИО9, тому была интересна данная тема, и тот ему помог. Свидетель №2 он не говорил, для чего оборудование ему нужно, просто просил посмотреть в Интернете принцип работы такого оборудования и объявления по продаже данного оборудования. Свидетель №2 ему скидывал видеозаписи и фотоснимки объявлений, а так же ссылки на данные объявления. О том, что он данное оборудование хочет приобрести для совершения краж ФИО9, он Свидетель №2 не говорил. Так же они с Свидетель №2 обсуждали тему денежных средств, которые, то тот ему переводил, то он. Они периодически с Свидетель №2 друг у друга занимали деньги, потом переводами отдавали друг другу. Все номера телефонов и номера карт, которые он скидывал для совершения переводов денег, это номера его знакомых, которым он отдавал долги, или кому занимал денег. Точные данные этих людей не помнит. Государственные регистрационные знаки для автомобилей он заказывал через Интернет, использовал их для краж ФИО9, ставил их на похищенные автомобили, снимая старые. Металлические таблички и наклейки с вин-номерами, документы на автомобили, которые у него изъяли, остались у него дома еще с его первой судимости с 2010-2012 года, тогда у него дома обыск не проводили, и не изъяли. Их тогда он использовал для изменений вин-кодов на автомобилях. Гос номера с похищенных автомобилей он снимал и выбрасывал по дороге, по пути следования с места хищения до места, где они оставляли автомобиль на время. Все вещи, которые находились в похищенных автомобилях, он так же выбрасывал на автодороге по пути следования. Ничего из данных вещей, он себе не оставлял (том 6 л.д.191-201, том 8 л.д. 4-11).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Воробьёв Ю.В. подтвердил свои показания в полном объёме

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым Воробьёвым Ю.В. и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, обвиняемый Воробьёв Ю.В. изобличил лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в инкриминируемом ему деянии, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подтвердил показания Воробьёва Ю.В. (том 6 л.д. 213-215).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступных деяний, описанных в настоящем приговоре, и вина подсудимого в их совершении, установлены и подтверждаются позицией подсудимого Воробьёва Ю.В., а также показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, <адрес> совместно с семьей. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, в кузове белого цвета за 950000 рублей. Свой автомобиль он постоянно парковал во дворе своего дома. ДД.ММ.ГГГГ в 19:39 часов он приехал домой, и припарковал свой автомобиль во дворе своего дома, около подъезда №. Окна его квартиры выходят во двор. Когда он припарковал свой автомобиль, то закрыл автомобиль на сигнализацию марки «Пандора», лично проверил двери, они были закрыты. Ключи от автомобиля в одном экземпляре, брелка от сигнализации не имеется, в сотовом телефоне установлена программа сигнализации «Пандора». Которая привязана к сим -карте с абонентским номером №, с помощью которой ставится и снимается с охраны автомобиля. Вин-номер автомобиля №. 30 декабря 2019 года в 9:10 часов проснувшись он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль отсутствует. Ключи от автомобиля находились на том же месте, где он оставил их вечером. Он позвонил своей супруге и спросил, не брала ли она ключи от автомобиля, на что она ответила ему отрицательно. После он открыл программу сигнализации «Пандора» на телефоне и увидел, что в 04:12 30 декабря 2019 года охрана с его автомобиля была снята. Звуковой сигнал на тревогу был включен. В результате хищения автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 950 000. Также в автомобиле находились очки для вождения, принадлежащие его супруге, стоимостью 7000 рублей; солнцезащитные очки в идеальном состоянии стоимостью 3000 рублей, нож охотничий в кожаном чехле производства Республики Дагестан стоимостью 4000 рублей, детское кресло в идеальном состоянии оценивает в 1500 рублей, инструменты общей стоимостью 2 000 рублей. Общий материальный ущерб составил 967 500 рублей, данный ущерб для него значительный. 25 ноября 2020 года он участвовал в осмотре автомобиля марки <данные изъяты> изъятой сотрудниками полиции. В ходе осмотра изъятого автомобиля он опознал свой автомобиль. Опознал он его по внешнему виду по лампочкам установленных в передних дверях, на внутренней стороне капота порвана обшивка, она была порвана при нем. В настоящее время автомобиль ему возвращен. Претензии по сохранности автомобиля внешнего вида не имеет. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его автомобиля совершили Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Данных людей он не знает, обязательств перед ними не имеет. Исковые требования в отношении Воробьёв Ю.В. и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, заявлять не желает (том 1 л.д. 19-23, том 6 л.д. 139-141).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что её супруг Потерпевший №1 в 2017 году приобрел автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № данным автомобилем они пользовались совместно. 29 декабря 2019 года около 19:30 она со своей семьей приехали домой на своем автомобиле. В дальнейшем ее муж Потерпевший №1 припарковал автомобиль около подъезда №1 их дома. Более к автомобилю они не подходили и никуда не ездили. 30 декабря 2019 года около 7 часов 40 минут она пошла на работу, когда выходила из дома, то не обращала внимания на парковку, где стоял их автомобиль. 30 декабря 2019 года около 09 часов 00 минут ей позвонил ее муж Потерпевший №1 и сообщил о том, что автомобиль пропал с парковки (том 1 л.д. 37-39).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №12, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в феврале 2020 года он решил приобрести себе автомобиль марки <данные изъяты> Похожий автомобиль он искал в сети «Интернет» на сайтах Авито, Дром. На одном из них он нашел подходящий автомобиль, созвонился с продавцом и договорился о просмотре автомобиля в микрорайоне Ботанический в <адрес>. На встречу приехали 2 человека, мужчины кавказской национальности, возрастом около 40 лет, анкетных данных он не знает паспорт их он не видел. При осмотре автомобиль ФИО9 белого цвета ему понравился, и он решил его купить. Договор купли-продажи он составлял от имени своей мамы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ее согласия, а с другой стороны собственник автомобиля <данные изъяты> гос. номер был 111, сверил документы, VIN, все соответствовало действительности. После оформления сделки поставил он данный автомобиль на регистрационный учет на имя своей матери, с ее согласия так как она присутствовать не могла по состоянию здоровья. При покупке автомобиля, ему дали один ключ, пообещав привести второй, но так и не привезли. После регистрации автомобиля выдали г/н № регион (том 6 л.д. 102-105).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает с мамой Воробьёвой Н.А., братом и супругом мамы Воробьёвым Ю.В. У нее в пользовании с 2018 года до осени 2020 года была банковская карта ПАО Сбербанк России, открытая на ее имя. Данной картой пользовалась только она. На счет данной карты ее отец и бабушка периодически для нее переводили деньги. Так же, в период с осени 2019 года до января 2020 года, точные даты она не помнит, ей на карту Воробьёв Ю. периодически переводил деньги для ее личного пользования. Так же ей на счет карты иногда приходили денежные средства, ей Воробьёв Ю. пояснил, что это его деньги. Так же, Воробьёв Ю. иногда ее просил с ее карты совершать переводы на ранее ей не знакомые номера карт. Кто на ее карту совершал переводы для Воробьёва, она не знает. Так же она не знает, на чьи счета она переводила деньги. Номер ее карты №. О том, что Воробьёв занимался хищениями автомобилей, она не знала, он ей об этом ничего никогда не говорил. Что за деньги ей приходили на счет, она не знала, Воробьёв Ю.В. ей по данному поводу ничего не говорил (том 7 л.д. 227-228).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Воробьёв Ю.В., с которым он знаком около 7 лет. С Воробьёвым они не друзья, но общались хорошо. С Воробьёвым Ю.В. он познакомился примерно в 2012 году, он ему помогал купить его автомобиль марки <данные изъяты>, которым сейчас управляет его супруга. Потом Воробьёв Ю.В. попал в места лишения свободы, и они практически не общались. Когда Воробьёв Ю.В. освободился, то приехал к нему, сказал, что больше воровать ФИО9 не будет, а хочет открыть автосервис по ремонту, электронике и сигнализаци автомобилей. После этого они долгое время по этому поводу не разговаривали. В сентябре 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонил или написал, уже не помнит, Воробьёв Ю.В., попросил его купить ему сим-карты, сказал, что ему срочно нужны сим-карты Мегафон, для чего не пояснил, сказал, что сам сейчас не может и попросил их купить его. Он согласился и на сайте Авито купил ему 3 сим-карты и передал ему. Так же Воробьёв Ю.В. ему сказал, что он хочет купить для автосервиса, который хочет открыть, оборудование, необходимое для ремонта сигнализаций автомобилей. Воробьёв Ю.В. ему сказал, какое нужно оборудование и попросил его найти ему данное оборудование на Авито. Воробьёв Ю.В. назвал ему, как называется данное оборудование, но он уже забыл, помнит, что оно было для обнаружения жучков и еще какие-то наушники, для чего не знает. Он Воробьёву через приложение Ватсап отправил ссылки на объявление Авито. Купил ли Воробьёв данное оборудование, он не знает, тот ему не рассказывал по данному поводу ничего, и он у него не спрашивал. Так же примерно в тот же период Воробьёв Ю.В. попросил его купить ему сумку для ноутбука, сказал, что ему некогда. Он поехал в магазин ДНС, там фотографировал сумки и отправлял фото Воробьёву, а также их стоимость. Сумку он не покупал, просто отправил фото Воробьёву, а купил ли он данную сумку, он не знал. Так же, Воробьёв Ю.В. у него ранее занимал деньги, и в их переписке, возможно, есть разговор о деньгах, это они обсуждали его долг перед ним. О том, что Воробьёва Ю.В. в настоящее время обвиняют в краже машин в городах Челябинской области, он узнал от жены Воробьёва - ФИО25, она ему звонила в день, когда Воробьёва Ю.В. задержали, сказала, что за кражу машины. О том, что у Воробьёва Ю.В. имелась «Удочка» для открывания машин, он не знал и о том, что он занимается кражами машин вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, он не знал. Последнего он не знает, никогда его не видел и не общался с ним (том 6 л.д. 152-153).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее есть знакомый Воробьёв Ю.В., с которым она знакома около 2 лет. Знает, что Воробьёв Ю.В. проживает в <адрес> супругой и ребенком, чем он занимается, она не знает. В начале 2019 года к ней в первый раз обратился Воробьёв Ю.В. с просьбой занять ему денег. Она согласилась, дала ему в долг сначала 300 000 рублей. Затем в период до сентября 2019 года Воробьёв Ю.В. за несколько раз занял у нее денежные средства на общую сумму 2300000 рублей. Последний раз он занял у нее 550000 рублей, под залог своей <адрес> в <адрес>. Для чего и на какие цели Воробьёв брал в долг у нее деньги, она не знает, он ей ничего не рассказывал, и она у него не спрашивала. Долг он должен был ей отдать до 31 декабря 2019 года. В конце декабря 2019 года, точную дату она не помнит, ей звонил или писал, точно уже не помнит, Воробьёв Ю.В., передал ей в счет оплаты долга автомобиль без документов, какой именно он ей предлагал автомобиль, она уже не помнит, так как это было давно. Брать у него данный автомобиль она отказалась, и они договорились, что он отдаст ей долг в сумме 2300000 рублей через 2 месяца, но Воробьёв Ю.В. не пришел и не выходил на связь. Она поехала к нему домой и от его супруги узнала, что Воробьёв Ю.В. задержан сотрудниками полиции за кражу ФИО9. Ей Воробьёв Ю.В. об этом никогда ничего не говорил. На данный момент Воробьёв Ю.В. остался ей должен 2300000 рублей, и у нее в залоге его квартира (том 6 л.д. 150-151).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проходит службу в УУР ГУ МВД России по Челябинской области в должности старшего оперуполномоченного в отделе по раскрытию краж автотранспорта. В конце января 2020 года в УУР ГУ МВД России по Челябинской области была получена оперативная информация о том, что на территории Челябинской области действует организованная преступная группа, занимающаяся совершением краж дорогостоящих автомашин иностранного производства с последующим изменением идентификационных номеров автомашин и их реализацией. В состав преступной группы входят Воробьёв Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Кулишенко Ян ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенной информации было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденное заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области ФИО38 Установлено, что участники преступной группы при совершении преступлений используют специальные технические средства. Также было установлено, что при совершении преступлений участники преступной группы используют автомобиль № государственный номер № регион, зарегистрированный на имя Воробьёвой Н.А.

24 февраля 2020 года в 23 часа 00 минут ими было установлено наблюдение в отношении Воробьёва ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>. В 23:50 Воробьёв А.Ю. вышел из вышеуказанного адреса, сел за руль стоявшей во дворе автоФИО9 «ФИО9» черного цвета государственный регистрационный знак №, приехал на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, где стал заправлять свою автомашину. В 23:55 Воробьёв А.Ю. выехал за рулем своей автомашины с АЗС и приехал к торцу <адрес> и стал ожидать. Время 00:13. Через 2 минуты к нему в автомашину на пассажирское сиденье сел лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и они вдвоем, проехав с. ФИО2, <адрес>, приехали в <адрес>, где стали ездить дворами города и осматривать стоящие во дворах автомашины. Время 01:45 ДД.ММ.ГГГГ. В 03:30 Воробьёв А.Ю. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выехали на своей автомашине из <адрес> и, проехав <адрес>, приехали в <адрес> во двор <адрес>:20. Здесь Воробьёв А.Ю. (на плече висела сумка для ноутбука темного цвета) и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вышли из автомашины и прошли во двор <адрес>, где стали осматривать автомашины. В 05:35 Воробьёв А.Ю. зашел в подъезд № вышеуказанного дома, а Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подошел к стоявшей рядом автомашине <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №, открыл водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель автомашины. В 05:40 Воробьёв А.Ю. вышел из вышеуказанного подъезда, сел за руль своей автоФИО9 «ФИО9» черного цвета государственный регистрационный знак № и они вдвоем на двух автомашинах выехали из <адрес>, и, проехав <адрес>, остановились на автодороге Челябинск-Бродоколмак напротив ООО «Утиные Фермы», где вышли из автомашин и стали протирать ручки дверей автомашины <данные изъяты> белого цвета государственный регистрационный знак №. Воробьёв А.Ю. и лицо, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, были задержаны сотрудниками полиции. В ходе полученной информации о проведенных оперативно-розыскных мероприятий по фактам краж автомашин марки <данные изъяты> в период с октября 2019 по ДД.ММ.ГГГГ стоимостью более 1000 000 на территории <адрес>, было установлено, что Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, причастны к кражам автоФИО9 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автоФИО9, государственный регистрационный знак В № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автоФИО9 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автоФИО9 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автоФИО9 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 6 л.д. 119-123).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, к нему обратился Воробьёв Ю.В., который предложил вместе с ним в городах <адрес> совершать кражи дорогостоящих ФИО9 и продавать их, а ему Воробьёв Ю. будет платить за это. Он согласился и они с Воробьёвым Ю. договорились, что Воробьёв Ю.В. будет отвечать за основную часть организации совершения краж, сказал, что купит «удочку», рации, набор ключей для открытия домофонов, установленных на дверях в подъезд, так же Воробьёв должен был искать покупателей на похищенные автомобили, вести переговоры с ними, найти автомобиль, на котором они будут ездить по всей территории <адрес>, а так же, сопровождать его по дороге, когда он будет ехать на украденной ФИО9. Он должен был выполнять указания Воробьёва, по звонку вместе выезжать на место хищения, затем по прибытию на месте, в тот момент, когда Воробьёв находился в подъезде и около автомобиля который, собирались похищать, он должен наблюдать за появлением посторонних лиц или полиции, и по рации его предупредить, если они появятся, а после того, как Воробьёв выйдет из подъезда, откроет ФИО9, запустит её и отгонит немного от места стоянки, он должен сесть за руль украденного автомобиля и отогнать его на место временной стоянки. В это время Воробьёв должен забрать из подъезда «удочку», сесть в ФИО9, на которой они приехали, и сопровождать его до места временной стоянки украденной ФИО9. Двигался Воробьёв первым, впереди, смотрел обстановку на трассе и по рации, которая была у каждого, предупреждал, если стояли сотрудники ГИБДД. Он двигался, примерно, на расстоянии 300-500 метров от автомобиля Воробьёва. Затем, приехав в <адрес>, автомобиль загонялся в «отстойник», которым служил, или рядом расположенный лесной околок, или какой-то глухой район города, около домов на стоянке, а со стоянки уже Воробьёв сам должен был продавать ФИО9. По продаже ФИО9 Воробьёв Ю.В. ему ничего не говорил, он не знает, каким образом, кому и куда Воробьёв их должен был продавать, они эту тему не обговаривали. В сентябре Воробьёв сказал ему, что купил «удочку», ее он увидел только тогда, когда они с Воробьёвым поехали на совершение кражи. Одна часть устройства находилась в сумке, как от ноутбука, вторая в виде небольшого блока. Еще ему тогда Воробьёв сказал, что он по городам <адрес> уже присмотрел несколько дорогих ФИО9 марок Toyota и Leхus, которые можно украсть и продать, и они договорились, что они, по звонку Воробьёва, когда тот скажет, периодически будут ездить по данным городам, и похищать данные ФИО9. У Воробьёва в пользовании был автомобиль марки Toyota Prius, на данном автомобиле они ездили по городам области. У него был сотовый телефон с абонентским номером №, у Воробьёва было несколько телефонов и несколько абонентских номеров, их номера он не помнит. Таким образом, в период с осени 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ они с Воробьёвым Ю.В. похитили 8 автомобилей. Точные адреса, где совершали хищения автомобилей, он не помнит, также Свидетель №15 не помнит точных дат, когда совершались кражи автомобилей, и где именно совершали кражу конкретного автомобиля в каждом городе. Всего было украдено восемь автомобилей: одна <данные изъяты> в <адрес>, остальные семь автомобилей марки <данные изъяты> Данные автомобили они перегоняли в разные места, и в лес и во дворы домов. Реализацией автомобилей занимался Воробьёв ФИО39, что Воробьёв Ю.В. продавал их через интернет, но в подробности продажи он его не посвящал. Воробьёв Ю.В. сказал ему, что все похищенные ими автомобили он продал, но денег он ему так и не отдал за них, сказал, что ему еще за них не заплатили. Как именно работает устройство «Удочка» он не знает, Воробьёв Ю.В. ему не рассказывал об этом. Он с Воробьёвым Ю.В. совместно совершили хищение восьми автомобилей. Одна была похищена в <адрес>, две в <адрес>, две в <адрес>, одну в <адрес>, одну в <адрес>, одну в <адрес> (т. 6 л.д. 217-219, том 6 л.д.230-236).

Кроме того, вина подсудимого Воробьёва Ю.В. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 30 декабря 2019 года, из которого следует, что в период времени с 19 часов 39 минут 29 декабря 2019 года до 04 часов 12 минут 30 декабря 2019 года неустановленное лицо <данные изъяты> похитило автомобиль «Toyota Camry» государственный регистрационный знак № года выпуска, белого цвета, находясь вблизи <адрес>, стоимостью 950 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив тем самым значительный материальный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, гласно которому произведён осмотр участка местности вблизи <адрес> <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д.4-8);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 в жилище и на прилегающей территории по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: деревянная коробка со стамесками, шлифовальные ФИО9 в количестве двух штук в картонных коробках с надписью Bork, металлические керла в количестве 20 штук, ФИО2 автомобильная сумка с огнетушителем и надписью <данные изъяты> автомобильная сумка с надписью <данные изъяты> коричневого цвета, автомобильная сумка с надписью <данные изъяты> черного цвета, автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета без регистрационных номеров, капот автомобиля открыт, под ним находится используемая шлифовальная шкурка, конверт с надписью ЕК, в котором находятся самоклеящиеся наклейки с vin номерами, металлические гос. рег. знаки № в количестве 2-ух штук, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи ТС (том 2 л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на участке местности, расположенного на трассе Бродокалмакский тракт, в 120 метрах от километражного столба №, изъяты: постановщик помех, радиостанция <данные изъяты> одна зарядная станция «<данные изъяты> пять зарядных устройств, шестнадцать антенн, преобразователь напряжения <данные изъяты>, постановщик помех, зарядное устройство «<данные изъяты>» кодграббер, в виде двух устройств в сумке, выполненной из кожевенного материала черного цвета, сумка Adidas, металлические заготовки для ключей в количестве 6 шт. разного размера, отвертка, сумка портфель текстильная темно-синяя, тряпичная шапка черного цвета, кожаные перчатки черного цвета, три сотовых телефона: 1. SamsungDuos в корпусе серого цвета, в телефоне имеется сим-карта оператора мегафон, сотовый телефон марки Jinga кнопочный в корпусе черного цвета, в телефоне имеется сим-карта оператора билайн, сотовый телефон марки BQ-1848 кнопочный в корпусе черного цвета, сим-карта в телефоне оператор теле 2, 27 ключей для домофона, документ с сведениями информация с базы данных изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 22:58:16 на имя ФИО5, 2 государственных регистрационных номера <данные изъяты> регион (том 2 л.д.146-163);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе досмотра Воробьёва Ю.В. обнаружено и изъято: рация с гарнитурой«<данные изъяты> шестигранник, головка на 12 мм, фонарик, 2 перчатки черного цвета, 7 кассовых чеков, 2 бонусных карты «Лукойл» и «Газпромнефть» (том 3 л.д.2);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска у Воробьёва Ю.В. по адресу: <адрес>, изъято: сотовый телефон марки «BQ», паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, наклейки дублирующие vin номера - 14 штук на двух фрагментах бумаги, металлические пластинки с дублирующими vin-номерами- 5 шт., ключи от автомобилей 22 штуки, металлические заготовки для автомобильных ключей-10 штук, 2 брелока для автомобиля, 7 государственных регистрационных знаков: <данные изъяты>том 3 л.д. 54-59);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МЭ - 821, согласно выводам которого: 1-3. Установлены генетические профили Воробьёва Ю.В., лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, которые представлены на таблице 2 заключения. На рации, представленной на исследование, обнаружены эпителиальные клетки (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что данный след эпителия (объект №) является смешанным и мог произойти от Воробьёва Ю.В. и неизвестного лица (том 4 л.д. 233-249);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: 1. Регистрационные знаки <данные изъяты> изготовлены с использованием промышленного технологического оборудования (штампа). 2. Изменений цифровых и буквенных обозначений на представленных знаках не имеется (том 5 л.д. 9-13);

- заключением эксперта от <данные изъяты> (том 5 л.д. 36-41);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого: 1. Бланк свидетельства о регистрации транспортного средства ТС № <адрес> изготовлен производством ППФ ГОЗНАК. Бланк паспорта транспортного средства <адрес>, изготовлен ППФ ГОЗНАК. Бланк паспорта транспортного средства № №, изготовлен ППФ ГОЗНАК (том 5 л.д. 47-51);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого бланк свидетельства о регистрации транспортного средства 9907 № изготовлен производством ППФ ГОЗНАК (том 5 л.д. 57-60);

<данные изъяты> и ответить на поставленные вопросы не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части. Визуальным просмотром содержимого памяти телефонов обнаружены смс-сообщения, телефонные контакты, телефонные вызовы. В памяти сотового <данные изъяты> обнаружено:

- файл содержащий переписку через приложение WhatsApp (имя пользователя Богдан);

- 289 файлов, содержащих аудиозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»;

- 50 файлов, содержащих видеозаписи. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»;

- 1171 файл, содержащий графические изображения. Свойства файлов сведены в таблицу и сохранены в файл «свойства файлов.xlsx»;

- файл, содержащий журнал просмотра веб-страниц;

- файл, содержащий переписку пользователя через смс сообщения;

- файл, содержащий телефонные контакта пользователя;

- файл, содержащий телефонные вызовы пользователя;

- файл, содержащий учетные записи пользователя;

- файл, содержащий электронную почту пользователя (имя пользователя smirnoffbogdan@gmail.com);

Обнаруженные файлы записаны на DVD - диск однократной записи без мультисессии с номером вокруг посадочного кольца «<данные изъяты> (т. 5 л.д. 75-81);

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлено следующее.

Исследование постановщика помех (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство заключено в черный металлический корпус сложной геометрической формы максимальными габаритными размерами 390x230x60 мм. Стороны корпуса выполнены в виде рассеивающих тепло элементов (радиаторов охлаждения). На лицевой части изделия имеется 16 гнезд для антенн. Каждое антенное гнездо имеет соответствующую подпись, выполненную красящим веществом белого цвета <данные изъяты> Напротив каждого антенного гнезда в торцевой части изделия имеется ручка аттенюатор. На коротких торцевых сторонах изделия имеются вентиляционные отверстия округлой формы, за каждым из которых просматривается вентилятор охлаждения, гнездо с тремя штекерами для подключения источника питания, диод зеленого цвета и двухпозиционный переключатель режима работы. В результате исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является постановщиком помех и позволяет подавлять сигналы широкого спектра частот на расстоянии около 150 метров. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование радиостанции (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус сложной геометрической формы максимальными габаритными размерами (с антенной) 270x57x32 мм. На лицевой части изделия имеются жидкокристаллический монохромны экран прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 31x14 мм, 19 кнопок с нанесенными на них буквенными и цифровыми символами, несколько отверстий прямоугольной формы, за которыми расположен динамик. На боковых торцевых сторонах устройства расположены три кнопки с нанесенными на них буквенными давлеными символами и полимерная заглушка, за которой расположены два гнезда для подключения акустической гарнитуры. В верхней части изделия располагаются светодиод, антенна и ручка аттенюатор, отвечающая за включение технического средства и регулировку громкости динамика. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является радиостанцией фирмы «BAOFENG UV-5R». Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировок на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядной станции (Пакет №, Объект М> 3). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус сложной округлой формы максимальным диаметром 114 мм и максимальной высотой 47 мм. В центре изделия на лицевой стороне имеется углубление прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 64x48x30 мм. На одной из стенок углубления имеются четыре вертикальных элемента (вывода) желтого (золотистого) цвета, предположительно металлических, расположенные параллельно относительно друг друга. В донной части устройства имеется наклейка с надписями на иностранном языке «Vertex Standard и т.д.» В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является настольной зарядной станцией фирмы «Vertex Standard» и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Малайзии. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус цилиндрической формы максимальным диаметром 20 мм и максимальной высотой (без провода) 80 мм. С одного конца изделия имеются токопроводящие металлические вставки серого (серебристого) цвета. С противоположного конца устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета, на конце которого имеется округлый электрический разъем. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является автомобильным зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус цилиндрической формы максимальным диаметром 19 мм и максимальной высотой (без провода) 62 мм. С одного конца изделия имеются токопроводящие металлические вставки серого (серебристого) цвета. С противоположного конца устройства выходят два провода в полимерной изоляции черного и ФИО2 цветов соответственною. Концы проводов сходятся в разъем с темя гнездами. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является автомобильным зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Предположительно, Объект № мог использоваться для зарядки Объекта №. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 88x56x34 мм. На лицевой части изделия имеются наклейка с надписями «2S, 3S LiPo и т.д.» и три светодиода. На донной части корпуса имеется наклейка «LiPo Balance и т.д.». С одной из торцевых сторон устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета со штепсельной вилкой (220 V). С противоположной стороны имеются два прямоугольных гнезда с тремя и четырьмя контактами соответственно. В разъем с четырьмя контактами посредством трех проводов в полимерной изоляции черного цвета и одного провода в полимерной изоляции ФИО2 цвета подключен девятиконтактный разъем трапециевидного типа. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 85x95x35 мм. Из корпуса изделия выведена штепсельная вилка (220 V). На противоположной от вилки стороне корпуса имеется наклейка серого (серебристого) цвета «MODEL: DSA-0151F-12A и т.д.» С одной из торцевых сторон устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета, на конце которого имеется округлый электрический разъем. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство заключено в серый (серебристый) металлический корпус прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 210x112x50 мм. Со всех сторон в корпусе изделия имеются отверстия для охлаждения внутренних его элементов. На одной из торцевых сторон устройства имеется наклейка серого (серебристого) цвета с нанесенным на нее текстом «JCPOWER и т.д.». С одной из сторон изделия выходят два провода в полимерной изоляции черного и ФИО2 цветов соответственною и три провода в полимерной изоляции желтого, коричневого и синего цветов соответственно. Концы проводов ФИО2 и черного цветов сходятся в разъем с темя гнездами. Концы проводов желтого, коричневого и синего цветов закрыты полимерной изоляцией черного цвета и сходятся в штепсельную вилку (220 V)., В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Предположительно, Объект № мог использоваться для зарядки Объекта №. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование антенн (Пакет №, Объекты № и№). Представленные на исследование устройства (16 визуально идентичных изделий) имеют цилиндрическую форму максимальным диаметром 16 мм и длинной 375 мм. В торцевой части каждого из устройств имеется коаксиальный разъем. Каждое из 16 устройств имеет подпись, выполненную красящим веществом белого цвета, соответствующую таким же подписям на Объекте № соответственно. Предположительно, исследуемые изделия являются частями Объекта №. В результате визуального осмотра и исследования представленных технических средств было установлено, что данные изделия являются антеннами. Экспериментально было установлено, что изделия находятся в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройств, на изделиях отсутствуют. Дату изготовления изделий, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленные на исследование изделия не предназначены для негласного получения информации и не относятся к категории СТС НПИ.

Исследование преобразователя напряжения (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство заключено в черный металлический корпус сложной геометрической формы максимальными габаритными размерами 180x102x56 мм. Стороны корпуса выполнены в виде рассеивающих тепло элементов (радиаторов (Охлаждения). На лицевой части изделия имеется надпись, выполненная красящим веществом белого цвета «Ritmix RPI-300I и т.д.». С одной торцевой стороны корпуса устройства имеются гнездо (розетка 220 V), два диода ФИО2 и зеленого цвета соответственно, отображающие режим работы технического средства, двухпозиционный выключатель ФИО2 цвета с надписями ON/OFF, и USB - разъем. На противоположной торцевой стороне имеются округлое вентиляционное отверстие, за которым просматривается вентилятор охлаждения и две клеммы с зажимами ФИО2 и черного цвета соответственно. В соответствии с цветами зажимов к клеммам изделия подведены провода в полимерной изоляции ФИО2 и черного цвета. Противоположные концы проводов приходят в штекер, предназначенный для подключения в автомобильное гнездо прикуривателя. В результате исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является автомобильным преобразователем напряжения. Данное изделие предназначено для преобразования постоянного напряжения (12 V) автомобильной сети в переменное (220 V), частотой 50 Гц. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование постановщика помех (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройстбЪ заключено в серый полимерный корпус сложной геометрической формы максимальными габаритными размерами 227x88x53 мм. На лицевой части изделия имеются семь светодиодов зеленого цвета и один светодиод ФИО2 цвета, шесть кнопок с надписями от «F1» до «F6» соответственно. При нажатии каждой из кнопок загорается один из шести зеленых светодиодов, седьмой загорается при включении изделия двухпозиционным переключателем, расположенным на торце корпуса. ФИО2 светодиод сигнализирует о подключении технического средства к источнику тока. Рядом с вышеописанным двухпозиционным переключателем расположено гнездо для подключения источника питания. В торцах изделия имеются вентиляционные отверстия, за которыми расположены вентиляторы охлаждения. В результате исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является постановщиком помех и позволяет подавлять сигналы широкого спектра частот на расстоянии около 20 метров. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование зарядного устройства (Пакет №, Объект №). Представленное на исследование устройство имеет черный полимерный корпус прямоугольной формы максимальными габаритными размерами 85x95x35 мм. Из корпуса изделия выведена штепсельная вилка (220 V). На противоположной от вилки стороне корпуса имеется наклейка серого (серебристого) цвета «MODEL: DSA-0151F-12A и т.д.» С одной из торцевых сторон устройства выходит провод в полимерной изоляции черного цвета, на конце которого имеется округлый электрический разъем. В результате визуального осмотра и исследования представленного технического средства было установлено, что данное изделие является зарядным устройством и предназначено для зарядки элементов питания определенных изделий. Практически было установлено, что Объект № может использоваться для зарядки Объекта №. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Исходя из маркировки на корпусе, устройство произведено в Китае. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исследование кожаной сумки (Объект №). Представленное на исследование изделие является сумкой формата А4, выполненной из материала, предположительно кожи, черного цвета. Сумка имеет две ручки и ремешок, для ношения на плече, выполненный из тканевого материала. С торца сумки вшита молния, выполненная из материала черного цвета. В соответствии со своим функциональным назначением, представленное на исследование изделие не предназначено для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ. Исходя из назначения присланных на исследование Объектов № и № можно сделать вывод, что описанная выше сумка могла использоваться как камуфляж.

Исследование кодграббера (Объект № и Объект №). Представленные на исследования устройства Объект № и Объект № имеют корпуса прямоугольной формы, выполненные из полимера черного цвета. Объект № имеет максимальные габаритные размеры 280x212x34 мм. С одной из торцевых сторон изделия имеется разъем для подключения девятиконтактного разъема трапециевидного типа. Предположительно, данный разъем предназначен для подключения описанного ранее Объекта № с целью зарядки Объекта №. На соседней торцевой стороне Объекта № расположены кнопка, выполненная из полимерного материала черного цвета, двухпозиционный переключатель (0/1), предназначенный для вкл./выкл. изделия и диод, сигнализирующий о режиме работы технического средства. Объект № имеет максимальные габаритные размеры (без антенны) 81x63x23 мм нижней торцевой части Объекта № имеется разъем micro USB. В верхней части изделия располагается антенна длинной 55 мм, покрытая полимерным материалом черного цвета и соединенная с корпусом технического средства посредством резьбового соединения в виде втулки, выполненной из материала желтого (золотистого) цвета. Рядом с антенной расположены два диода. Еще один диод и кнопка, выполненная из полимерного материала черного цвета, расположена на соседней торцевой стороне изделия. В результате визуального осмотра и исследования представленных технических средств было установлено, что данные изделия являются кодграббером. Объект № и Объект № являются единым изделием, хотя физически выполнены в виде отдельных блоков. Поскольку два исследуемых объекта являются единым устройством, специалистом принято решение описывать его как одно техническое средство. Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным. Принцип работы представленного на экспертизу изделия заключается в следующем. Объект №, как правило, камуфлируется (прячется в сумку, пакет, чемодан, папку и т.д.). В конкретном случае камуфляжем могло послужить изделие (Объект №). Объект № должен располагаться в непосредственной близости (эффективная дистанция не более 1,5 метров) от оригинального электронного ключа транспортного средства (автомобили с «бесключевым» доступом). Начинка электронного ключа рассчитана на то, что его обладатель с небольшого (не более 1,5 метров) расстояния может открыть свое транспортное средство (снять с охраны), а так же произвести запуск двигателя без физического воздействия на замок зажигания (как правило, это автомобили, -оборудованные кнопкой START/STOP). Находясь в зоне действия оригинального электронного ключа, Объект № производит передачу его данных (ретрансляцию информации; ретрансляцию кода) на Объект №. Таким образом, для транспертного средства (для охранной системы автомобиля) Объект № представляется оригинальным электронным ключом. Все последующие действия с автомобилем можно производить как с оригинальным ключом, при этом проводимые манипуляции останутся без ведома владельца транспортного средства. Исходя из определения, которое дает Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», «информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления», можно сделать следующий вывод, что предоставленное на исследование устройство используется для негласного получения информации. Под информацией, в данном вопросе, следует понимать специальным образом сформированный запрос (команда), при получении которой охранная система транспортного средства производит определенное действие (открытие/закрытие дверей автомобиля). Согласно Общей методики исследования специальных технических средств негласного получения информации (Институт криминалистики ЦСТ ФСБ России. - М., 2012. - инв. №) под термином «получение информации» следует понимать следующие определения: съем и (или) передача, и (или) регистрация, и (или) изменение, и (или) перехват, и (или) уничтожение информации; контроль и (или) исследование почтовых сообщений, предметов и документов; проникновение в помещение или в транспортное средство; контроль за перемещением транспортных средств и других объектов; идентификация личности. Таким образом, главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное на экспертизу устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации, которая достигается еще и камуфлированием под предмет другого функционального назначения (под кожаную черную сумку Объект №). Исследуемое устройство по своим конструктивным характеристикам, предназначено (разработано, приспособлено, запрограммировано) именно для негласного (то есть <данные изъяты>, неочевидного) получения информации. Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов (п.п. 4 и 7 Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Выводы по объектам с № по № включительно.

В соответствии со своими функциональными назначениями, представленные на исследование изделия не предназначены для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

По объекту с №.

В соответствии со своими функциональным назначением, представленное на исследование изделия не предназначен для негласного получения информации и не относится к категории СТС НПИ.

Исходя из назначения присланных на исследование Объектов № и № можно сделать вывод, что описанная выше сумка могла использоваться как камуфляж.

По Объектам № и №.

Поскольку два исследуемых объекта являются единым устройством, специалистом принято решение описывать его как одно техническое средство.

- Таким образом, главным отличительным признаком, позволяющим классифицировать представленное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации, которая достигается еще и камуфлированнием под предмет другого функционального назначения (под кожаную черную сумку Объект №). Исследуемое устройство по своим конструктивным характеристикам, предназначено (разработано, приспособлено, запрограммированно) именно для негласного (то есть <данные изъяты>, неочевидного) получения информации.

- Экспериментально было установлено, что исследуемое техническое средство находится в работоспособном состоянии. Какие-либо маркировки, обозначающие производителя устройства, на корпусе отсутствуют. Дату изготовления изделия, в рамках проводимого исследования, установить не представилось возможным.

- Принцип работы представленного на экспертизу изделия заключается в следующем. Объект №, как правило камуфлируется (прячется в сумку, пакет, чемодан, папку и т.д.) В конкретном случае камуфляжем могло послужить изделие (Объект №).

Объект № должен располагаться в непосредственной близости (эффективная дистанция не более 1,5 метрах) от оригинального электронного ключа транспортного средства (автомобили с «бесключевым» доступом). Начинка электронного замка рассчитана на то, что его обладатель с небольшого (не более 1,5 метрах) расстояния может открыть свое транспортное средство (снять с охраны), а так же произвести запуск двигателя без физического воздействия на замок зажигания (как правило, это автомобили, оборудованные кнопкой START/STOP).

Находясь в зоне действия оригинального ключа, Объект № производит передачу его данных (ретрансляцию информации: ретрансляцию кода) на Объект №. Таким образом, для транспортного средства (для охранной системы автомобиля) Объект № представляется оригинальным электронным ключом. Все последующие действия с автомобилем можно производить как с оригинальным ключом, при этом проводимые манипуляции останутся без ведома владельца транспортного средства.

Таким образом, главным отличительным признаком, позволяющим квалифицировать представленное на экспертизу устройство, как специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации (СТС НПИ), является скрытность используемого средства, т.е. негласность получения информации, которая достигается еще и камуфлированием под предмет другого функционального назначения (под кожаную черную сумку Объект №). Исследуемое устройство по своим конструктивным характеристикам предназначено (разработано, приспособлено, запрограммированно) именно для негласного (то есть <данные изъяты> неочевидного) получения информации.

Данные признаки являются достаточными и позволяют отнести исследуемое техническое средство к категории специальных технических средств (СТС), предназначенных для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи, а так же для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов (п.п.4 и 7 Списка СТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

- Объект № должен располагаться в непосредственной близости (эффективная дистанция не более 1,5 метров) от оригинального электронного ключа транспортного средства (автомобили с «бесключевым» доступом). Начинка электронного ключа рассчитана на то, что его обладатель с небольшого (не более 1,5 метров) расстояния может открыть свое транспортное средство (снять с охраны), а так же произвести запуск двигателя без физического воздействия на замок зажигания (как правило, это автомобили, оборудованные кнопкой START/STOP).

Более конкретного ответа на вопрос о марках транспортных средств с указанием их года выпуска, которые возможно вскрыть (угнать) с использованием представленных технических средств не представляется возможным, поскольку данный вопрос выходит за пределы компетенции специалиста (том 5 л.д. 143-155);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Регистрационные знаки А 750 АА 174 изготовлены с использованием промышленного технологического оборудования (штампа) и соответствуют требования ГОСТ Р50577-93 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. (Типы и основные размеры. Технические требования.)». 2. Изменений цифровых и буквенных обозначений на представленных знаках не имеется (том 5 л.д. 163-166);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, обозначения идентификационного номера автомобиля «№» и номера двигателя «№ нанесены на штатных местах, не в соответствии с заводской технологией, не являются первичными для предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты>», с пластинами государственного регистрационного знака № и подвергались изменениям, указанным в исследовательской части. Первоначальное обозначение идентификационного номера и номера двигателя, предоставленного на исследования автомобиля <данные изъяты>», имеет следующий вид: «№» и «№» (том 5 л.д. 217-221);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №12 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 15 №, выданное ГИБДД 1171006 ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) ФИО6 (том 6 л.д.96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №12 автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № (том 6 л.д.97-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого потерпевший опознал принадлежащий ему автомобиль (том 6 л.д.131-135);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиля марки <данные изъяты>» (том 6 л.д.136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, изъятой из сотового телефона марки <данные изъяты> по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (том 7 л.д. 8-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр сотового телефона «<данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: сотовый телефон «<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр оптического диска с содержащейся информацией о соединениях абонентского номера № установленного на сигнализации похищенного автомобиля (том 7 л.д.50-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к материалам уголовного дела оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера № (том 7 л.д. 54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера оператора Теле-2, установленного на сигнализации похищенного автомобиля (том 7 л.д. 64-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оптического диска с информацией о соединениях абонентского номера оператора Теле-2 (том 7 л.д. 74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр предметов, изъятых по уголовному делу - постановщик помех, <данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве доказательств по уголовному делу признаны и приобщены: постановщик помех, радиостанция«<данные изъяты> (том 7 л.д. 134-142);

- протоколом проверки показаний на месте Воробьёва Ю.В., в ходе которых Воробьёв Ю.В. подтвердил свои показаний и указал на место хищения им автомобиля (том 6 л.д. 202-212).

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №2, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что состоит в должности мирового судьи судебного участка № <адрес>. В ее собственности находится автомобиль марки «№ года выпуска в кузове черного цвета, государственный номер № регион. Данный автомобиль она покупала в 2017 году за 1 200 000 рублей. В 2017 году данный автомобиль она переоформила на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она припарковала автомобиль напротив подъезда <адрес> в <адрес>. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и прошла на кухню, выглянула в окно и не обнаружила свой автомобиль, после чего позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Автомобиль она оценивает в 1200 000 рублей. Так же в автомобиле находились ее личные вещи: спортивный костюм, не представляющий материальной ценности, массажер плечевой «Дом здоровья» стоимостью 10 000 рублей, пояс-миостимулятор для пресса стоимостью 10 000 рублей, запасное колесо марки «Якохама» с диском, стоимостью 15 000 рублей, АКБ стоимостью 2 000 рублей и домкрат стоимостью 4 000 рублей, всего на общую сумму 41 000 рублей. Материальный ущерб от кражи автомобиля составил 1 200 000 рублей, от кражи имущества в автомобиле на сумму 41 000 рублей, общий ущерб 1 241 000 рублей, который является значительным. О том, что ее автомобиль был обнаружен, она узнала от сотрудников полиции. В настоящее время автомобиль ей возвращен, претензий по данному поводу не имеет, предметы, которые были в автомобиле не возвращены, материальный ущерб на сумму 41 000 рублей не возмещен. Гражданский иск заявлять не желает. Воробьёва Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, она не знает, никаких обязательств перед ними не имеет. Желает Воробьёва Ю.В. и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 55-56, том 7 л.д. 235-237).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> похитило автомобиль марки «Toyota Camry» черного цвета государственный регистрационный знак №, припаркованный у <адрес> стоимостью 1.200.000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотра участка местности у <адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступления и изъяты ПТС, СТС, комплект ключей от автомобиля «№ государственным регистрационным знаком № (том1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами №, в ходе которого были изъят автомобиль № (том 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д. 61-67);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиль марки «<данные изъяты> (том 1 л.д. 68);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомобиля «<данные изъяты> потерпевшей Потерпевший №2 (том 1 л.д.73);

- протоколом осмотра предметов - паспорта технического средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и ключа от автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д. 69-72).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами, указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №5, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове легковой универсал белого цвета с государственным регистрационным знаком №, приобретенный указанного числа в автосалоне «Toyota» на <адрес> в <адрес> посредством оформления кредитного договора, стоимостью 2 790 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на 48 месяцев с суммой ежемесячного платежа 59 463 рублей. Сумма первоначального платежа 653000 рублей. Автомобилем управлял только ее супруг и правом управления по страховому полису обладает только ее супруг, так как в страховой полис был вписан только он. При приобретении автомобиля в нем была установлена штатная сигнализация, без обратной связи. Всего от автомобиля имелось два комплекта ключей, один из которых хранился у супруга, второй находился дома. Она указанным автомобилем не управляла. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут от супруга Свидетель №5 ей стало известно, что автомобиль похитили. Автомобиль супруг обычно паркует возле дома, где они проживают со стороны подъездов, т.к. окна квартиры выходят на эту сторону. Хищением автомобиля им причинен материальный ущерб на сумму 2 790 000 рублей. О том, что ее автомобиль похитили Воробьёв и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, она узнала от сотрудников полиции, данных людей она не знает, перед ними никаких обязательств не имеет. В отношении указанных лиц желает заявить гражданский иск на сумму 2 790 000 рублей. Желает Воробьёва Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 205-209, том 7 л.д. 230-232).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругой в автосалоне «Toyota» в <адрес> посредством оформления кредитного договора приобрели автомобиль марки «<данные изъяты>. Указанный автомобиль был стоимостью 2 790 000 рублей. Кредит был оформлен на срок 48 месяцев с суммой ежемесячного платежа 59 63 рублей, сумма первоначального платежа составляла 653 040 рублей. При приобретении автомобиль был оснащен штатной сигнализацией, который обратной связью, автозапуском не оборудован. Автомобиль в день оформления договора кредита был застрахован по ОСАГО, в какой именно страховой организации он не помнит, так как страховали через единый портал страхования. В страховом полисе в качестве единственного человека, имеющего право управления был вписан только он. Больше никто автомобилем не управлял. Супруга автомобилем не управляла. У нее имеются автомобильные права, но они просрочены около 4 лет. От автомобиля имеется два комплекта ключей, один из которых всегда находился при нем, второй находился дома. Указанный автомобиль он обычно всегда парковал на проезжую часть перед первым подъездом жилого дома, где он проживает, так как окна квартиры выходят на эту сторону и он периодически проверял свой автомобиль. На платную автомобильную парковку он автомобиль никогда не ставил, так как не беспокоился о том, что с автомобилем что-то может случиться. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он припарковал указанный автомобиль марки «<данные изъяты> к первому подъезду своего дома, после чего закрыл автомобиль на сигнализацию и ушел домой, где занимался своими делами. В течении вечера, до момента отхода ко сну он автомобиль не проверял. Более на автомобиле до момента обнаружения его хищения он никуда не выезжал. ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 час он вышел из дома для того чтобы поехать в банк. Выйдя, он обнаружил, что автомобиль отсутствует. После чего позвонил в полицию и сообщил о случившемся (том 1 л.д. 216-220)

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №5 в своём заявлении сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 до 08:20 ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты> года, в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком № стоимостью 2 790 000, чем причинило ей ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 197);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр участка местности, расположенного у <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 198-201).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами, указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №3, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска в кузове белого цвета, автомашина оборудована штатной сигнализацией (открытие, закрытие, безключевой доступ). ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут он на своей автомашине приехал к своему дому по адресу: <адрес>, припарковал свою автомашину во дворе напротив своего дома. Выйдя из автомобиля, он закрыл ее на брелок, после чего зашел в дом. Срабатывала ли ночью сигнализация, он не слышал. Ночью он не просыпался, наличие на парковочном месте его автомобиля он не проверял. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов, выйдя во двор, он обнаружил, что его автомобиль отсутствует. В настоящее время он похищенный автомобиль оценивает в 2 300 000 рублей. В автомобиле на момент кражи в баке находилось дизельное топливо, в количестве 40 литров стоимостью 40 рублей за 1 литр, на сумму 1 600 рублей. Также в багажнике ФИО9 на момент кражи находились: бензопила Husqvarna, оценивает в 10 000 рублей, автонабор в сумке прямоугольной формы из кож. заменителя синего цвета, в который входили аптечка, трос, огнетушитель данный набор он покупал давно, за сколько уже не помнит, сейчас оценивает в 1.700 рублей, штатный набор ключей: для колес и домкрат, которые он отдельно оценивать не будет, так как они шли вместе с ФИО9, трос рожковый, который он покупал в 2018 году за 6 000 рублей, сейчас тоже оценивает его в 6 000 рублей. В салоне находились: детское кресло, кресло синего цвета, оценивает его в 500 рублей, антирадар видеорегистратор марки хвох в черном пластиком корпусе, который он покупал в 2016 году за 13.000 рублей, сейчас оценивает в 12.000 рублей, очки солнцезащитные мужские с металлической позолоченной оправой, стекло черного цвета, покупал в 2017 году за 10 000 рублей, сейчас оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, вместе с ФИО9 у него похищено имущество на сумму 36 800 рублей. Им на данные суммы будет предоставлено исковое заявление в суде. Кроме него, его ФИО9 никто не пользовался, ездил на ФИО9 только он, хотя страховка была оформлена на него и его супругу. Комплект ключей был один, никому он его никогда не передавал. О том, что его автомобиль похитили Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, он узнал от сотрудников полиции, данных людей он не знает, перед ними никаких обязательств не имеет. Желает данных лиц привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 118-121, том 6 л.д. 124-128).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №3 в своём заявлении сообщил, что в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо свободным доступом со двора <адрес> в <адрес> похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> стоимостью 2 300 000 рублей. Просит установить лицо, привлечь к ответственности и вернуть похищенное (том 1 л.д. 108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр двора <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 109-114).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО49, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» был приобретен автомобиль марки <данные изъяты> поставлен на учет в РЭО ГИБДД ФИО1 <адрес>. Данным автомобилем управляет только он и его жена, водителя у него нет. Никому права управления данным автомобилем он не доверял. Приобретен был данный автомобиль был за 1.700.000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств со счета организации, в <адрес>, он его лично перегонял в <адрес>. В ноябре 2019 года, он хотел выкупить данный автомобиль себе в собственность, поэтому в ПТС имеется запись о купле-продаже, однако данную сделку завершить не удалось, так как автомашина оказалась в аресте у судебных приставов. Поэтому автомобиль так и остался числиться за организацией и состоит на балансе. На протяжении 3-х лет он ставит данный автомобиль возле своего дома. Проживает в многоэтажном, многоквартирном доме, на 2 этаже, окна которого выходят на торцевую часть дома. Автомобиль ставит всегда в одно и тоже место под окнами своей квартиры. ДД.ММ.ГГГГ домой приехал около 20 часов, поставил автомобиль так же, как всегда, под окно и зашел в квартиру. Из дома больше никуда не выходил. Спать лег около 24-х часов. Около 2-х часов ночи он просыпался ночью, сходил в туалет и посмотрел в окно, ФИО9 стояла под окнами на своем месте. При этом, ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут он увидел, что ФИО9 под окном нет. Он сразу же позвонил в полицию, сообщил об угоне и потом вышел на улицу сам. Автомобиль закрывался на штатную сигнализации, дополнительных мер защиты не было. Замок закрывался и открывался от прикосновения к ручке двери. Неполадок с сигнализацией и сбоев в последнее время не было. Комплект брелоков два, один всегда находился у него, второй находился у него дома. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенного автомобиля будет составлять около 1 600 000 рублей, материальный ущерб причинен ООО «ДЕЗ». От сотрудников полиции ему стало известно, что его ФИО9 похитили Воробьёв Ю.В. и Лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Данных людей он не знает, с ними никогда не общался, обязательств у него перед ними нет. До настоящего времени похищенный из ООО «ДЕЗ» автомобиль марки <данные изъяты> не возвращен. В отношении вышеуказанных лиц их организацией предоставлено исковое заявление на сумму 1 600 000 рублей (том 2 л.д. 10-14, том 6 л.д. 147-149).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО37, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый - лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, с которым он знаком около 10 лет, они с ним ранее хорошо общались, состояли в дружеских отношениях, часто ходили друг к другу в гости, общались семьями. От сотрудников полиции ему стало известно, что в феврале 2020 года лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёва Ю., задержали по подозрению в совершении краж ФИО9 в городах <адрес>. Он об этом не знал, узнал в мае 2020 года, когда сотрудники УУР беседовали с ним по данному поводу, выяснили, знает ли он что-либо про кражи ФИО9, он не сказал, ничего по данному поводу не знает. В зимний период 2019 или 2020 года, точно не помнит, он вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёвым Ю.В. ездил несколько раз, сколько уже не помнит, кататься с ними за компанию. Ездили они на ФИО9 Воробьёва Ю.В., какая марка, не помнит, черного цвета. Когда Воробьёв Ю.В. приезжал к лицу, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, домой, он был у лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в гостях, и тот предлагал ему с ним и Воробьёвым Ю.В. прокатиться с ними по делам за компанию. Куда примерно они ездили, он не знает, в их разговоры он не встревал, он просто сидел в ФИО9 на заднем сиденье, распивал спиртное, спал, затем снова покупал спиртное и распивал его в ФИО9. На дорогу он внимания не обращал, не спрашивал у лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, куда они едут, и тот ему ничего не говорил. С Воробьёвым Ю.В. он вообще не общался, никогда не созванивался с ним, не переписывался. На тот момент у него был номер телефона № Один раз он ездил с Воробьёвым Ю.В. и лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в лесной массив, недалеко от <адрес>. В тот день они его довозили до дома, попросили с ними по дороге заехать проверить какую-то ФИО9, откуда она там была, ему не поясняли. Они заехали в лес, там была ФИО9, какая уже не помнит, Воробьёв и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, что-то там делали с ФИО9, что -не знает, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. После этого из леса они уехали, и его увезли домой. Всех подробностей поездок с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёвым Ю.В., он практически не помнит, так как он всегда был в состоянии сильного алкогольного опьянения. О том, что лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В. совершали кражи ФИО9, он не знал, с ними в сговор не вступал, они ему также не предлагали вместе с ними совершать кражи ФИО9. Воробьёва Ю.В. он ранее не знал, познакомился с ним только тогда, когда вместе с лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, поехал кататься на ФИО9 Воробьёва. С Воробьёвым никаких отношений никогда не поддерживал и не общался с ним (том 6 л.д. 158-159).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в своём заявлении ФИО49 сообщил, что в период с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо <данные изъяты> похитило автомобиль марки <данные изъяты>, находившийся у <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, стоимостью 1.600.000 рублей, принадлежащий ООО «ДЕЗ», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Просит установить виновное лицо и привлечь за данные действия к уголовной ответственности (том 1 л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр участка местности у <адрес> в <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 223-237);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр подъезда № <адрес> ФИО1 <адрес>, в ходе которого изъят электромагнитный замок с входной двери подъезда (том 1 л.д. 238-243).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами, указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ООО «Терра», подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания представителя потерпевшего ФИО8, данные ею в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2011 года является учредителем и директором ООО «Терра», основной вид деятельности данного общества, производство землеустроительных работ. Юридический адрес общества: <адрес>. В 2018 году ООО «Терра» был приобретен автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № Идентификационный номер №, цвет белый перламутр, год выпуска 2018. Данный автомобиль приобретался ей от имени юридического лица ООО «Терра» в конце июля 2018 года у официального дилера - Toyota Восток в <адрес> за 2.200.000 рублей. Обязательств перед кредитными учреждениями по приобретению данного автомобиля ООО «Терра» не имеет. Данным автомобилем на постоянной основе пользовалась только она и ее супруг, являющийся сотрудником ООО «Терра» Свидетель №3. Соответственно, ключ от автомобиля был либо у нее, либо у Свидетель №3 Данный автомобиль был застрахован по системе ОСАГО на неограниченный круг пользователей, по КАСКО данный автомобиль застрахован не был. Каждый вечер она ставила свой автомобиль на участке местности около подъезда <адрес> в <адрес>, напротив своих окон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она, как обычно, поставила автомобиль около <адрес> в <адрес>. Закрыла его с помощью ключа. Зайдя домой, ключ от автомобиля она положила в прихожей в шкаф. Ночью она не просыпалась, в окно не выглядывала, наличие автомобиля на стоянке она не проверяла. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ее супруг вышел во двор дома и в том месте, где она поставила автомобиль, автомобиля он не обнаружил. Он сразу же сообщил ей об этом и вызвал сотрудников полиции. В настоящее время стоимость данного автомобиля с учетом начисленной амортизации составляет 2 100 000 рублей (том 2 л.д. 48-50).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО41, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, с 2014 года работает геодезистом в ООО «Терра». Учредителем и директором данного общества является его супруга ФИО8. Основной вид деятельности данного общества - производство землеустроительных работ. Юридический адрес общества: <адрес>12. В 2018 году ООО «Терра» был приобретен автомобиль Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, цвет белый перламутр, год выпуска 2018 <адрес> автомобиль приобретался от имени ООО «Терра» в конце июля 2018 года у официального дилера-Toyota Восток в <адрес> за 2 200 000 рублей. Обязательств перед кредитными учреждениями по приобретению данного автомобиля ООО «Терра» не имеет. Данным автомобилем пользовались только он и его супруга ФИО8 Ключ от автомобиля был либо у него, либо у нее. Обычно каждый вечер, после работы он, либо его супруга ФИО8 ставили автомобиль на участке местности около второго подъезда <адрес> в <адрес>, напротив своих окон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО8 поставила автомобиль у подъезда <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО8 ему известно, что она закрыла его с помощью ключа. Зайдя домой, ключ от ФИО9 она положила в прихожей в шкаф. Ночью ни он, ни его супруга не просыпались, в окно не смотрели, наличие автомобиля на стоянке не проверяли. ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 он вышел во двор дома и в том месте, где ФИО8 поставила автомобиль, автомобиля он не обнаружил. Он сразу же сообщил супруге об этом, и она в свою очередь, вызвала сотрудников полиции (т. 2 л.д. 51-52).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает один, по факту обнаружения в его гараже автомобиля марки Toyota Rav 4 в кузове белого цвета ничего пояснить не может, чей автомобиль он не знает, ранее его не видел (том 2 л.д. 67-70).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 в своём заявлении сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на участке местности у второго подъезда <адрес> в <адрес>, совершило <данные изъяты> хищение автомобиля Toyota Rav 4, государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Терра» балансовой стоимостью 2 100 000 рублей, чем причинило ООО «Терра» материальный ущерб на указанную сумму. Просит установить виновное лицо, привлечь его к уголовной ответственности (том 2 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр территории, прилегающей к <адрес> 42 по ул. ФИО42 в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 22-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведён осмотр на автостоянке по адресу: <адрес> автомобиля марки № без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 77-91);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщён к уголовному делу автомобиль марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 92);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства - автомобиля марки «<данные изъяты> представителю потерпевшего ФИО8 (том 2 л.д.93-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого 1,2. Конфигурация и геометрические параметры знаков идентификационного обозначения номера кузова №», не соответствует конфигурации и геометрическим параметрам знаков маркировки кузова (заведомо для специалиста) автомобилей данной модели, маркированных на заводе-изготовителе. Конфигурация и геометрические параметры знаков обозначения номера двигателя №», не соответствует конфигурации и геометрических параметрам знаков маркировки двигателя (заведомо для специалиста) автомобилей данной модели, маркированных на заводе-изготовителе; 3,4. Идентификационное обозначение номера кузова «№ не является первичным для предоставленного на экспертизу автомобиля «№ а именно путем удаления с маркировочной площади слоя металла, с нанесением на нем знаками первичной маркировки идентификационного обозначения номера кузова, с последующей установкой при помощи клеящего состава, металлической пластины с нанесенным на ней знаками вторичной маркировки идентификационного обозначения номера кузова. Первоначально идентификационное обозначение номера кузова именно вид: «№»; 5. Обозначение номера двигателя «№», не является первичным для предоставленного на экспертизу двигателя автомобиля «№ а изменено путем удаления с маркировочной площади третьего и четвертого знака порядкового номера двигателя, с последующей установкой на маркировочную площадку металлической пластины с нанесением на ней знаками вторичной маркировки обозначения номера двигателя. Первоначально идентификационное обозначение номера двигателя именно вид: «№ (том 5 л.д. 195-199).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки «Toyota Land Cruzer Prado», принадлежащего Потерпевший №4, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2015 году он приобрел автомобиль марки № из салона <адрес> за 2 300 000 рублей, в кредит, который выплатил уже. После чего он поставил автомобиль на государственный учет, получил государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем пользовался он. Автомобиль был темного цвета, практически черного, на свету отлив синеватого цвета, каких-либо отличительных признаков не было. Свой автомобиль он ставил во дворе дома, где проживает, перед окнами. Во дворе имеется постоянное освещение, в гараж автомобиль он не ставил. Автомобиль был на штатной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, как обычно, после работы поставил свой автомобиль во дворе, после чего зашел домой. Далее еще в течение вечера он видел, что автомобиль стоял во дворе, примерно до 01 часа ночи. ДД.ММ.ГГГГ в начале 08 часов он выглянул в окно и увидел, что его автомобиль отсутствует. После чего он сразу вызвал сотрудников полиции. Автомобиль оценивает в 2 400 000 рублей. В автомобиле находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, пресс гидравлический, стоимостью 12 000 рублей, машинка для закрепления крюков на опорах стоимостью 7 000 рублей, УШМ марки «Хитачи» стоимостью 3 000 рублей, комплект ключей, не представляющий материальной ценности, тюбинг детский стоимостью 1 500 рублей, бинокль стоимостью 4000 рублей, электросчетчик на 380 Вт стоимостью 2 300 рублей, на общую сумму 59 800 рублей. Общий ущерб составил 2 459 800 рублей, который для него является значительным. В ходе предварительного следствия местонахождение автомобиля было установлено и он был изъят. Ему стало известно, что кражу его автомобиля совершили Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. В марте 2020 года он предоставлял ключ от автомобиля следователю СО МО МВД России «Южноуральский» <адрес> ФИО43 для осмотра данного автомобиля. Однако двигатель автомобиля запустить не смогли, используя представленный ключ. Был осуществлен доступ в салон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван следователем ФИО44 в <адрес> Б, на стоянку осмотра автомобиля. Когда он увидел автомобиль, то сразу опознал его по внешнему виду. Было проведено следственное действие следственный эксперимент. Он вновь предоставил так сказать «родной» ключ от автомобиля. У сотрудников полиции имелся другой ключ, который был изъят в ходе предварительного следствия. С помощью своего ключа автомобиль запустить не смогли. С помощью ключа, представленного сотрудниками полиции, двигатель автомобиля был запущен, хотя у сотрудников полиции имелся совершенно другой ключ. Автомобиль ему возвращен. На автомобиле имеются повреждения, а именно имеются повреждения на заднем бампере с водительской стороны, подсветка бампера сломана, внутренние нарушения электроники, не работает радио, сломана передняя водительская дверь (сломана пластиковая дверная наладка). Имущество, которое было похищено из автомобиля на сумму 59 800 рублей, ему до настоящего времени не возвращено. Автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции. Ему разъяснено, что он имеет право заявить гражданский иск. Данным правом воспользуется позже (том 6 л.д. 154-157, том 6 л.д. 75-79).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО37, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №4 в своём заявлении сообщил, что неизвестное ему лицо, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из двора дома по <адрес> похитило автомобиль марки № Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо и вернуть ему похищенное (том 1 л.д. 143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности возле <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 144-150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому произведён осмотр двора <адрес> в <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят автомобиль «Toyota <данные изъяты> регион и помещен на территорию по адресу <адрес> <адрес> (том 1 л.д. 161-166);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр территории по адресу: <адрес> Б, на которой расположен автомобиль «<данные изъяты> г/н № регион, в ходе которого изъят смыв вещества бурого цвета на ватную палочку с центральной консоли со стороны водительского сиденья в нижней части (том 1 л.д. 167-176);

- постановлением об изъятии образцов эпителий для сравнительного исследования у обвиняемого Воробьёва Ю.В. (том 3 л.д. 70);

- протоколом изъятия образцов эпителий для сравнительного исследования у обвиняемого Воробьёва Ю.В. (т. 3 л.д. 71-72);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МЭ - 442, согласно выводам которого в смыве обнаружены следы крови человека (объект №), исследованием ДНК которых установлено, что крови произошла от неизвестного мужчины, чей образец не представлен на исследование (и не произошла от Потерпевший №4). Генетический профиль неизвестного мужчины проверен по ФБДГИ - выявлены совпадения:

- с генотипом Воробьёва ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИКЛ 18586-25-18)

- с генотипом эпителия на скотче «электромагнитного замка» по у.<адрес>: <данные изъяты> хищение автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № вблизи <адрес>, ФИО1 <адрес>, принадлежащего ООО «ДЕЗ» (заключение эксперта № МЭ - 132 от ДД.ММ.ГГГГ). Генетический профиль поставлен на ДНК - учет (том 4 л.д. 122-125);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МЭ - 2089, согласно которому установлен генетический профиль Воробьёва ФИО45 в смыве (объект № - заключение эксперта №МЭ-442 от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Воробьёва ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Эпителиальные клетки на скотче «электромагнитного замка» (объект № Заключение эксперта № МЭ-132 от ДД.ММ.ГГГГ) произошла от Воробьёва ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 5 л.д. 112-119);

- результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении Воробьёва Ю.В. (том 5 л.д. 225-231);

- результатам оперативно-розыскной деятельности в отношении Воробьёва Ю.В., ФИО37 и лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (т. 5 л.д. 232-237);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «№ знак № (том 6 л.д. 68-69);

- постановлением о возвращении вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №4 (том 6 л.д.71);

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами, указанными выше.

Виновность подсудимого Воробьёва Ю.В. по факту кражи автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №6, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, кузов автомобиля белого цвета. Он его купил в 2015 году за 2 900 000 рублей в <адрес> в автосалоне «Leхus». ДД.ММ.ГГГГ его жена приехала домой около 22 часов 00 минут. Автомобиль «Leхus» она поставила во дворе их <адрес> в <адрес> под окнами, из окна его было видно. Решили не ставить на платную стоянку, потому что было уже поздно. Они легли спать примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он в окна не выглядывал на месте автомобиль или нет. Автомобилем пользуется только его жена и он, больше на его автомобиле больше никто не ездил. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время позвонил мужчина, представился сотрудником уголовного розыска, ему сказали, что его ФИО9 угнали. Сотрудник предложил посмотреть в окно, чтобы посмотреть на месте автомобиль или нет. Когда он выглянул в окно, то увидел, что автомобиля на месте не было. Он сказал это сотруднику уголовного розыска. Тогда он сказал, чтобы он выходил, потому что за ним приехал служебный автомобиль. Когда он вышел, то его отвезли в ОМВД России по <адрес>, где он написал заявление о краже его автомобиля. Автомобиль на штатной сигнализации, ключи от автомобиля в 2 комплектах, один из которых лежит у него в сейфе дома, а второй комплект у него всегда с собой. Ключ от автомобиля дистанционный, то есть дверь автомобиля открывается, когда рядом с автомобилем есть брелок. Брелок действует на расстоянии 1 метра без нажатия кнопки открытия автомобиля, а если с нажатием данной кнопки, то может открыться на расстоянии 30. В момент хищения автомобиля брелок от автомобиля находился на тумбочке в коридоре их квартиры. Оценивает свой автомобиль в 2 200 000 рублей. Похищенный автомобиль ему вернули сотрудники полиции, в настоящее время автомобиль находится у него. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу автомобиля совершили лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Воробьёв Ю.В. При хищении автомобиля, автомобиль был поврежден, имеются повреждения по кузову с правой стороны в виде небольших вмятин. Ему следователем разъяснено, что он может заявить иск на возмещение материального ущерба в связи с повреждениями автомобиля. В настоящее время от исковых требований отказывается (том 2 л.д.136-140, том 6 л.д.52-53).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен приговор, данные ими в ходе предварительного расследования, которые приведены выше.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он нигде не трудоустроен, зарабатывает деньги ремонтом, куплей-продажей автомобилей. У него в собственности по документам имеется автомобиль марки ФИО9 2014 года выпуска, черного цвета г/н № буквенные обозначения не помнит. Данную ФИО9 он продал ранее ему незнакомому парню по имени Юра, позже стало известно, что его фамилия Воробьёв. Покупал он эту ФИО9 в 2018 году, точную дату и месяц он не помнит, у кого уже не помнит. ФИО9 была битая, он ее отремонтировал, и так как ее долго никто не покупал, он ее оформил на себя. В ноябре 2019 года эту ФИО9 продал ФИО26. О том, что ФИО26 на данной ФИО9 ездил и совершал кражи ФИО9, он не знал, узнал об этом от следователя. ФИО9 г/н № ремонтировал только снаружи - устранял царапины на кузове, больше ничего не ремонтировал и не заменял (том 6 л.д. 160-161).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетеля Свидетель №13, данные им в ходе в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в Управлении уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного отдела по раскрытию краж автотранспорта. В его должностные обязанности входит раскрытие, пресечение, предупреждение преступлений, связанных с хищениями автотранспорта. В Управление уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении Воробьёва ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>12, а также лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, о том, что они в составе организованной преступной группы совершают кражи автотранспорта иностранного производства с использованием специальных технических средств. На основании полученной информации в отношении вышеуказанных лиц было организовано ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут им совместно со старшим оперуполномоченным УУР ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции Свидетель №14 было установлено наблюдение в отношении Воробьёва Ю.В. по адресу: <адрес>12. В 23 часа 50 минут Воробьёв Ю.В. вышел из вышеуказанного адреса, сел за руль стоящей во дворе автоФИО9 «ФИО9», черного цвета, г/н № регион, и приехал на АЗС «Газпромнефть» по адресу: <адрес>, где стал заправлять свой автомобиль. В 23 часа 55 минут Воробьёв Ю.В. выехал за рулем своего автомобиля с АЗС и приезжал к торцу <адрес> в <адрес> и стал ожидать, было время 00 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ. Через 2 минуты к нему в автомобиль на пассажирское сидение сел лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и они вдвоем, проехав с. ФИО2, <адрес>, приехали в <адрес>, где стали ездить дворами города и осматривать стоящие во дворе автомашины, было время 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 03 часа 30 минут Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, выехали на автомобиле ФИО9 «ФИО9» из <адрес> и, проехав <адрес>, приехали в <адрес>, во двор <адрес> в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Здесь Воробьёв Ю.В., у которого на плече висела черная сумка от ноутбука черного цвета, и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вышли из автомобиля и прошли во двор <адрес> в <адрес>, где стали осматривать автомобили, стоящие во дворе данного дома. В 05 часов 35 минут Воробьёв Ю.В. зашел в подъезд № вышеуказанного дома, а лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, подошел к стоящей рядом автомашине № государственный регистрационный знак Е № регион, открыл ее водительскую дверь, сел за руль, запустил двигатель автомашины. В 05 часов 40 минут Воробьёв Ю.В. вышел из вышеуказанного подъезда, сел за руль своего автомобиля ФИО9 «ФИО9», и они вдвоем на 2 автомобилях выехали из <адрес>. При этом автомобиль ФИО9 «ФИО9» под управлением Воробьёва Ю.В. следовал первый, а за ним на удаленности двигался автомобиль «Лексус NX200» под управлением Лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Проехав <адрес>, остановились на автодороге Челябинск-Бродокалмак, напротив ООО «Утиные фермы», где вышли из автомобилей и стали протирать ручки дверей автомобиля «№», г/н №, 174 регион. В 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Воробьёв Ю.В. и лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, задержаны сотрудниками ОСН «Гром» совместно с сотрудниками УУР ГУ МВД России по <адрес>. При задержании Воробьёв Ю.В. пытался скрыться в лесном массиве, а в последующем непосредственно при задержании оказал сопротивление, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении Воробьёва Ю.В. была применена физическая сила и специальные средства. В последующем при осмотре места происшествия, а именно автомобиля № в нем были обнаружены устройства, предназначенные для подавления GSM и GPS сигналов, а также иные специальные средства, которые могут использоваться для хищения автотранспорта. В автомобиле ФИО9 «ФИО9» обнаружены «ретранслятор», то есть оборудование, предназначенное для удлинения сигнала штатного ключа автомобиля, который обнаружен в сумке от ноутбука, связка ключей, предназначенная для открывания домофонов различных марок в подъездах, государственные регистрационные знаки в количестве 2 штук, а именно № регион, а также иные специальные технические средства, которые могут использоваться для хищения автотранспорта (т. 6 л.д. 48-51).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №6 в своём заявлении сообщил, что в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило его автомобиль марки <данные изъяты> со двора <адрес> в <адрес>, причинив ему материальный ущерб в сумме 2 200 000 рублей, просит установить виновное лицо и привлечь к уголовной ответственности (том 2 л.д. 126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности расположенного на трассе Бродокалмакский тракт в 120 метрах от километражного столба №, в ходе которого изъято: два автомобиля марки <данные изъяты> (том 2 л.д. 146-163);

- заключением эксперта №<данные изъяты>том 5 л.д.205-209);

- протоколом осмотра предметов - оптического диска и стенограммы телефонных переговоров Воробьёва Ю.В. (том 6 л.д.26-45);

- постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела - оптического диска и стенограммы телефонных переговоров Воробьёва Ю.В. (т.6 л.д.46);

- протоколом осмотра предметов - <данные изъяты> (том 7 л.д. 154-157);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательствам - <данные изъяты> (том 7 л.д.158).

Кроме того, вина Воробьёва Ю.В. подтверждается иными доказательствами указанными выше.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

У суда не имеется причин считать, что Воробьёв Ю.В., признавая в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, представителей потерпевших ФИО49, ФИО8, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО64 Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО37, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, лица, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также письменными материалами дела.

Заключения экспертов, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимаются за основу выводов суда, поскольку они проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а их выводы не вызывают сомнений в своей достоверности.

Кроме того, признательные показания подсудимого фиксировались с соблюдением норм УПК РФ, более того, подсудимый давал показания в присутствии своего адвоката, он допрашивался неоднократно, в ходе допросов подробно, в деталях, излагал все события совершённых преступления, при этом никаких замечаний на нарушения закона при допросах ни подсудимый, ни его адвокат не заявляли. Кроме того, их показания, данные в ходе расследования уголовного дела, и признательная позиция была на протяжении всего следствия, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения, а также с иными многочисленными доказательствами, что не даёт суду оснований усомниться в объективности и правдивости показаний подсудимого на предварительном следствии, в ходе которых он себя изобличил в совершении преступления, что в последующем подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, вышеуказанные показания подсудимого суд считает необходимым использовать как объективные доказательства его вины наряду с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «организованной группой» нашёл своё подтверждение в полном объёме и по всем эпизодам, не вызывает у суда сомнения, поскольку, как установлено в судебном заседании, была создана устойчивая группа для совершения большого количества преступлений, связанных с хищением автомобилей, которая также характеризуется наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. Об устойчивости организованной группы свидетельствует не только неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства.

На основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Соответственно, при указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №1 «с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере», в отношении остальных потерпевших - «с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере».

Хищение по всем эпизодам носило <данные изъяты> характер, поскольку подсудимый действовал <данные изъяты> для потерпевших.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия Воробьёва Ю.В. по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, организованной группой по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по шести преступлениям, предусмотренным п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, ООО «ДЕЗ», ООО «Терра» и по ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, организованной группой, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, по имуществу, принадлежащему Потерпевший №6

При назначении Воробьёву Ю.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч.1, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьёву Ю.В., суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка (том 8 л.д.114), признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе проверки показаний на месте ФИО47 указал место совершение преступления и рассказал об обстоятельствах дела, произошедших в октябре 2019 года (том 6 л.д.241-245), правдивые и признательные показания, данные ФИО47 в период предварительного следствия, что суд расценивает как активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию совершенных преступлений, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка на момент совершения преступления, нахождение на иждивении подсудимого его родителей, родителей супруги, состояние здоровья матери супруги, являющейся инвалидом III группы, а также положительные характеристики, данные Воробьёву Ю.В. со стороны соседей по месту жительства подсудимого, по месту его работ, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, полное возмещение ущерба ООО «Терра», Потерпевший №6

При назначении наказания суд также учитывает, что Воробьёв на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.115, 116), имеет постоянное место жительства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях Воробьёва Ю.В. рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Воробьёву Ю.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Воробьёва Ю.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, не установлено.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому Воробьёву Ю.В. категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении подсудимому Воробьёву Ю.В. наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ за совершение преступления в отношении Потерпевший №6

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, в частности, его материального положения, а также материального положения его близких, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Воробьёв Ю.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Воробьёва Ю.В. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Поскольку приговором Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Потерпевший №5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 790 000 рублей 00 копеек, ООО «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 336 800 рублей 00 копеек, заявленные в солидарном порядке к Воробьёву Ю.В. и Свидетель №15, удовлетворены и взысканы лишь с Свидетель №15, суд считает необходимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, удовлетворить указанные исковые требования и взыскать с Воробьёва Ю.В. в пользу Потерпевший №5 в счёт возмещении ущерба, причиненного преступлением, 2 790 000 рублей, в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 600 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 336 800 рублей 00 копеек, солидарно к ответственности Свидетель №15 по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 к Воробьёву Ю.В. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей следует отказать, поскольку возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда в данном случае законом не предусмотрена.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьёва ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №1) на срок 4 (четыре) года,

по п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №2) на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №3) на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №4) на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №5) на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика») на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Терра») на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца,

ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое в отношении Потерпевший №6) на срок 3 года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьёву ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьёву ФИО22 до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Наказание Воробьёву ФИО22 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Исковые требования Потерпевший №5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 790 000 рублей 00 копеек, ООО «Дирекция единого заказчика» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, Потерпевший №3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 336 800 рублей 00 копеек к Воробьёву ФИО22 удовлетворить.

Взыскать с Воробьёва ФИО22 в пользу Потерпевший №5 солидарно к ответственности Свидетель №15 по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, 2 790 000 (два миллиона семьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробьёва ФИО22 в пользу ООО «Дирекция единого заказчика» солидарно к ответственности Свидетель №15 по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, 1 600 000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Воробьёва ФИО22 в пользу Потерпевший №3 солидарно к ответственности Свидетель №15 по приговору Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ущерба, причиненного преступлением, 2 336 800 (два миллиона триста тридцать шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №3 к Воробьёву ФИО22 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №4, оставить в пользовании потерпевшего, освободив Потерпевший №4 от дальнейшего хранения автомобиля;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у Потерпевший №1, оставить в пользовании потерпевшего, освободив Потерпевший №1 от дальнейшего хранения автомобиля;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, возвращённый потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользовании владельца - Потерпевший №2;

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № находящийся на хранении у представителя потерпевшего ФИО8, оставить в пользовании потерпевшего общества с ограниченной ответственностью «Терра», освободив ФИО10 от дальнейшего хранения автомобиля;

- автомобиль марки № государственный регистрационный знак № возвращённый потерпевшему Потерпевший №6, оставить в пользовании и владении потерпевшего, освободив Потерпевший №6 от дальнейшего хранения автомобиля.

Решение вопроса в отношении вещественного доказательства - автомобиля марки <данные изъяты> помещённого на охраняемую автостоянку ООО ПК «Троицкий Элеватор» в <адрес>, оставить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Решение вопроса в отношении вещественного доказательства - свидетельства о регистрации № № на ФИО11, паспорт транспортного средства <адрес>, ФИО9, 2016 г., собственник ФИО11, оставить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неустановленного лица.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки Toyota <данные изъяты> возвращённый свидетелю Воробьёвой ФИО23, оставить в пользовании и владении указанного лица, освободив Воробьёву ФИО23 от дальнейшего хранения автомобиля.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - бутылку объемом 1,5 литра, полотенце, нож, ножницы, гаечный накладной ключ из металла темного цвета, 8 комплектующих деталей из полимерного материала, возвращённые потерпевшему Потерпевший №4, оставить в пользовании и владении Потерпевший №4.

Решение вопроса в отношении вещественного доказательства- кодграббера в виде двух устройств, оставить до рассмотрения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО47

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - <данные изъяты> Свидетель №11 - уничтожить.

Решение вопроса в отношении вещественных доказательств- свидетельства о регистрации <данные изъяты>,возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - копию паспорта транспортного средства <данные изъяты> в случае отказа в получении - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон <данные изъяты> Свидетель №15 или его родственникам, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - сотовый телефон <данные изъяты> Воробьёву ФИО22 или его родственникам, а в случае отказа в получении - уничтожить.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - видеорегистратор «SHO-ME», помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, возвратить законному владельцу Потерпевший №6.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу - оптический диск с информацией о соединениях абонентских номеров оператора ООО «Т2 Мобайл», оптический диск с информацией о соединениях абонентского номера № стенограмма телефонных переговоров ФИО47 и оптический диск с записями телефонных переговоров ФИО47 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьёвым Ю.В., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: подпись О.А. Кошак

Копия верна.

Судья: О.А. Кошак

Секретарь с/з: М.Р. Хайрутдинова