Решение по делу № 1-465/2021 от 24.08.2021

                                                                               Дело № 1-465/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                председательствующего судьи - Ковалёва А.В.

                при секретаре – Ивановой Я.Е.,

                                         с участием государственного обвинителя –

Охота В.Н.,

                подсудимого – Чупина В.В.,

                защитника - адвоката Шалимовой Г.А., предъявившей

удостоверение № 1397 и ордер № 94 от 01.09.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело в отношении:

    Чупина Владимира Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее общее, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного там же, ранее не судимого,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Чупин В.В., имея умысел на совершение тяжкого преступления - на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея официального источника дохода, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного распространения наркотических средств на территории г. Керчи, Республики Крым, 10 марта 2021 г., в дневное время суток, но не позднее 13 часов 00 минут 11 марта 2021 г., незаконно приобрёл наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,19 г, которое хранил при себе до момента незаконного сбыта лицу под псевдонимом Свидетель №4, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя 11 марта 2021 г..

11 марта 2021 г., Чупин В.В., в 13 часов 00 минут, прибыл на ул. Аэропортовская в г. Керчи, Республики Крым, где встретился с Свидетель №4, участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя, и, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, за сбываемое им наркотическое средство получил от покупателя Свидетель №4 деньги, в сумме 1000 руб., после чего, 11 марта 2021 г., примерно в 13 часов 02 минуты, на ул. Аэропортовская в г. Керчи, Республики Крым, незаконно сбыл Свидетель №4 наркотическое средство производное N-метилэфдрона, массой не менее 0,19 г, в свёртке из фольги.

11 марта 2021 г., в период времени, примерно с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут, Свидетель №4, находясь возле магазина «Удача», расположенного по ул. 450-ый Квартал в г. Керчи, Республики Крым, добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по г. Керчи приобретённый свёрток из фольги с веществом, массой 0,19 г, которое, согласно заключению эксперта № 1/422 от 12.03.2021 г., содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён, производное N-метилэфедрона, включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, и, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным, крупным и особо крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Чупин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ, признал частично и показал, что у него была часть первая, стала часть третья, с которой он не согласен. Он нашёл закладку с наркотиком, пошёл на остановку, встретил Сергея, который употребляет наркотики. Сергей попросил его помочь приобрести наркотик, он согласился, продал Сергею наркотик за 1000 руб. в проходе на конечную остановку «450-ый квартал». Всё это происходило 11 марта 2021 г.. Наверное, Сергей обратился к нему с просьбой купить наркотик, потому что Сергей знал, что он тоже употребляет наркотики. Сергея знает по району проживания.

Согласно оглашённым, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниям подозреваемого Чупина В.В. 11 марта 2021 г. он, находясь возле <адрес> в <адрес>, продал наркотическое средство «соль» своему знакомому за 1000 руб.. Данное наркотическое средство он нашёл, при каких обстоятельствах, не помнит, решил его продать, потому что срочно нужны были деньги (л.д.132).

Подсудимый Чупин В.В. оглашённые показания не подтвердил и показал, что это было не на ул. Аэропортовской, а на другой улице, как название, не знает. Когда Сергей передал ему за наркотики 1000 руб., наркотики были при нём, но он отошёл в сторону, так как там стояло такси, чтобы его не было видно, вернулся через 3-5 минут. Ни на какой дом он закупщику жестами не указывал. Он положил наркотик на пенёк и показал закупщику на наркотик пальцем. Закупщик сам поднял наркотик с пенька. Закладку с наркотиком он поднял в лесочке.

    Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что вина подсудимого Чупина В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не доказана, в судебном заседании доказана вина Чупина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, совокупностью следующих доказательств.

    Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 11 марта 2021 г., в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также, участвовал второй понятой, покупатель Свидетель №4, который пояснил, что мужчина по имени ФИО4 неоднократно предлагал ему купить наркотик «соль», в очередной раз предложил 11 марта 2021 г., поэтому он купит у мужчины по имени ФИО4 наркотик «соль». Им разъяснили права и обязанности, провели инструктаж. Далее, в их присутствии, провели личный досмотр Свидетель №4, у которого были мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. Затем, осмотрели деньги, в сумме 1000 руб., предназначенные для закупки наркотика, откопировали их и вручили Свидетель №4. Последний созвонился с ФИО4 по мобильному телефону и договорился о встрече возле <адрес> в <адрес>. Свидетель №4 направился к указанному месту, он и второй понятой направились за Свидетель №4 на расстоянии. Через некоторое время к Свидетель №4 подошёл мужчина, с которым Свидетель №4 поздоровался и передал деньги. Мужчина ушёл, скрылся из вида. Через несколько минут мужчина вернулся, по ходу движения выбросил на землю какой-то предмет и указал рукой Свидетель №4 место, куда выбросил предмет, Свидетель №4 подобрал предмет и пошёл к сотрудникам полиции. Подойдя к сотрудникам полиции, Свидетель №4 выдал свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотик «соль», которое он купил за 1000 руб. у мужчины по имени ФИО3, которого ФИО4 прислал вместо себя на встречу. Свидетель №4 пояснил, что, после того, как он договорился с ФИО4 и подошёл к дому, где ФИО4 предположительно проживает, от последнего вышел неизвестный мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3, после чего сообщил о том, чтобы Свидетель №4 передал ему деньги. В свою очередь Свидетель №4 поинтересовался у ФИО3 «где ФИО4?», на что последний указал на дом, где предположительно проживает ФИО4, куда в последующем и направился. Когда ФИО3 направился в сторону домовладения, Свидетель №4 вновь набрал ФИО4 и сообщил, что к нему направился человек, при этом поинтересовался, сколько времени это займёт, на что последний сообщил, что недолго. Свёрток с наркотиком упаковали и опечатали, Свидетель №4 снова досмотрели, у которого были всё те же указанные выше предметы (л.д.57-59).

    Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №1, текст которых выделен, поскольку они объективно не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (л.д.56), которая была исследована в судебном заседании, более того, данная видеозапись не содержит сведений, в том числе, диалог Свидетель №4 и Чупина В.В. дословно: «Где Саня? – Саня там» не содержит сведений, которые бы доказывали вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

    Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 11 марта 2021 г., в обеденное время, он участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Также, участвовал второй понятой, покупатель Свидетель №4, который пояснил, что мужчина по имени ФИО4 неоднократно предлагал ему купить наркотик «соль», в очередной раз предложил 11 марта 2021 г., поэтому он купит у мужчины по имени ФИО4 наркотик «соль». Им разъяснили права и обязанности, провели инструктаж. Далее, в их присутствии, провели личный досмотр Свидетель №4, у которого были мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. Затем, осмотрели деньги, в сумме 1000 руб., предназначенные для закупки наркотика, откопировали их и вручили Свидетель №4. Последний созвонился с ФИО4 по мобильному телефону и договорился о встрече возле <адрес> в <адрес>. Свидетель №4 направился к указанному месту, он и второй понятой направились за Свидетель №4 на расстоянии. Через некоторое время к Свидетель №4 подошёл мужчина, с которым Свидетель №4 поздоровался и передал деньги. Мужчина ушёл, скрылся из вида. Через несколько минут мужчина вернулся, по ходу движения выбросил на землю какой-то предмет и указал рукой Свидетель №4 место, куда выбросил предмет, Свидетель №4 подобрал предмет и пошёл к сотрудникам полиции. Подойдя к сотрудникам полиции, Свидетель №4 выдал свёрток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, пояснив, что это наркотик «соль», которое он купил за 1000 руб. у мужчины по имени ФИО3, которого ФИО4 прислал вместо себя на встречу. Свидетель №4 пояснил, что, после того, как он договорился с ФИО4 и подошёл к дому, где ФИО4 предположительно проживает, от последнего вышел неизвестный мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3, после чего сообщил о том, чтобы Свидетель №4 передал ему деньги. В свою очередь Свидетель №4 поинтересовался у ФИО3 «где ФИО4?», на что последний указал на дом, где предположительно проживает ФИО4, куда в последующем и направился. Когда ФИО3 направился в сторону домовладения, Свидетель №4 вновь набрал ФИО4 и сообщил, что к нему направился человек, при этом поинтересовался, сколько времени это займёт, на что последний сообщил, что недолго. Свёрток с наркотиком упаковали и опечатали, Свидетель №4 снова досмотрели, у которого были всё те же указанные выше предметы (л.д.60-62).

    Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №2, текст которых выделен, поскольку они объективно не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (л.д.56), которая была исследована в судебном заседании, более того, данная видеозапись не содержит сведений, в том числе, диалог Свидетель №4 и Чупина В.В. дословно: «Где Саня? – Саня там» не содержит сведений, которые бы доказывали вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

    Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в середине января 2021 г. он познакомился с мужчиной по имени ФИО4. В ходе общения с ФИО4 последний предложил ему приобрести наркотик «соль», на тот момент он отказался. Они обменялись телефонами, телефон ФИО4 +7 978 6785932. В начале марта 2021 г. ФИО4 позвонил ему и снова предложил купить наркотик в районе 450-ого квартала, на что он согласился и сразу же сообщил об этом в полицию. 11 марта 2021 г., в обеденное время, он встретился с сотрудниками полиции в районе магазина «Удача» по ул. 450-ый квартал. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, которым он представился под псевдонимом Свидетель №4ётр Свидетель №4, пояснив, что выступает в роли покупателя наркотиков в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ФИО4. В присутствии понятых, которым разъяснили их права и обязанности, провели его личный досмотр, у него находились мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка. Затем, осмотрели 1000 руб., которые ксерокопировали, и вручили ему для покупки наркотика. Он созвонился с ФИО4 по мобильному телефону и сообщил, что находится на месте, на что ФИО4 сказал, чтобы он подошёл к дому № по <адрес> в <адрес>, где предположительно проживает ФИО4. Он подошёл к дому № по <адрес>, откуда вышел незнакомый ему мужчина, представился ФИО3 и сказал, чтобы он передал ему деньги, он передал ФИО3 1000 руб. и поинтересовался, где ФИО4, на что ФИО3 указал на вышеуказанный дом, куда ФИО3 и пошёл. Когда ФИО3 направился в сторону домовладения, он позвонил ФИО4 и сообщил, что к нему идёт человек, при этом, поинтересовался, сколько времени это займёт, на что ФИО4 ответил, что недолго. Через несколько минут ФИО3 вышел из вышеуказанного домовладения, на ходу выбросил какой-то предмет на землю, подошёл к нему и сказал, чтобы он взял возле пенька. Он подошёл к указанному ФИО3 месту, но сразу ничего не увидел, он позвал ФИО3, который указал точное место, откуда он поднял свёрток из фольги. После этого, он вернулся к сотрудникам полиции, где, в присутствии понятых, выдал указанный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что это наркотик «соль», который он купил за 1000 руб. у ФИО3. Свёрток с наркотиком упаковали и опечатали, его досмотрели, при нём были мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка (л.д.63-65).

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №4, текст которых выделен, поскольку они объективно не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (л.д.56), которая была исследована в судебном заседании, более того, данная видеозапись не содержит сведений, в том числе, диалог Свидетель №4 и Чупина В.В. дословно: «Где Саня? – Саня там», который состоялся не в тот момент событий, который указал свидетель в своих показаниях, не содержит сведений, которые бы доказывали вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

    Как следует из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 он проживает по адресу <адрес> со своими родителями ФИО7, ФИО8, братом ФИО9. Примерно с середины марта 2021 г. он использует абонентский номер +7 978 9583314, который на него не зарегистрирован, купил у незнакомой женщины. До середины марта 2021 г. использовал абонентский номер +7 978 6785932, который был зарегистрирован на него. Редко употребляет наркотик «соль» путём курения. О факте незаконного сбыта наркотика «соль», имевшего место 11 марта 2021 г. возле <адрес> в <адрес>, то есть, вблизи домовладения, в котором он проживает, ему ничего не известно, о сбыте наркотиков ни с кем не договаривался, наркотики никому не сбывал и не передавал. Свой мобильный телефон либо свою сим-карту с номером +7 978 6785932 никому не давал. Разговоров по мобильному телефону о сбыте наркотиков не вёл. Знает ли он Чупина В.В., ответить не может, так как такого не помнит (л.д.104-105).

    Согласно оглашённому протоколу очной ставки от 29.07.2021 г. как, Свидетель №3, так и Чупин В.В. показали: друг друга не знают; Чупин В.В. не приходил 11 марта 2021 г. к Свидетель №3 домой по адресу <адрес> в <адрес>; о незаконном сбыте наркотических средств они между собой не договаривались (л.д.155-158).

    Из оглашённых, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проживает по адресу <адрес> со своими родителями ФИО7, ФИО8, братом Свидетель №3. Его родители лежачие, так как перенесли инсульты. В период с 02 октября 2020 г. по 13 апреля 2021 г. он был в командировке на Камчатке. Со слов родителей, за время его отсутствия к брату никто не приходил (л.д.106-107).

    Согласно оглашённым, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №5 в ОКОН поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4, проживающий в районе ул. 450-ый квартал в <адрес>, занимается незаконным сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Керчь. 01 марта 2021 г. было заведено дело оперативного учёта, также, в ОКОН обратился гражданин и сообщил, что ему известен мужчина по имени ФИО4, который распространяет наркотик «соль». Он сообщил гражданину, что, когда ФИО4 предложит ему купить наркотик, чтобы он согласился и позвонил ему. 11 марта 2021 г. ему позвонил гражданин и сказал, что ФИО4 снова предложил ему приобрести «соль» в районе ул. 450-ый квартал. Он предложил гражданину приехать в ОКОН, гражданин приехал. Гражданину предложили принять участие в проверочной закупке у ФИО4 наркотиков, на что гражданин согласился, о чём написал заявление, гражданину присвоили псевдоним Свидетель №4ётр Свидетель №4. Проверочная закупка проводилась 11 марта 2021 г., Свидетель №4 вручили техническое оборудование, пригласили понятых, в присутствии которых досмотрели Свидетель №4, у которого были мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, осмотрели деньги, в сумме 1000 руб., ксерокопировали их, вручили Свидетель №4. Затем, у магазина «Удача», расположенного по ул. 450-ый квартал, Свидетель №4 позвонил ФИО4, который сказал Свидетель №4 подойти к дому № по <адрес>. Свидетель №4 пошёл, понятые пошли за Свидетель №4, а он осуществлял скрытое наблюдение, о чём составил рапорт. Через несколько минут к Свидетель №4 подошёл мужчина, который вышел со стороны <адрес>. Свидетель №4 передал мужчине деньги, мужчина ушёл в сторону указанного дома, скрылся из вида. Через несколько минут мужчина вернулся к Свидетель №4, по ходу движения выбросил на землю какой-то предмет и рукой указал Свидетель №4 место, куда выбросил предмет. Свидетель №4 поднял предмет и вернулся к сотрудникам полиции, выдал свёрток из фольги, пояснив, что в свёртке наркотик «соль», которое он купил за 1000 руб. у мужчины по имени ФИО3, которого ФИО4 прислал вместо себя на встречу. Свидетель №4 пояснил, что, после того, как он договорился с ФИО4 и подошёл к дому, где ФИО4 предположительно проживает, от последнего вышел неизвестный мужчина, который в ходе разговора представился ФИО3, после чего сообщил о том, чтобы Свидетель №4 передал ему деньги. В свою очередь Свидетель №4 поинтересовался у ФИО3 «где ФИО4?», на что последний указал на дом, где предположительно проживает ФИО4, куда в последующем и направился. Когда ФИО3 направился в сторону домовладения, Свидетель №4 вновь набрал ФИО4 и сообщил, что к нему направился человек, при этом поинтересовался, сколько времени это займёт, на что последний сообщил, что недолго. Свёрток с наркотиком упаковали и опечатали, он досмотрел Свидетель №4, у которого были мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка (л.д.108-109).

Суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №5, текст которых выделен, поскольку они объективно не подтверждаются, а наоборот, полностью опровергаются видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» (л.д.56), которая была исследована в судебном заседании, более того, данная видеозапись не содержит сведений, в том числе, диалог Свидетель №4 и Чупина В.В. дословно: «Где Саня? – Саня там» не содержит сведений, которые бы доказывали вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

Согласно оглашённому Рапорту об обнаружении признаков преступления от 11.03.2021 г. 11.03.2021 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта гражданином «А» фольгированного свёртка, содержащего порошкообразное вещество белого цвета, массой около 0,2 г., гражданину Свидетель №4, в связи с чем, в действиях гражданина «А» усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (л.д.16).

Сведения, содержащиеся в данном Рапорте, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются указанными выше в приговоре доказательствами, которым суд дал оценку, как в отдельности, так и в совокупности, и пришёл к выводу о том, что совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает, что незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №4 совершил подсудимый Чупин В.В., а не гражданин «А», при этом, указанные доказательства не подтверждают, что Чупин В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Согласно оглашённому Постановлению № 271 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.03.2021 г. принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО4», занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Керчи (л.д.17).

Из оглашённого Рапорта от 11.03.2021 г. следует, что 11.03.2021 г. в ходе проведения ОРМ «Наблюдение», в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 09 минут, закупщик, созвонившись с «ФИО4», направился в обусловленное «ФИО4» место: в район дома № 15, где к закупщику подошёл неизвестный, которому закупщик передал деньги, а неизвестный ушёл в сторону, из которого, предположительно, вышел. Через несколько минут неизвестный вернулся и указал закупщику место на участке местности, с которого закупщик что-то поднял (л.д.18).

Как следует из оглашённого Заявления от 11.03.2021 г. Свидетель №4 добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в роли покупателя у знакомого мужчины по имени ФИО4 (л.д.19).

Согласно оглашённому Постановлению о проведении проверочной закупки от 04.03.2021 г. принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО4» с использованием специальной техники (л.д.20).

Из оглашённого Акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 11.03.2021 г. следует, что 11 марта 2021 г., в период времени с 12 часов 25 минут по 13 часов 33 минут, проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «ФИО3» с участием «покупателя» Свидетель №4, указаны проведённые мероприятия и время их проведения (л.д.21).

Оценивая данный Акт суд признаёт его частично недействительным, поскольку, как следует из указанных выше в приговоре Постановления о проведении проверочной закупки от 04.03.2021 г.; Постановления № 271 о проведении ОРМ «Наблюдение» от 04.03.2021 г.; Заявления от 11.03.2021 г. Свидетель №4, ОРМ «Проверочная закупка» проводилось в отношении неустановленного лица по имени «ФИО4», а не в отношении «ФИО3», как указано в Акте, кроме того, был произведён досмотр покупателя Свидетель №4, а не Дым Д.Д., как указано в Акте.

Вместе с тем, суд признаёт достоверными, проведённые в рамках ОРМ «Проверочная закупка» мероприятия и время их проведения, так как они подтверждаются указанными выше в приговоре показаниями свидетелей, в части, признанной судом достоверной, и объективными сведениями, содержащимися в исследованной видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка».

Из оглашённого Акта личного досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.03.2021 г. следует, что досмотрен Свидетель №4, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», у которого предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено, при нём имеются мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка (л.д.23).

Согласно оглашённому Акту вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от 11.03.2021 г. осмотрены и вручены Свидетель №4 денежные купюры, в сумме 1000 руб., которые предварительно ксерокопированы, для проведения проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по имени ФИО4 (л.д.24-26).

Как следует из оглашённого Акта добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретённых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.03.2021 г. Свидетель №4 добровольно выдал фольгированный свёрток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, при этом, Свидетель №4 пояснил, что указанное вещество ему сбыл ФИО4 по адресу г. Керчь, ул. 450-ый квартал за 1000 руб., со слов которого данное вещество является наркотическим средством «соль», выданное упаковано в полимерный файл (л.д.27).

                    Как следует из сведений, содержащихся в Акте личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 11.03.2021 г., в период времени с 13 часа 23 минут до 13 часов 33 минут, досмотрен Свидетель №4, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «покупателя», у которого предметов, запрещённых к свободному обороту на территории РФ, не обнаружено, обнаружены мобильный телефон, зажигалка и пачка сигарет (л.д.28).

                Как следует из оглашённого в судебном заседании заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1/422 от 12.03.2021 г. представленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 0,19 г, содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён - производное N-метилэфедрона (л.д.41-44).

                Согласно протоколу осмотра предметов от 22.04.2021 г. выданный Свидетель №4 фольгированный свёрток с порошкообразным веществом, которое, как следует из указанной судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, осмотрен (л.д.46-47), и, согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2021 г. (л.д.48), признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.

                В судебном заседании исследован оптический диск СD-R, содержащий видеофайл с записью ОРМ «Проверочная закупка», имевшего место 11 марта 2021 г., с участием Свидетель №4 (л.д.56), путём просмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которой подсудимый Чупин В.В. незаконно сбыл закупщику Свидетель №4 наркотическое средство, сведения, содержащиеся в данной видеозаписи, не доказывают вину подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору.

                Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 22.04.2021 г. (л.д.51-54) и постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.04.2021 г. (л.д.55), компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела.

                Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 30.04.2021 г. следует, что Свидетель №4 опознал среди предъявленных фотографий Чупина В.В., как мужчину по имени ФИО3, который 11 марта 2021 г., в обеденное время, возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ему наркотическое средство «соль» за 1000 руб. (л.д.66-69).

                Суд принимает во внимание только сведения о том, что 11 марта 2021 г., в обеденное время, Чупин В.В., на <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл ему наркотическое средство «соль» за 1000 руб., сведения в остальной части, суд отвергает, поскольку они опровергаются сведениями, содержащимися в видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка».

                Согласно оглашённому протоколу проверки показаний на месте от 30.04.2021 г. Свидетель №4 показал на местности обстоятельства «Проверочной закупки», имевшей место 11 марта 2021 г. (л.д.74-78).

                Суд принимает во внимание сведения, содержащиеся в данном протоколе, в той части, которая объективно подтверждена сведениями, содержащимися в видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка».

                Из протокола явки с повинной от 20.05.2021 г. следует, что Чупин В.В. сообщил в правоохранительные органы о том, что 11 марта 2021 г. сбыл наркотическое средство своему знакомому за 1000 руб., в содеянном раскаивается (л.д.127).

                Подсудимый подтвердил сведения, содержащиеся в данном протоколе явки с повинной.

                Все имеющиеся, представленные стороной обвинения, и изложенные выше в описательной части приговора доказательства, были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, получены из законных источников, а, следовательно, являются допустимыми. Все указанные доказательства имеют логическую связь с обстоятельствами совершённого Чупиным В.В. преступления, то есть, относимы, и достоверны в части, признанной судом.

Совокупность представленных стороной обвинения суду и исследованных судом доказательств достаточна для разрешения дела.

Указанные доказательства, в целом, логичны, последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего, суд кладёт их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в суде, и указанных в описательной части приговора, которые у суда сомнений не вызывают.

Представленные стороной обвинения доказательства не подтверждают, что Чупин В.В. незаконно сбыл наркотические средства группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом.

Позиция стороны обвинения о том, что Чупин В.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом не нашла своего подтверждения в суде, основана на предположениях.

                    Действия подсудимого Чупина В.В. надлежит квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

                    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

                Чупин В.В. характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача нарколога, у врача психиатра на учёте не состоит.

Исходя из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 876 от 16.06.2021 г. суд приходит к выводу о том, что Чупин В.В., как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «Г», «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие отца пенсионера; полное признание своей вины в совершении преступления; чистосердечное раскаяние; совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре выше, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, объекты преступных посягательств, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, отнесённое законодателем к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, с учётом вышеизложенного, исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения к Чупину В.В. положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное в приговоре выше, суд приходит к выводу о том, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит.

Наказание в виде реального лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию в федеральный бюджет с подсудимого, поскольку имущественной несостоятельности Чупина В.В., а также оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить, в соответствии со ст.81 УПК РФ, исходя из их статуса в гражданском обороте и принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Чупина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чупину В.В., оставить прежнюю, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Чупину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Чупина В.В. под стражей с 20 мая 2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, исходя из положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного Чупина В.В. 6000 (шесть тысяч) рублей путём перечисления на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,19 г, в прозрачном полимерном пакете, находящееся в Централизованной камере хранения при МВД России по Республике Крым, хранить до разрешения вопроса по материалам, выделенным из уголовного дела, согласно постановлению от 29.07.2021 г.; компакт-диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же; СD-R диск с информацией о соединениях абонентского номера №, находящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья                                                                                        А.В.Ковалёв