Решение по делу № 12-98/2013 от 30.04.2013

К делу №12-98/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2013 года                                                                            г. Геленджик

        Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дрепа М.В.

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 17 апреля 2013 года ООО «Комфортстрой» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе директор Общества Т. просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 18.15 КоАП РФ, так как Общество не привлекало к работе иностранного гражданина К.

В судебном заседании представитель Общества Николау И.С. поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителя Общества нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющего выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 13, пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право на привлечение и использование для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Согласно протокола об административном правонарушении от 05.04.2013г. установлено, что 22.01.2013г. в 17 час. на территории аэропорта «Геленджик» расположенного по ул.Пилотов,5 в г.Геленджике ООО «Комфортстрой» привлекло к трудовой деятельности гражданина Украины К. в качестве кровельщика, который работал без разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации, чем нарушило п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается, кроме протокола об административном правонарушении, объяснениями К., данными им в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, заявками на прохождение в зону транспортной безопасности аэропорта «Геленджик», актом осмотра выполненных ООО «Комфортстрой» работ от 20.03.2013г. и иными материалами дела об административном правонарушении в отношении Общества, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что Общество не заключало с К. трудового договора, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание.

В ходе проводимого ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике административного расследования из Геленджикского отделения Таманского центра ОВД были запрошены списки работников ООО «Комфортстрой», осуществлявших ремонт кровли на территории аэропорта «Геленджик. В списках значится гражданин Украины К.

Таким образом, вина Общества в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку последнее имело возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина и таким образом выполнить требования нарушенных правовых норм.

При таких обстоятельствах вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в г.Геленджике от 17 апреля 2013 года по делу оба административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой» оставить без изменения, а жалобу ООО «Комфортстрой», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья