Решение от 21.12.2022 по делу № 33-14456/2022 от 01.12.2022

Судья Леванин А.В. Дело № 33-14456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Шевченко О.Н. – Плотниковой Е.А. об отмене обеспечении иска по гражданскому делу № 2-143/2022 по иску АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны и Ласица Евгения Александровича к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне и Пещерову Николаю Михайловичу о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения,

по частной жалобе представителя АО «Дельта – Агро» Будевич Анастасии Александровны

на определение Жирновского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года в рамках гражданского дела № 2-143/2022

установил:

Шевченко О.Н. в лице представителя Плотниковой Е.А. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В обоснование заявленных требований указала, что определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года в целях обеспечения иска АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны и Ласица Евгения Александровича к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне и Пещерову Николаю Михайловичу о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приняты меры по обеспечению иска в виде запрета собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...>, распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны, Ласица Евгения Александровича в удовлетворении исковых требований к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Пещерову Николаю Михайловичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отказано.

Решение вступило в законную силу 17 августа 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Шевченко О.Н. в лице своего представителя Плотниковой Е.А. просила отменить обеспечение иска.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «Дельта – Агро» в лице представителя Будевич А.А. подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которое допускается во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст. 140 ГПК РФ одними из мер по обеспечению иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Жирновского районного суда Волгоградской области на рассмотрении находилось гражданское дело по иску АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны, Ласица Евгения Александровича к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Пещерову Николаю Михайловичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 09 февраля 2022 года в целях обеспечения иска АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны и Ласица Евгения Александровича к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне и Пещерову Николаю Михайловичу о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения приняты меры по обеспечению иска в виде запрета собственникам земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № <...> распоряжаться указанным объектом недвижимого имущества; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № <...>

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны, Ласица Евгения Александровича в удовлетворении исковых требований к Александрову Александру Николаевичу, Марочкину Андрею Викторовичу, Брагиной Надежде Васильевне, Шевченко Ольге Николаевне, Гончаренко Валентине Михайловне, Марочкиной Гульнаре Фаилевне, Зимкову Виктору Григорьевичу, Петровой Марии Ивановне, Дель Владимиру Яковлевичу, Пиляеву Юрию Викторовичу, Пещерову Николаю Михайловичу, Игнатовой Валентине Дмитриевне, администрации Александровского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, отказано.

Решение вступило в законную силу 17 августа 2021 года.

Разрешая требования об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении исковых требований АО «Дельта-Агро», Далиевой Аллы Владимировны, Ласица Евгения Александровича было отказано, решение вступило в законную силу, необходимость в применении обеспечительных мер по данному делу отпала.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что отмена обеспечительных мер является преждевременным, поскольку АО «Дельта –Агро» подана кассационная жалоба, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Основанием к отмене мер по обеспечению иска, является, как отмечалось вступление в законную силу решения суда, которым в удовлетворении исковых требований было отказано.

Возможность сохранения мер обеспечения иска в случае дальнейшего обжалования судебных решений в кассационном порядке, положениями ст. 144 ГПК РФ не предусмотрена.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного определения.

Оснований для отмены или изменения определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ – ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░