Решение по делу № 2-36/2024 (2-1077/2023;) от 26.10.2023

Дело № 2-36/2024

УИД 54RS0025-01-2023-001834-85

Поступило 26.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024г.                                            г.Куйбышев Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- представителей истца Черпинской Г.Н., Галыгиной О.А.,

- ответчика Кузьминой Т.Н.,

при секретаре Екиман М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысикова Е. А. к Кузьминой Т. Н. о возложении обязанности оборудовать строения элементами водоотведения и элементами, способствующими снегозадержанию,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Мысиков Е.А. обратился в суд с иском к Кузьминой Т.Н. об установлении границы между земельными участками, об обязании перенести баню и оборудовать гараж водосточной системой и элементами, способствующими снегозадержанию.

В ходе рассмотрения дела производство по нему в части исковых требований Мысикова Е.А. к Кузьминой Т.Н. об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> координатами точек № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом(т.1л.д.129-132).

Согласно данному мировому соглашению истец отказался от заявленных исковых требований в части: установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> координатами точек №.     Стороны пришли к обоюдному соглашению об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> координатами точек №

Также первоначально заявлявшееся истцом Мысиковым Е.А. с учетом уточнения требование «обязать ответчика отнести баню, расположенную по адресу: <адрес> на расстояние не менее 6 метров от жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А в глубь земельного участка ответчика»(т.1л.д.119) в этом виде стороной истца не поддержано, в последней редакции уточнено, после чего предметом спора являются требования:

- обязать ответчика оборудовать крышу бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> водосточной системой таким образом, чтобы дождевые и талые воды с крыши бани не попадали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, и оборудовать крышу указанной бани элементами, способствующими снегозадержанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

- обязать ответчика оборудовать на сарае, расположенном рядом с баней по адресу: <адрес> водосточную систему таким образом, чтобы дождевые и талые воды с крыши сарая не попадали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, и оборудовать крышу указанного сарая элементами, способствующими снегозадержанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГг.(т.1л.д.5-10,152, т.2л.д.75,80).

В этом виде представители истца, присутствуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поддержали их и просили удовлетворить, указав о том, что первоначально поименованное в иске Мысикова Е.А. строение «гараж» исходя из расшифровки литер строений, имеющихся в технических документах, в действительности является сараем, на котором отсутствуют элементы водоотведения и снегозадержания, чем нарушаются права истца.

Сам истец Мысиков Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, - посредством телефонограммы(т.2л.д.78), реализовал свое право на участие в деле посредством направления в суд своих представителей.

При этом в обоснование иска Мысиков Е.А. ссылался на те обстоятельства, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>А. Собственником смежных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик Кузьмина Т.Н., которой нарушаются права истца как собственника принадлежащих ему жилого дома и земельного участка, поскольку на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены 1) баня – в нарушение требований Федерального закона № 123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.5.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», согласно которым расстояние от бани ответчика до жилого дома истца составляет менее 6 метров, а именно, - 1м47см., 2) гараж – на расстоянии 1,4м, имеющий скат кровли, направленный в сторону земельного участка истца, на которой отсутствует водосточная система и элементы, способствующие снегозадержанию, в результате чего на земельный участок истца попадают атмосферные осадки, что способствует накоплению влаги строительных конструкций жилого дома, приводя к их разрушению и утрате ими своих несущих способностей, а также к заболачиванию территории.

Также в обоснование иска истец сослался на положения ст.ст.209, 309, 305, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»(т.1л.д.5-7,152, т.2л.д.75,80).

Ответчик Кузьмина Т.Н. в судебном заседании признала исковые требования Мысикова Е.А. с учетом их последнего уточнения(т.2л.д.80,81-86), пояснив после разъяснения судом последствий признания иска, что такие последствия ей разъяснены и понятны, после такого разъяснения она их по прежнему признает.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу Мысикову Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 600кв.м. с местоположением: <адрес>;

- индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью 30,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В то же время ответчику Кузьминой Т.Н. на праве собственности принадлежат:

- с ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок с кадастровым номером № площадью 429кв.м. с местоположением: <адрес>;

- жилой дом площадью 74,2кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.47-54), свидетельствами о государственной регистрации права за истцом Мысиковым Е.А. на первые два из указанных объектов(т.1л.д.13,14).

При этом на принадлежащем ответчику Кузьминой Т.Н. указанном земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> кроме вышеуказанного жилого дома расположены также такие строения как «баня» и «сарай», обозначенные на ситуационном плане домовладения ответчика в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.100-110) литерами «Г2» и «Г3» соответственно – учитывая пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста ФИО1, по роду деятельности осматривавшего расположение данных строений, о наличии опечатки в данном плане в части того, что указанное строение, обозначенной литерой «Г2», расположено на границе с участком «113»(в действительности – с участком по адресу: <адрес> «А»)(т.1л.д.226-228).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Мысиков Е.А. ссылался на те обстоятельства, что отсутствие на указанных строениях элементов водоотведения и снегозадержания нарушает его права как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>А, вследствие того, что дождевые и талые воды с крыш указанных строений ответчика попадают на его(исьца) земельный участок.

При этом отсутствие на указанных строениях бани и сарая элементов водоотведения и снегозадержания само по себе не оспаривалось ответчиком.

В том числе для проверки данных доводов истца судом по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Так, согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ(вопросы № и №):

- отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на крыше строения бани не соответствует требованиям п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №)», действующих на момент проведения исследования;

- отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на крыше строения сарая (дровяник) не соответствует требованиям п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №)». Недостаток в виде отсутствия системы водоотведения и снегозадержания устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ с соблюдением технологий производства. Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ «Сборка и навеска водосточных труб», ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (Снегозадержателей) на крыше зданий»(т.2л.д.11-41).

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (с Изменениями №)».

- для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный(организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с требованиями СП 54.1333, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений(п.9.1);

- на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли(не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6 – 1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.

Учитывая изложенное, суд соглашается с приведенными выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ(в части ответов на вопросы №(в части выводов о нарушении нормативных требований вследствие отсутствия на крыше строения бани элементов водоотведения и снегозадержания) и №), поскольку оно дано компетентными в данной области науки и знаний специалистами, предупрежденными в установленном порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение получено с соблюдением требований законодательства, подробно мотивировано и аргументировано, в том числе в ходе дополнительного допроса экспертов по ходатайству стороны истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, внутренне не противоречиво.

Исходя из изложенного, довод истца о нарушении его прав вследствие отсутствия на указанных строениях бани и сарая систем водоотведения и снегозадержания нашел свое подтверждение.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Учитывая изложенное, исковые требования Мысикова Е.А. в их редакции с учетом последнего уточнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а признание ответчиком данных исковых требований не противоречит приведенным выше положениям закона, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому такое признание подлежит принятию судом.

          Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать Кузьмину Т. Н. <данные изъяты> оборудовать крышу бани, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> водосточной системой таким образом, чтобы дождевые и талые воды с крыши бани не попадали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А и оборудовать крышу указанной бани элементами, способствующими снегозадержанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Обязать Кузьмину Т. Н. <данные изъяты> оборудовать на сарае, расположенном рядом с баней по адресу: <адрес> водосточную систему таким образом, чтобы дождевые и талые воды с крыши сарая не попадали на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А и оборудовать крышу указанного сарая элементами, способствующими снегозадержанию, в срок до ДД.ММ.ГГГГг..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.

Судья                                                                   Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 16.08.2024.

Судья