Решение по делу № 2-1525/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-1525/2021

64RS0046-01-2021-003046-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года                          г. Саратов

    Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску СРОО «ЦЗПП» к Сафоновой К.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

СРОО «ЦЗПП» обратилось в суд с иском к Сафоновой К.А. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, указав, что в соответствии с заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от 24.05.2018г. по гражданскому делу № 2-2924/2018 (вступило в законную силу 30.07.2018г.) с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН 6453139883, ОГРН 1156451003499, адрес 410064 г. Саратов, ул. Им. Академика О.К. Антонова, д. 27), в пользу СРОО «ЦЗП» взыскан штраф за нарушение прав потребителей в размере 228 000руб. Должник долг не погашал, исполнительный лист предъявлялся в службу судебных приставов. В дальнейшем исполнительное производство было окончено без исполнения. 16.05.2020г. по решению ИФНС ООО «Феникс» прекратил свою деятельность. Данная информация опубликована на сайте ИФНС в свободном доступе. Ликвидация общества – должника по решению регистрирующего органа явилась следствием виновности его руководителя Сафоновой К.А., которая не представила документы отчетности, предусмотренные налоговым законодательством, не осуществляла операции по счету юридического лица, что в свою очередь влечет субсидиарную ответственность руководителя. Сафонова К.А., являлась единственным учредителем (собственником 100% доли в уставном капитале) и генеральным директором ООО «Фенинкс».

    Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

    Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

    На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 3.1. статьи 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года ( в редакции от 28 декабря 2016г.) «Об обществах с ограниченной ответственность» включение общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.В данном случае, если неисполнение обязательств общества ( в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица указанные в пункте 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В соответствии с п. 1,2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представило документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Согласно ст. 224 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника.

В силу п. 2 ст. 226 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова К.А. владеет 100% долей в уставном капитале, являлась единственным учредителем ООО «Феникс» с 06.08.2015 года.

ООО «Феникс» Сафонова К.А. была наделена правами осуществлять руководство текущей деятельностью Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, без доверенности действовать от имени Общества, представлять его интересы и совершать сделки, выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции собрания.

Заочным решением Кировского районного суда г.Саратова от 24.05.2018г. по делу №2-2924/2018 взыскан с ООО «Феникс» в пользу СРОО «ЦЗПП» штраф в размере 228 250 руб.

По делу был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

В добровольном порядке ООО «Феникс» заочное решение суда не исполнило.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 05.03.2021г., ООО «Феникс» исключено из ЕГРЮЛ 16.03.2020г.

По смыслу п.3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредитель (участник), лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, в случае совершения недобросовестных или неразумных действия, в результате которых общество, исключенное из ЕГРЮЛ, не исполнило свои обязательства.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Ответчик Сафонова К.А., начиная с 06.08.2015г. являлась руководителем ООО «Феникс» и должна была знать о наличии у общества непогашенных обязательств перед СРОО «ЦЗПП».

Однако она не предприняла никаких действий к погашению задолженности, в т.ч. не приняла действий к прекращению либо отмене процедуры исключения ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ.

В связи с этим, по мнению суда, недобросовестность и неразумность действий руководителя ООО «Феникс» подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд отмечает, что исключение ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ произошло вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, поскольку в течении последних 12 месяцев директор ООО «Феникс» не представляла данные бухгалтерской отчетности, движения денежных средств по банковским счетам отсутствовало.

Вместе с тем, директор ООО «Феникс», как должностное лицо общества, ответственное за ведение бухгалтерского и налогового учета, а также за своевременное предоставление отчетности, действуя разумно и добросовестно, не могла не знать о непредставлении необходимых документов в налоговые органы.

Суд полагает, что непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным, либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

В силу указанных выше правовых норм действия руководителя ООО «Феникс» Сафоновой К.А. противоречат основной цели деятельности коммерческой организации.

Суд полагает, что действия директора, повлекшие исключение ООО «Феникс» из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, лишили СРОО «ЦЗПП» возможности взыскать задолженность с ООО «Феникс», в порядке исполнительного производства, а при недостаточности имущества - возможности участвовать в деле о банкротстве.

В соответствии со ст.2, п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности (неплатежеспособность-прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное) и (или) признакам недостаточности имущества (недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника), в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Однако вышеуказанных действий директором ООО «Феникс» Сафоновой К.А. совершено не было.

До настоящего времени заочное решение суда не исполнено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований истца о взыскании с Сафоновой К.А. денежных средств в размере 228 250руб. в порядке субсидиарной ответственности.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Сафоновой К.А. в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в порядке субсидиарной ответственности 228 250руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья