Решение по делу № 2-5157/2016 от 14.04.2016

Дело №2-5157/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Стрельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО7, Семенова ФИО8 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Семенова Е.И., Семенов А.И. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просила сохранить квартиру расположенную, по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы Семенова Е.И., Семенов А.И. в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Семенова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Семенова Е.И. и Семенов А.И., которые вместе с Семеновой Е.А. зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выписками из финансово-лицевого счета собственника и домовой книги.     

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: в перегородках, разделяющих помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки), №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 1,8 кв.м. – до перепланировки) демонтированы дверные блоки. В помещении №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №7 (коридор, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки), №8 (шкаф, площадью 1,7 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. – после перепланировки).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения уменьшилась с 43,4 кв.м. до 43,1 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,8 кв.м. до 26,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 14,6 кв.м. до 16,7 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение обследование технического состояния жилого помещения, <адрес>, выполненное ООО «ГазЭнергоПроект» №№ от 11.04.2016г. из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение №№ от 12.04.2016г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после реконструкции (перепланировки), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что помещение по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от 05.04.2016г. №№, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить Семеновой ФИО7 и Семенову ФИО8 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: в перегородках, разделяющих помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки), №4 (кухня, площадью 5,5 кв.м. - до перепланировки) и №7 (коридор, площадью 1,8 кв.м. – до перепланировки) демонтированы дверные блоки. В помещении №3 (ванная, площадью 2,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник. Демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 4,0 кв.м. – до перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 15,1 кв.м. - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнены каркасные перегородки обшитые листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверных проемов, с установкой дверных блоков, в результате чего образовались помещения №7 (коридор, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки), №8 (шкаф, площадью 1,7 кв.м. - после перепланировки) и №5 (жилая комната, площадью 12,7 кв.м. – после перепланировки).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 43,1 кв. м, жилой площадью – 26,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений – 16,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман