Решение по делу № 2-937/2020 от 07.09.2020

УИД 29RS0016-01-2020-001353-60

Дело № 2-937/2020 29 декабря 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Булатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Семеновой А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

установил:

Семенова А.В. обратилась в суд с иском к МУП «Жилкомсервис» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязатель-ств по содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного дома во время подтайки снега и выпадения дождевых осадков происходит протекание влаги в квартиру истца, страдает внутренняя отделка квартиры, развивается плесневый грибок. В связи с чем, просит обязать ответчика устранить причину протечек кровли в районе квартиры истца, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в сумме 82 руб. 50 коп.и отправку иска.

Истец Семенова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Титов М.Ю. увеличил требования, просит возложить на ответчика обязанности привести кровлю над квартирой истца в надлежащее техническое состояние путем ее текущего ремонта в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать почтовые расходы на отправку ответчику претензии в сумме 84 руб., на отправку ответчику искового заявления в сумме 87 руб. и отправку исковогозаявления и приложенных к нему документов в суд в сумме 90 руб.,возместить истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., а также взыскать с МУП «Жилкомсервис» в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического исполнения.Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб. поддержал. По его мнению, протечки в квартиру происходят в районе вентиляционной шахты, имеющей у основания нарушение целостности прилегающей кровли, щели при отсутствии герметизации и прижимной краевой рейки, что также было установлено экспертом при осмотре. Однако вывод по указанным нарушениям эксперт не сделал и перечень работ текущего характера не определил. Последняя протечка с кровли имелась в кухне истца 26.12.2020

Ответчик МУП «Жилкомсервис» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель предприятия Хильченко А.Ю. с требованиями не согласен. Указал, что с учетом срока эксплуатации кровли и ее износа проведение текущего ремонта в отдельных участках не устранит причин протечек, кровля дома требует капитального ремонта, который до настоящего времени не проведен. Жилищный кодекс РФ предусматривает взаимные права и обязанности сторон договора управления, вместе с тем по состоянию на 24.09.2020 перед предприятием имеется задолженность граждан по указанному дому по оплате жилья и коммунальных услуг более 158 тыс. руб. Наличие задолженности перед предприятием напрямую влияет на исполнение обязательств по договору управления. В случае их удовлетворения установить срок исполнения решения суда от двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Семенова А.В. является сособствен-ником жилого помещения, <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилкомсервис», что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

Пунктами 16, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

По договору управления многоквартирным домом МУП «Жилкомсервис» обязалось за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1.1.), обеспечить содержание и ремонт общего имущества в соответствии с условиями договора (пункт <данные изъяты>. В перечень работ по текущему ремонту крыш включены работы все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), частичная замена рулонного ковра и устранение неисправностей совмещенных кровель, устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель и др. При этом выполнение указанных работ осуществляется в сроки, установленные правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Актами общего (весеннего) осмотра здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровля указанного выше многоквартирного дома имеет нарушение покрытия, требуется капитальный ремонт 1350 кв.м.

В плане по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на 2018 г. в качестве работ по текущему ремонту общего имущества (основных конструктивных элементов) были запланированы работы по ремонту рулонной кровли.

Согласно представленного суду контракта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Гарант Строй» обязалось выполнить работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов на общую сумму 1644465,09 руб., в том числе <данные изъяты> кв.м. кровли по адресу: <адрес>. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный контракт расторгнут, обязательства выполнены подрядчиком только на сумму 600813,79 руб., в остальной сумме обязательства прекращены.

Из представленного суду отчета МУП «Жилкомсервис» по содержанию и ремонту мест общего пользования дома за 2018 г. следует, что проводился частичный ремонт <данные изъяты> кв.м рулонной кровли на сумму 109822,38 руб., планировалось произвести работы по текущему ремонту кровли на сумму 140689,29 руб.

В планах по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома на 2019 и 2020 г. в качестве работ по текущему ремонту общего имущества (основных конструктивных элементов) запланированы лишь работы по аварийным заявкам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой зафиксированы аварийные заявки истца о затоплении с кровли многоквартирного дома помещения кухни принадлежащей ему квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Семенова А.В. в лице своего представителя Титова М.Ю. обратилась в адрес управляющей организации с заявлением (претензией) о причинении имущественного ущерба от залива квартиры через кровлю дома. В целях устранения допущенных нарушений просила провести текущий ремонт кровли над ее квартирой в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела в целях установления причин протечек в квартиру истца, определения состояния кровли в районе квартиры истца и определения перечня работ текущего характера для приведения ее в надлежащее техническое состояние была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы».

По результатам проведенного исследования установлено, что покрытие кровли всего дома не соответствует требованиям действующих технических регламентов и имеет категорию технического состояния - аварийное. Срок эксплуатации кровли превышен в 4,5 раза, необходимо выполнить работы по капитальному ремонту кровли дома. Образование протечек в квартиру истца вызвано следующими причинами: вспучивание и намокание кровельного покрытия; вспучивание, растрескивание и нарушение примыкания кровельного покрытия в стыках в зоне вентиляционной шахты; бугристость полотен в местах перехода на горизонтальную поверхность. Покрытие кровли над квартирой истца не соответствует требованиям действующих технических регламентов и имеет категорию технического состояния покрытия - ограниченно-работоспособное. Над квартирой истца на кровельном покрытии выявлено выполнение работ текущего характера. Для приведения покрытия над квартирой истца в надлежащее техническое состояние необходимо выполнить работы по капитальному ремонту.

Суд с данным заключением в части необходимости капитального ремонта кровли согласен. Экспертом сделан вывод о ненадлежащем состоянии кровли. Данные выводы сторонами не оспариваются и подтверждаются актами общего (весеннего) осмотра здания на протяжении трех последних лет. Вместе с тем, делая вывод о необходимости капитального ремонта кровли, экспертом не определен перечень работ текущего характера для приведения кровли над квартирой истца в надлежащее техническое состояние.

Между тем представленными истцом доказательствами подтвержден и ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не опровергнут факт ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, выразившийся в непринятии необходимых и своевременных мер по содержанию и текущему ремонту кровли над квартирой истца, как общего имущества жилого дома, а, следовательно, нарушение прав истца, проживающего в жилом помещении.Доказательств принятия мер по устранению протечек кровли управляющая организация суду не представила. В связи с чем, суд исходит из отсутствия таких мер с ее стороны.

При этом необходимость капитального ремонта кровли не освобождает ответчика от работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и текущего ремонта кровли, в том числе над квартирой истца. При наличии необходимости проведения капитального ремонта жилого дома проведение текущего ремонта для обеспечения нормативных условий для проживания граждан не исключается, а напротив, входит в обязанности управляющей организации. В связи с чем, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги должны осуществляться управляющими компаниями независимо от проведения работ, относящихся к капитальному ремонту.

Требования к содержанию, обеспечению сохранности и ремонту жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

В силу подпункта <данные изъяты> Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение 1 суток (подпункт <данные изъяты>, приложение N 2).

Пунктом 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 290, в числе работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, предусмотрена проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций;проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Пунктом 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, проверка и при необходимости очистка кровли, незамедлительное устранение протечек при их выявлении являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений. Данные виды работ направлены на устранение причин, угрожающих благоприятным условиям проживания граждан, сохранности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквар-тирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Аналогичные положения определены пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом.

Статьей 1 ЖК РФ закреплено, что жилищное законодательство основывается на необходимости восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, требования истца о возложениина ответчика обязанности проведения текущего ремонта кровлю над принадлежавшей ему квартирой в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов являются законными и обоснованными.

Определение объема работ текущего характера, выбор материалов и способов, направленных на исполнение возложенной судом обязанности, МУП «Жилкомсервис» должно определить самостоятельно в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно статье 206 ГПК РФ суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из объема предстоящих работ, климатических условий Севера и степени их влияния на выполнение ответчиком работ, суд считает необходимым определить срок выполнения возложенных судом обязанностей по ремонту кровли по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки (2000 руб. в день) не отвечает требованиям соразмерности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканиюсудебной неустойки,судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнениюсудебногоакта, защищаемое право (благоприятные условия прожи-вания, безопасность жизни и здоровья граждан), фактические обстоятельства настоящего дела, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнениесудебногоакта должно стимулировать ответчика к его полному исполнению. В связи с этим считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения ремонта кровли, начиная со 02.07.2021 по день фактического исполнения судебного акта.По мнению суда, указанная неустойка простимулирует должника на скорейшее исполнение решения.

Истец самостоятельно вносит управляющей организации плату за содержание жилого помещения и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, то есть является потребителем услуг, оказываемых управляющей организацией возмездно, поэтому на возникшие между сторонами правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Права истца на надлежащее оказание услуг в части содержания и текущего ремонта кровли, благоприятные условия проживания ответчиком нарушены, что является основанием для компенсации истцу морального вреда. Суд считает, что сумма 1000 руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500 руб. (<данные изъяты>. Требования потребителя ответчиком добровольно не удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся, в частности, расходы признанные судом необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от 22.12.2020 следует, что истцом внесено индивидуальному предпринимателю Титову М.Ю. в счет оплаты юридических услуг по настоящему делу 25 000 руб.

Договор об оказании услуг и акт оказанных услуг суду не представлен. В заявлении о взыскании судебных расходов представителем истца перечислен объем оказанных услуг, включая консультирование, оформление иска с приложениями, вручение его ответчику и подача в суд, представительство в суде первой инстанции, в том числе участие в ходе осмотра на судебной экспертизе, ознакомление с материалами дела (в частности с заключением эксперта), уточнение требований, получение исполнительного листа.

Материалами дела установлено, что интересы истца при разбирательстве дела на основании доверенности представлял Титов М.Ю., который составил и направил ответчику исковое заявление, подал исковое заявление в суд, участвовал в ходе экспертного осмотра квартиры ив судебном заседании 29.12.2020 непродолжительным по времени.

Связь между понесенными истцом расходами и настоящим делом сомнений не вызывает. Вместе с тем доказательств оказания юридической услуги в виде консультации стороной истца не представлено. Оформление заявления о предъявлении дополнительных требований не является процессуально оправданным, поскольку возможность их заявить имелась одновременно с подачей искового заявления в суд. Ознакомление с материалами дела отдельной юридической услугой не является, а входит в объем услуг по представительству в суде. Услуги по получению исполнительного листа на момент вынесения решения не оказывались.

Учитывая изложенное, объем заявленных требований, характер дела, общую продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем услуг, результат спора, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд признает разумными расходы истца в сумме 12 000 руб.

При этом представленные ответчиком расценки юридических услуг чрезмерность заявленных истцом расходов на представителя не подтверждают, поскольку устанавливают лишь нижний предел их стоимости, не содержат критериев формирования цены услуги, поэтому принять их как доказательство неразумности заявленных истцом расходов, было бы исключительно формально. Более того, представленный скриншот с сайта содержат дату формирования расценок на юридические услуги по состоянию на 10.06.2019, что не подтверждает их стоимость на момент рассмотрения дела.

Кроме того, истец просит взыскать почтовые расходы за направление ответчику претензии в сумме 84 руб., за направление искового заявления ответчику в сумме 87 руб. и за направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд в сумме 90 руб.

Суд признает необходимыми расходы истца за направление искового заявления ответчику в сумме 87 руб. и за направление искового заявления и приложенных к нему документов в суд в сумме 90 руб.Данные расходы обусловлены процессуальной обязанностью истца, предусмотренной статьей 132 ГПК РФ, и являлись процессуально оправданными.

Почтовые расходы за направление ответчику претензии необходимыми не являлись. Несмотря на то, что пунктом <данные изъяты> Договора управления многоквартирным домом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия направлена ответчику 31.08.2020 в 21 час 39 минут (<данные изъяты>). Исковое заявление направлено в суд 04.09.2020 (<данные изъяты>), т.е. спустя 4 рабочих дня.

Таким образом, сам по себе досудебный порядок урегулирования спора носил формальный характер и не имел своей целью добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» в размере 25000 руб., а также госпошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, 300 руб. и по требованиям неимущественного характера 300 руб., всего 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семеновой А.В. к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» провести текущий ремонт кровли над квартирой Семеновой А.В., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материаловв срок по 01.07.2021.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Семеновой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. и почтовые расходы в сумме 177 руб., всего взыскать 13 677 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу Семеновой А.В. судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части проведения ремонта кровли, начиная со 02.07.2021 по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ООО «Бюро судебно-строительной экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 25000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в сумме 600 руб.

В остальной части требований о взыскании судебной неустойки и судебных расходов Семеновой А.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Е.Б. Моругова

Решение в окончательной форме

изготовлено 31 декабря 2020 г.