Решение по делу № 2-3769/2018 от 18.04.2018

Дело № 2-3769/2018 13 июня 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (далее также – ООО «СТД «Петрович») к Андрееву Владимиру Владимировичу, Николаеву Алексею Михайловичу, ООО «Велес» о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, просив солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору поставки № Пв-1607 от 21.12.20163 в размере 525 131,77 руб., неустойку в виде пени по договору поставки в размере 47 064,75 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 921,96 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «СТД «Петрович» Сизова Т.А. в предварительное судебное заседание явилась, представил суду заявление об отказе от иска в полном объеме, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны (л.д. 165).

Ответчики Андреев В.В., Николаев А.М., ООО «Велес» в предварительное судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом (л.д. 156-159).

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, исследовав содержание представленного заявления об отказе от иска и принимая во внимание, что представителю истца известны и понятны последствия прекращения производства по делу, находит возможным принять вышеуказанное заявление и прекратить производство по делу в полном объеме.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе … отказаться от иска. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, представитель истца ООО «СТД «Петрович» просил вернуть уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд (платежное поручение на л.д. 5, заявление на л.д. 165).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, 221, ст. 224-225, ч. 4 ст. 324 ГПК РФ, п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 главы 25.3 НК РФ, суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» от иска к Андрееву Владимиру Владимировичу, Николаеву Алексею Михайловичу, ООО «Велес» о взыскании задолженности.

Производство по делу – п р е к р а т и т ь.

Обязать Управление Федерального казначейства Минфина РФ по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу) вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 8 921 (восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 96 копеек.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья