Решение по делу № 22-3434/2022 от 12.05.2022

Судья Кротов И.И. Дело № 22-3434

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 июня 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении Шевчука Р.В. по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту осужденного на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года, которым

Шевчук Роман Владимирович, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; 30 ноября 2021 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края 200 часов обязательных работ заменены на 18 дней лишения свободы, освобожден 30 декабря 2021 года из колонии-поселении по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлено срок наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 25 апреля 2022 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление осужденного Шевчука Р.В. и адвоката Ступникова А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шевчук Р.В. признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное в отношении потерпевшей Ч.

Преступление совершено в пос. Оверята Краснокамского городского округа Пермского края в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного Шевчуку Р.В. наказания. Обращает внимание, что Шевчук Р.В. полностью признал вину, раскаялся, возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, дело было рассмотрено в особом порядке, и инкриминируемое Шевчук Р.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, претензий не имеет. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Шевчук Р.В. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Суяргулова О.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Шевчуку Р.В. наказание справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда.

Уголовное дело по ходатайству Шевчука Р.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Шевчук Р.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям осужденного дал правильную правовую оценку.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих его личность, соразмерно содеянному, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания, суд, вопреки доводам жалобы, в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Необходимость назначения Шевчуку Р.В. наказания в виде лишения свободы, то есть более строгого вида наказания из числа предусмотренных за данное преступление, судом надлежащим образом мотивирована.

Размер наказания определен судом в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции, тем не менее, не установлено оснований для назначения Шевчуку Р.В. наказания условно. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности осужденного, не находит таких оснований и суд второй инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором необходимо отбывать осужденному наказание, определен правильно.

Таким образом, приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поэтому оснований для его отмены или изменения суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 25 апреля 2022 года в отношении Шевчука Романа Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись