Решение по делу № 2-3090/2015 от 13.07.2015

№ 2-3090/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по взысканию утраты товарной стоимости автомобиля (в порядке, установленном ФЗ «О защите прав потребителей»),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», просит взыскать с ответчика в свою пользу величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., нотариуса <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб., почтовых услуг <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование»» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив каждое в отдельности и в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т. е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из п. 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне или приложены к нему.

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> универсал, 2014 года выпуска, на страховую сумму <данные изъяты> руб. с уплатой страховой премии в размере <данные изъяты> руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, в договоре указано, что возмещение ущерба производится в виде восстановительного ремонта на СТОА дилеров по направлению страховщика, безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.

При обращении истца по вопросу возмещения в страховую компанию ей было выдано направление на ремонт на СТОА, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОСТИМ» об оказании услуг на сумму <данные изъяты> руб., дата приема заказа ДД.ММ.ГГГГ г., плательщик Санкт-Петербургский филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», т. е. в этой части ответчик свои обязательства по договору добровольного страхования транспортного средства истца исполнил, соответственно признал событие страховым случаем. В то же время не возместил утрату товарной стоимости автомобиля истца.

Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п.10) указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано, о чем следует также из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Истец самостоятельно произвел независимую оценку причиненного повреждением транспортного средства ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии с представленным им отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 утрата товарной стоимости транспортного средства в результате полученных повреждений составила <данные изъяты> руб. При этом в основу заключения экспертом положен Акт осмотра транспортного средства по убытку от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ по претензии истца ответчик произвел выплату в счет величины УТС в размере <данные изъяты> руб., размер невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, и подлежит оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении данного спора суд исходит из данных, отраженных в Заключении ИП ФИО4, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, оценка проведена и заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, ответчик своего экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости не представил.

Вследствие изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявила требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*3%*<данные изъяты> дн.).

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Размер страховой премии, уплаченной истцом при заключении договора добровольного страхования транспортного средства, составил 45 289,00 руб.

В то же время суд исходит из того, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения не должна превышать размер страховой премии и быть соразмерной последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате длительной невыплаты причитающихся сумм, суд считает подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п. 2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 46 разъяснений Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Договор КАСКО, бесспорно, является договором имущественного страхования, в отношении которого следует применять общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В материалах дела имеется претензия истца в адрес ответчика о необходимости произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, которая была вручена ответчику, что следует из отметки на экземпляре. Доказательств направления ответа на претензию или добровольного удовлетворения требований истца со стороны ответчика в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) /2).

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги эксперта и юридические услуги, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., юридических услуг <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса не подтверждены документально, в связи с чем не могут быть удовлетворены судом.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального района <адрес> РБ государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей по взысканию утраты товарной стоимости автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе: величина утрата товарной стоимости величину <данные изъяты> руб., неустойка <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального района <адрес> РБ в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья В.М.Рыбакова