Решение по делу № 1-76/2019 от 21.10.2019

    Дело №1-76/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела

с. Кош-Агач 22 ноября 2019 года

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Панина А.А.,

при секретаре Унтаковой А.Д.-Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Бадина В.Н.,

подсудимого Конбунова Е.Б.,

защитника подсудимого – адвоката Киреева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Конбунова Евгения Боранбаевича, родившегося <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Конбунов Е.Б., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 16 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 09 марта 2016 года, Конбунов признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При этом после вступления в законную силу вышеуказанного постановления Конбунов водительское удостоверение в установленном порядке в ОГИБДД Отделения МВД России по Кош-Агачскому району не сдал и лишь 23 марта 2017 года обратился туда с заявлением об утере водительского удостоверения, в связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами начал течь именно с этой даты.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Конбунов должных выводов для себя не сделал и 24 августа 2019 года около 00 часов 30 минут после употребления спиртного, умышленно, реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находится в алкогольном опьянении, а также общественную опасность и противоправность своих действий в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле ограды дома по <адрес> в селе Теленгит-Сортогой Кош-Агачского района Республики Алтай, вставил ключ в замок зажигания и привел его двигатель в рабочее состояние, сразу после чего выехал на указанном автомобиле на автодорогу и продолжил движение по ней до дома по <адрес>, где сделал непродолжительную остановку, а затем продолжил движение по <адрес> в селе Теленгит-Сортогой и возле дома №11 по данной улице в 00 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району в целях проверки документов на право управления и пользования транспортным средством.

В виду признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, Конбунов был доставлен в Отделение МВД России по Кош-Агачскому району и 24 августа 2019 года в 01 час 20 минут отстранен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району от управления транспортным средством, при этом отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании п.п.10 и 11 Постановления Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека», сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району Конбунову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, – инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Улаганскому району, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных вышеуказанным постановлением, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Умышленные действия Конбунова органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Конбунов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны. Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Также в судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство об освобождении Конбунова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, а также принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении Конбунова от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указывая, что принятые подсудимым меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, таковыми не являются, поскольку состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, сформулирован законодателем как формальный и не предусматривающий в своей конструкции каких-либо последствий, которые подсудимый мог бы загладить. Также государственным обвинителем приведены доводы о том, что Конбунов был застигнут при совершении очевидного преступления, в связи с чем его активное способствование расследованию носило вынужденный характер и суду не представлено материалов, свидетельствующих о подлинном раскаянии, исключающем совершение Конбуновым подобных деяний в будущем.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовного-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

При рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное Конбунову обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Конбунову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Конбунов, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. Его действиям дана верная квалификация, которая не оспаривается участниками процесса. Конбунов не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, исключительно положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту жительства, а также со стороны сотрудников полиции и по месту прохождения военной службы по призыву. Является трудоспособным и военнообязанным лицом. Проживает с престарелой матерью, являющейся инвалидом III-й группы, со школьной скамьи принимает активное участие в спортивной и общественной жизни своего села. Не состоит на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра по месту жительства. После совершения преступления Конбунов обратился с явкой с повинной и активно способствовал расследованию преступления, давая признательные показания и приняв участие в их проверке на месте. Подсудимый представил суду договор пожертвования и акт приема передачи к нему от 20 ноября 2019 года, в соответствии с которыми он передал КОУ РА «Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей им. Г.К. Жукова» (г.Горно-Алтайск, пр.Коммунистический, д.113) имущество на общую сумму 10 006 рублей 55 копеек в качестве пожертвования, что суд принимает в качестве меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в связи с общественно-полезным характером пожертвования, отсутствием по делу потерпевшего и формальным составом рассматриваемого преступления.

Иные основания для прекращения дела отсутствуют. По делу отсутствует потерпевший, с которым подсудимый мог бы прийти к примирению, а также элементы деятельного раскаяния. В частности, с учетом характера и обстоятельств преступления, его выявления и раскрытия, повторности действий Конбунова, суд не находит возможным оценить явку с повинной Конбунова, его способствование расследованию преступления и принятые им меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, настолько высоко, чтобы прийти к выводу о том, что совершенное им преступление перестало быть общественно опасным вследствие деятельного раскаяния.

Вместе с тем суд учитывает данные обстоятельства и приходит к выводу о том, что совершенное Конбуновым преступление требует адекватной меры уголовно-правового характера со стороны государства. Назначение ему судебного штрафа будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст.6 УК РФ, в соответствии с которым иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенного, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Конбунова в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Конбунов с прекращением уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, согласен.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Конбунова и его семьи, возможность получения им дохода. Учитывая все эти обстоятельства, а также санкцию ст.264.1 УК РФ, суд считает возможным освободить Конбунова от уголовной ответственности, предусмотренной данной нормой, назначив ему судебный штраф в размере 20 000 рублей и установив двухмесячный срок, в течение которого необходимо оплатить судебный штраф, с момента вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком Е 785 КХ 04, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца Конбуновой С.И.

Подсудимый Конбунов подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Конбунова Евгения Боранбаевича от уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 20 000 рублей, на основании ст.76.2 УК РФ.

Прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, уголовное дело по обвинению Конбунова Евгения Боранбаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Конбунову Евгению Боранбаевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель – УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай) ИНН – 0411004883, КПП – 041101001, л/с – 0477213180, р/с – 40101810500000010000, ОКТМО – 84701000, КБК – 18811621010016000140, УИН – 0 при обязательном указании ИНН плательщика, назначение платежа: уголовное дело 1-76/2019, судебное постановление от 22.11.2019 года.

Разъяснить Конбунову Евгению Боранбаевичу, что, в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ. Согласно ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения Конбунову Евгению Боранбаевичу в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу, отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить подсудимого Конбунова Евгения Боранбаевича от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Тойота Корона Премио» с государственным регистрационным знаком №, после вступления постановления в законную силу, – оставить в распоряжении законного владельца ФИО11

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Кош-Агачский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.    

Судья                                         А.А. Панин

УИД 02RS0002-01-2019-000929-17