Решение по делу № 10-7/2024 от 03.10.2024

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-19/2024, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан

Судья Ихсанов А.Д.                         Дело № 10-7/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2024 года                              г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием заместителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиева И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, неработающего, несудимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиев И.С. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 часов в <адрес> Республики Татарстан в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На указанный приговор и.о. <адрес> Республики Татарстан Габдуллиным Т.Н. подано апелляционное представление, в котором он в соответствии с требованиями статьи 308 УПК РФ просит приговор мирового судьи изменить, разрешив в резолютивной части приговора вопрос о мере пресечения в отношении осужденного.

В судебном заседании заместитель <адрес> Республики Татарстан апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить. Защитник Валиева И.С. в судебном заседании также не возражал против апелляционного преставления прокурора. Подсудимый Валиев И.С. и потерпевшая Потерпевший №1 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заявлениях и расписках указали, что не желают участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, против чего не возражали все иные участники судебного разбирательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие осужденного и потерпевшей.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Валиева И.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, обоснованы и мотивированны, подтверждаются доказательствами, исследованными и подробно изложенными мировым судьей в обжалуемом приговоре, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела. Действиям Валиева И.С. дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 119 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности виновного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в части признания подсудимого виновным в совершении преступления, влекущих в соответствии со статьей 389.15 УПК РФ отмену приговора, по данному делу не допущено.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, УУП ОМВД России по Мензелинскому району РТ характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, а также состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Валиева И.С., мировой судья обоснованно признал в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу которого Валиев И.С. утратил ситуационный контроль.

Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции обоснованно и в рамках действующего законодательства, назначил Валиеву И.С. наказание в виде обязательных работ, при этом мировой судья не нашел оснований для применения положений статей 64, 73, 76 и 76.2 УК РФ. Указанные выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировым судьей не разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно быть указано решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает апелляционное представление и.о. Прокурора подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи в этой части подлежащим изменению с указанием в резолютивной части приговора о том, что мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о. Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева И.С. изменить, дополнив его резолютивную часть о том, что мера процессуального принуждения Валиеву И.С. в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валиева И.С. оставить без изменения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на постановление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                                     Ахмитзянов И.Д.