Решение по делу № 1-305/2024 от 27.03.2024

Дело № 1-305/2024

УИД 60RS0001-01-2024-002522-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретарях Дзешкевич Н.А., Ермолаевой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Алексеевой И.В., Зюзько О.Б.,

подсудимого Егорова Э.В.,

защитника Донец С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егорова Э.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 18.10.2022 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- 01.11.2022 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и по приговору от 18.10.2022 окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 07.06.2022 по 25.07.2022 на основании ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- 25.01.2023 Псковским городским судом Псковской области по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Псковского городского суда Псковской области от 01.11.2022, и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23.03.2023 Псковским городским судом Псковской области по ст. 158.1 УК РФ (6 эпизодов) и ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору от 25.01.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.12.2023 на основании Постановления Островского городского суда Псковской области от 16.11.2023 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 2 месяца;

- 17.05.2024 Псковским городским судом Псковской области по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров Э.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** <адрес> №*** от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", Егоров Э.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей на "ДАТА" не исполнено, административный штраф не оплачен. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Егоров Э.В. на "ДАТА" является лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА" около 20 час. 45 мин. у Егорова Э.В., находящегося около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

"ДАТА" в период времени с 20 час. 45 мин. по 20 час. 55 мин. Егоров Э.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно взял со стеллажей выставленные на продажу товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно: одну банку консервов сайры «Сайра FISH HOUSE 240г т/о натуральная» стоимостью 119 руб. 22 коп., одну банку консервов тунца «Тунец FISH HOUSE 185г рубленое филе в с/с» стоимостью 84 руб. 48 коп., четыре упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск легкий мдж в сухом веществе 35 % (нарезка-брусок) 200г/4810268033278» стоимостью 139 руб.64 коп. за единицу, а всего на общую сумму 558 руб. 56 коп., три упаковки сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск российский 50% 200г. фас.брус_10/4810268035265», стоимостью 124 руб. 01 коп. за единицу, а всего на общую сумму 372 руб. 03 коп., две пары женских носков «Носки PAVA р23-25 женские 2 пары модель 796» стоимостью 49 руб. 50 коп., за единицу, а всего на общую сумму 99 руб. 00 коп., две пары мужских носков «Носки ECONTA р25-29 мужские 2 пары модель 795» стоимостью 49 руб. 50 коп. за единицу, а всего на общую сумму 99 руб. 00 коп., а всего товара на общую сумму 1332 руб. 29 коп., принадлежащего ООО «Агроторг». Вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», Егоров Э.В. спрятал в карманы куртки, надетой на нем, после чего, в вышеуказанный период времени, пересек расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив товар, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом Егоров Э.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1332 руб. 29 коп.

В ходе дознания в присутствии адвоката Донец С.Г. Егоров Э.В. добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном ст. 226.1 УПК РФ, которое постановлением органа дознания удовлетворено. Порядок заявления данного ходатайства соблюден.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров Э.В. совместно с защитником, согласившись с обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Егорову Э.В. при ознакомлении с материалами дела совместно с защитником разъяснены положения ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Егоров Э.В. согласился с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник Донец С.Г. ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ранее указывал, что возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

В судебном заседании установлено, что в отношении Егорова Э.В. соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при отсутствии препятствующих к тому обстоятельств, суд в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст.316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное Егорову Э.В. обвинение, с которым он согласился, в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в тексте обвинительного постановления: показаниями подозреваемого Егорова Э.В. (т.1 л.д. 130-138, 141-148); показаниями представителя потерпевшего Щ.В.С. (т.1 л.д.46-49); показаниями свидетеля Д.Ю.В. (т.1 л.д. 149-151); рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП УМВД России по городу Пскову №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.4); заявлением Д.Ю.В. (т.1 л.д.6); протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" (т.1 л.д.9-12); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.13); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении №*** от "ДАТА" (т.1 л.д.33); постановлением по делу об административном правонарушении от "ДАТА" (т.1 л.д.29-30); протоколом выемки от "ДАТА" (т.1 л.д.53-54); протоколом осмотра предметов (документов) от "ДАТА" (т.1 л.д.55-60); справкой об ущербе от "ДАТА" (т.1 л.д.8); протоколом явки с повинной Егорова Э.В. от "ДАТА" (т.1 л.д.27).

Действия Егорова Э.В. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Поведение Егорова Э.В. в судебном заседании сомнений в его психической полноценности не вызвало. В соответствии со ст.19 УК РФ Егоров Э.В. является вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

При назначении наказания подсудимому Егорову Э.В. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что Егоров Э.В. имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести (л.д.121-123), "ДАТА" освободился из исправительной колонии общего режима, срок условно-досрочно освобождения истек "ДАТА", "ДАТА" вновь совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, написал явку с повинной (л.д.27), в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т.1 л.д.171-172), на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т.1 л.д.170), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.232), в 2023-2024 годах к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.175-182), холост, семьей не обременен, определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который по своему виду согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым: Егоров Э.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (средней тяжести – ч.1 ст.161 УК РФ) по приговору Псковского городского суда <адрес> от "ДАТА". Судимости за иные преступления (небольшой тяжести) рецидива, согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образуют.

При определении вида и размера наказания с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Егорова Э.В., с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" №*** "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", устанавливающих, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается лишь наиболее строгий вид наказания, суд назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы. Иные альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158.1 УК РФ не будут соответствовать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующими порядок назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (с учетом сокращенной формы дознания), и требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказание при рецидиве преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, совершившего преступление спустя непродолжительный срок после освобождения из исправительной колонии общего режима, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом образа жизни Егорова Э.В., его устойчивого противоправного поведения суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Не усматривается судом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что приговором Псковского городского суда от "ДАТА" Егоров Э.В. осужден за совершение преступления, имевшего место "ДАТА", по ст.158.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению, поскольку в соответствии с п.53 Постановления Пленума ВС РФ от "ДАТА" №*** «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Егоров Э.В. ранее отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в его действиях имеет место рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Егорова Э.В. с "ДАТА" до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу Егоров Э.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденного скрыться от суда с учетом назначенного наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Егорова Э.В. подлежит изменению на заключение под стражу, с сохранением данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителем потерпевшего Щ.В.С. не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. на предварительном расследовании в размере 5 541 рубль, с учётом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Егорова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Псковского городского суда от "ДАТА" в отношении Егорова Э.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Егорову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Взять Егорова Э.В. под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей осужденного Егорова Э.В. в период с "ДАТА" до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Донец С.Г. на предварительном расследовании в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: счета-фактуры от "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА", диск с видеозаписью от "ДАТА", – хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения уголовного дела, по истечению, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Егоровым Э.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.