Решение по делу № 8Г-4069/2022 [88-6228/2022] от 16.02.2022

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД: 78RS0012-01-2019-001876-81                                              №2-1384/2019№88-6228/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 13 апреля 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ООО «Технология» к ООО «СК «Северо-Запад», Табееву А.Б., Давлебаеву М.В., ООО «Арсик-сервис», ООО «ЛенГиперСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

ООО «Технология» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.10.2017 и 31.07.2018 между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СК «Северо-Запад» были заключены договоры о предоставлении кредита № № и № № в форме открытия невозобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи: 100 000 000,00 руб. по каждому договору. В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов между ООО КБ «Агросоюз» и Табеевым А.Б., Давлетбаевым М.Р., ООО «Арсик-сервис», ООО «ЛенГиперСтрой» 02.10.2017, 07.10.2017, 31.07.2018 были заключены договоры поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам по состоянию на 29.04.2019 образовалась задолженность в размере 74 037 810,63 руб. по договору № №, и в размере 119 097 123,29 руб. по договору № №, всего на сумму 193 134 933,92 руб. В результате последовательного заключения четырех договоров цессии права требования кредитора по вышеуказанным договорам перешли к ООО «Технология».

    Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ООО «СК «Северо-Запад», ООО «Арсик-сервис» и ООО «ЛенГиперСтрой», признавая наличие задолженности перед ООО «Технология», возникшей на основании договоров о предоставлении кредита № № от 02.10.2017 и № № от 31.07.2018, обязались солидарно выплатить ООО «Технология» 187 188 001,31 руб.

Оговорено, что при условии надлежащего исполнения ООО «СК «Северо-Запад», ООО «Арсик-Сервис» и ООО «ЛенГиперСтрой», ООО «Технология» отказывается от взыскания с ООО «СК «Северо-Запад», ООО «Арсик-Сервис» и ООО «ЛенГиперСтрой» неустоек, начисленных за период с 01.11.2018 по дату погашения задолженности. Кроме того, в связи с заключением соглашения, ООО «Технология» отказывается от заявленных исковых требований к Табееву А.Б. и Давлатбееву М.Р. в полном объеме солидарной ответственности в отношении суммы задолженности, а также от требования взыскания процентов за пользование кредитом, неустойки, пени, иных судебных расходов и издержек.

    Определен порядок уплаты задолженности, распределения денежных средств, поступивших в рамках исполнения соглашения в отношении общей суммы задолженности, оговорены последствия полного погашения суммы задолженности и разрешен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как нарушающего права ООО КБ «Агросоюз», не привлеченного судом к участию в деле.

В обоснование жалобы указано, что приказом Банка России от 07.11.2018 № ОД-2900 с 07.11.2018 у кредитной организации ООО КБ «Агросоюз» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2019 ООО КБ «Агросоюз» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

29.12.2018, 04.02.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступили заявления о признании недействительными 19 договоров уступки права требования (цессии), включая договоры, на которые ссылалось ООО «Технология», обращаясь в суд с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «СК «Северо-Запад».

Кроме того, 08.02.2019 по обстоятельствам вывода активов Банка в преддверии банкротства возбуждено уголовное дело, в рамках которого 29.11.2019 судом наложен арест на права требования, переданные ООО КБ «Агросоюз» по договорам уступки прав требований от 31.01.2018, в виде запрета кредитору отчуждать (переуступать) права требования по кредитным договорам третьим лицам, а должникам совершать действия, направленные на осуществление платежей в интересах третьих лиц, за исключением Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», реквизиты которой определены в качестве единственного получателя ежемесячных платежей по кредитным договорам.

02.08.2021 продлен срок ареста с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела по вышеуказанному иску личность кредитора по кредитным договорам № Ю№ от 02.10.2017 и № № от 31.07.2018 носила спорный характер, надлежащий кредитор не был определен, в связи с чем Ленинский районный суд Санкт-Петербурга должен был привлечь ООО КБ «Агросоюз» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и обеспечить ему эффективное средство судебной защиты конкурсной массы путем приостановления производства по делу.

На момент судебного разбирательства ответчик знал о наличии спора о недействительности сделок, но, действуя недобросовестно, не сообщил об этом суду, который, в свою очередь, не проверил наличие текущего спора по кредитным договорам № Ю-КЛВ-0002-49/17 от 02.10.2017 и № Ю-КЛВ-0002-54/18 от 31.07.2018 в рамках дела о банкротстве первоначального кредитора ООО КБ «Агросоюз», находящегося в открытом доступе.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 оставлено без изменения определение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, которым применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав требований ООО КБ «Агросоюз», в том числе по кредитным договорам № № от 02.10.2017, № № от 31.07.2018 и обязательствам, обеспечивающим их исполнение.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсный управляющий ООО КБ «Агросоюз», считает, что обжалуемое определение суда об утверждении мирового соглашения нанесло существенный вред интересам ООО КБ «Агросоюз» и кредиторам Банка, лишив надлежащего кредитора возможности возврата задолженности ООО «СК «Северо-Запад» в конкурсную массу Банка.

Представитель Табеева А.Б. – Андреева О.И., действующая на основании доверенности от 21.12.2021, не соглашаясь с обстоятельствами, приведенными в кассационной жалобе, указывает на то, что ООО «СК «Северо-Запад» не было известно о судебном споре, рассматриваемом в Арбитражном суде г. Москвы, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 о признании сделок ООО КБ «Агросоюз» недействительными до настоящего времени не вступило в законную силу в связи с отменой определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2021.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судье единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом вышеприведенных доводов приводит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения сторон.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку исковые требования ООО «Технология» основаны на договорах о предоставлении кредита № № от 02.10.2017, № № от 31.07.2018, заключенных между ООО КБ «Агросоюз» и ООО «СК «Северо-Запад», договорах поручительства, заключенных между ООО КБ «Агросоюз» и Табеевым А.Б., Давлетбаевым М.Р., ООО «Арсик-сервис», ООО «ЛенГиперСтрой» 02.10.2017, 07.10.2017, 31.07.2018, а также на заключенных в последующем договорах цессии, в результате которых права требования по этим договорам перешли к ООО «Технология», суду следовало привлечь ООО КБ «Агросоюз» к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, что выполнено не было.

Вместе с тем, неполное определение круга лиц, участвующих в деле, привело к тому, что при наличии спора о лице, являющемся кредитором по обязательствам ответчиков, в отношении которых предъявлены исковые требования, судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Технология» и ответчиками, которое явилось результатом компромиссных договоренностей указанных лиц об объеме ответственности по обязательствам заемщика и обязательствам, обеспечивающим их исполнение.

Утверждение судом мирового соглашения в таких условиях не отвечает требованиям ч. 2 ст. 39 ГПК РФ и нарушает права ООО КБ «Агоросоюз» и его кредиторов.

Допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции