Решение по делу № 2-239/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.05.2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.О. к К.А.А., К.С.А., А.Л.В., А.Д.О., К.Я.О. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Б.В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ умерла ее мать А.И.В.

После смерти А.И.В. открылось наследство, состоящее, в том числе, из денежных средств, хранящихся на счете в ПАО «СДМ-банк» № в соответствии с договором банковского вклада № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

Истица является наследником первой очереди после смерти А.И.В., кроме нее наследниками первой очереди также являются ответчики: бабушка – А.Л.В., муж матери истца – К.А.А., брат – К.С.А., брат – А.С.А., сестра – К.Я.О.

При обращении к нотариусу, для оформления прав на наследство, между наследниками возник спор о разделе наследственного имущества в части денежных средств, хранящихся в ПАО «СДМ-БАНК», в соответствии с договором банковского вклада № в размере <...> рублей.

Истица указывает, что родственникам было известно, что данные денежные средства являются частью накоплений истца с целью улучшения жилищных условий дочери истицы – Б.В.А., ДД.ММ.ГГ г.<адрес> денежные средства были переданы лично истицей ДД.ММ.ГГ своей матери – А.И.В. единовременно, одной суммой с целью обеспечения их сохранности, для размещения во вклад. В соответствии с доверенностью с матери истца эти денежные средства должны были возвращены лично истцу, в момент приобретения комнаты для несовершеннолетней дочери истца.

При этом указанные денежные средства были сняты истцом ДД.ММ.ГГ с ее счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Кроме того, факт передачи истцом личных денежных средств А.И.В. подтверждается договором хранения от ДД.ММ.ГГ, распиской А. от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного истица, уточнив требования, просит суд исключить из наследственной массы денежные средства находящиеся в ПАО «СДМ-Банк» на счете в соответствии с договором вклада № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей на счете №, признать право собственности за Б.В.Ю. на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «СДМ-Банк» в соответствии с договором вклада № от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> рублей.

В судебном заседании истица Б.В.Ю. и ее представители поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик А.Л.В. в судебном заседании с иском согласилась.

Ответчик К.А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что умершая А.И.В. его супруга, они откладывали денежные на покупку дачного участка, т.к. в ближайшее время планировали переезд, в связи с чем денежные средства, находящиеся на вкладе в банке на день открытия наследства принадлежат наследодателю.

Ответчики К.С.А., А.Д.О. К.Я.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третье лицо нотариус К.Г.Е.- не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «СДМ-Банк» - не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умерла А.И.В., о чем ДД.ММ.ГГ составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками к имуществу умершей А.И.В. являются: дочь – Б.В.Ю. (истица), супруг – К.А.А. (ответчик), сын – К.С.А. (ответчик), дочь – К.Я.О. (ответчик), сын – А.Д.О. (ответчик), мать – А.Л.В. (ответчик).

Из ответа от ДД.ММ.ГГ № на запрос нотариуса, следует, что на имя А.И.В. в ПАО «СДМ-Банк» открыт, в том числе счет срочного депозита в Российских рублях №, дата открытия ДД.ММ.ГГ остаток на счету на ДД.ММ.ГГ составляет <...> рублей. Также указано, что завещательные распоряжения не оформлялись.

В соответствии с договором вклада № от ДД.ММ.ГГ, банк ПАО «СДМ-Банк» открыл А.И.В. счет по вкладу для размещения во вклад денежных средств в сумме <...> рублей под 10,15 % годовых на срок <...> дней до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истцу Б.В.Ю. банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выданы денежные средства в сумме <...> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГ между истцом Б.В.Ю. и ее матерью А.И.В., умершей ДД.ММ.ГГ, заключен договор хранения.

В соответствии с п. 1.2 договора, Б.В.Ю. («поклажедатель») передает на хранение А.И.В. («хранитель») денежные средства в размере <...> рублей.

Имущество, указанное в п. 1.2 договора принадлежит на праве собственности Б.В.Ю. Денежные средства, указанные в п. 1.2 договора сняты Б.В.Ю. с ее личного расчетного счета № в банке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (п. 1.2 договора).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГ Б.В.Ю. передала своей маме А.И.В. денежные средства в сумме <...> рублей на сохранение их в банке ПАО «СДМ-Банк» на 1 год.

Ответчик К.С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что договор от ДД.ММ.ГГ и расписка от ДД.ММ.ГГ подписаны не А.И.В.

Определением Люберецкого городского суда МО от ДД.ММ.ГГ, по ходатайству ответчика К.С.А., судом была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертно-правовой центр».

В соответствии с заключением эксперта АНО «Экспертно-правовой центр» от ДД.ММ.ГГ, подпись от имени А.И.В., расположенная в договоре хранения от ДД.ММ.ГГ, выполнена А.И.В.; подпись от имени А.И.В., расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГ, выполнена А.И.В.; рукописная запись расшифровки подписи: «А.И.В.», расположенная в расписке от ДД.ММ.ГГ, выполнена не А.И.В., а лицом составившим данную расписку.

В соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» оценщик на основании Договора оценки в установленном законом порядке составляет отчет, который должен соответствовать требованиям, в том числе содержать следующую информацию: основание проведения экспертизы; сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; перечень и полное описание объектов, представленных для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методологическое и другое обеспечение, использованное для проведения экспертизы; сведения о документах, рассмотренных в ходе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов); обоснование результатов экспертизы; выводы по каждому из поставленных вопросов, которые должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив доказательства в совокупности, с учетом заключения эксперта от ДД.ММ.ГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Б.В.Ю. в полном объеме, поскольку денежные средства с процентами, находящиеся на счете в ПАО «СДМ-Банк» принадлежали истцу Б.В.Ю. и были приняты наследодателем для их хранения, что подтверждается как договором хранения от ДД.ММ.ГГ, так и распиской от ДД.ММ.ГГ, при этом в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов о принадлежности денежных средств наследодателю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.В.О. к К.А.А., К.С.А., А.Л.В., А.Д.О., К.Я.О. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности на денежные средства – удовлетворить.

Исключить из наследственной массы А.И.В., умершей ДД.ММ.ГГ, денежные средства в сумме <...> рублей с процентами, хранящиеся на счете № в ПАО «СДМ-Банк» в соответствии с договором вклада от ДД.ММ.ГГ №, заключенным между А.И.В. и ПАО «СДМ-Банк».

Признать за Б.В.Ю. право собственности на денежные средства в сумме <...> рублей с причитающимися процентами, хранящиеся на счете № в ПАО «СДМ-Банк», открытом на имя А.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.