Решение по делу № 8а-39/2019 от 11.10.2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-43/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 «27» ноября 2019 года                            

    Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Склярука С.А.,

судей Анатийчук О.М., Зюлина М.А.,

при секретаре Кондратьевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административных истцов Королевой Веры Викторовны и Королевой Светланы Валерьевны - Внукова А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Внукова А.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании действий незаконными (присвоенный судом первой инстанции номер дела 2а-330/18)

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А., объяснения административных истца Королевой В.В., представителя административных истцов Внукова А.В., просивших отменить состоявшиеся судебные решения, объяснения относительно доводов кассационной жалобы представителя Управления Росреестра по Москве Мацота Н.Э., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Административные истцы Королева В.В. и Королева С.В. обратились с в районный суд административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о признании незаконными действий по внесению в ЕГРН записей о прекращении права общей долевой собственности административных истцов на недвижимое имущество и возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность исключить указанные сведения из ЕГРН.

     Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 06 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Королевой В.В. и Королевой С.В. было отказано.

Представитель административных истцов Внуков А.В. обжаловал указанное решение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Представитель административных истцов Внуков А.В. обратился в суд с кассационной жалобой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает действия Управления Росреестра по Москве не основанными на законе, поскольку они осуществлялись во исполнение незаконного судебного решения, в котором не был надлежащим образом решен вопрос о принадлежности вещного права на квартиру. Кроме того ссылается на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции жалобы в его отсутствие.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2019 года кассационная жалоба Внукова А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусмотрено вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи № и № о прекращении права общей долевой собственности Королевой В.В. и Королевой С.В. на недвижимое имущество: <адрес>.

Основанием послужило решение Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2016 года по гражданскому делу №2-1195/2016, которым договор купли - продажи квартиры от 01 октября 2014 года, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Кушпелем И.В. и Королевой В.В. и Королевой С.В. признан недействительной сделкой, что является основанием для погашения в Управлении Россреестра по г. Москве записей о регистрации возникновения и перехода права собственности.

Тем самым, действия Управления Россреестра по г. Москве по погашению записей в ЕГРН направлены на исполнение постановления, вынесенного районным судом, и самостоятельным характером не обладают.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из того, что действия Управления Росреестра по Москве не противоречили требованиям законодательства, погашение записи о регистрации договора купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Кушпелем И.В. и Королевой В.В. и Королевой С.В. 01 октября 2014 года, произведено на основании вступившего в законную силу решения суда и не подлежит новой судебной проверке в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По тем же основаниям подлежит отклонению доводы жалобы о незаконности судебного решения Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении рассмотрения дела в виду невозможности участия в нем своего представителя, подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 06 декабря 2018 года, ходатайство административного истца об отложении заседания разрешено установленном законом порядке, суд первой инстанции определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку явка истца обеспечена, уважительности причин неявки представителя в суд, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, Королева В.В., выступая инициатором предъявления исковых требований, имела возможность заблаговременно принять меры к обеспечению явки представителя в процесс.

Обжалуемое Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года являются законными и обоснованными. Оснований для отмены судебных актов по доводам, содержащимся в кассационной жалобе представителя административных истцов Королевой В.В. и Королевой С.В. - Внукова А.В., не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, проверялись судом апелляционной инстанции и получили правильную оценку в решении.

    На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административных истцов Королевой В.В. и Королевой С.В. - Внукова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи