Решение по делу № 2-72/2018 (2-5291/2017;) от 04.10.2017

дело № 2-72/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2018 года

г. Пушкино                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Маликовой Марии Николаевне о взыскании денежных средств, по встречному иску Маликовой Марии Николаевны к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании предоставить сведения по списанию задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г. в размере 180 922, 55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 818,45 руб.

В обоснование иска указано, что 30.09.2015 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Маликова М.Н. заключили Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования; данному Соглашению был присвоен номер № RFVL33300915AI9WRN1; Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435,438 ГК РФ; на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО; во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 287 189,15 руб.; в соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от <дата> (далее – «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 287 189, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30- го числа каждого месяца в размере 7 300 руб.; нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами; согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем за период с <дата>, по <дата> образовалась задолженность, размер которой составляет 180 922, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг -179 776,19 руб., штрафы и неустойки -1 146, 36 руб. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком Маликовой М.Н. предъявлены встречные исковые требования к АО «АЛЬФА-БАНК», ООО «Сентинел Кредит Менджмент» о признании обязательств по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г. исполненными, обязании предоставить сведения по списанию задолженности по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г..

В обоснование встречного иска указано, что 30.09.2015г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и Маликовой М.Н. заключен договор № RFVL33300915AI9WRN1, согласно которому последней был предоставлен потребительский кредит, предусматривающий рефинансирование задолженности на сумму 287 189,15 руб.; в связи с образовавшейся задолженностью указанный кредитный договор был расторгнут по инициативе Банка; по мнению истца по встречному иску, расторжение договора не влечет за собой прекращение обязательств должника; в феврале 2017 года Маликовой М.Н. стало известно, что кредитный договор был передан на работу ООО «Сентинел Кредит Менджмент», поскольку на связь с ней вышел представитель данной организации; согласно информации из открытых источников, ООО «Сентинел Кредит Менджмент» - универсальное коллекторское агентство, предоставляющее услуги полного цикла взыскания просроченной задолженности, включая внесудебное урегулирование силами дистанционного и выездного взыскания, а также организацию и сопровождение взыскания в рамках судебного и исполнительного производств; на основании проведенных с сотрудником данной организации Пановым А.Н. переговоров они пришли к необходимости заключения письменного соглашения, которое было подписано 06.02.2017г.; данное Соглашение заключено на следующих условиях: Заемщик в срок до 28.02.2017г. производит оплату суммы в размере 200 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», по факту осуществления мероприятий (пункт1), Банк признает обязательства Заемщика по кредитному договору выполненными и не будет предъявлять к Заемщику дополнительных требований по оплате суммы в размере 65 022,55 руб. и не будет иметь ни материальных, ни иных претензий; после подписания указанного Соглашения, Маликова М.Н. не смогла изыскать нужные средства во исполнение своих обязательств в оговоренный Соглашением срок, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за детьми и самостоятельного дохода не имеет, также попала под сокращение по месту своей работы ввиду ликвидации юридического лица; в переговорах с сотрудниками ООО «Сентинел Кредит Менджмент», которые выступают от имени и по поручению Банка по урегулированию задолженности, Маликова М.Н. сообщила, что в совокупности она имеет возможность оплаты суммы не более 30%-40% от суммы текущей задолженности; в марте 2017 года на ее телефон поступило смс-сообщение, которое она расценила как новые условия соглашения Банка с учетом ее материального положения; текст сообщения изложен в следующем: «М. Н. доводим до Вашего сведения, что индивидуально для Вас до <дата> проводится акция «Дискотирование». Вам предлагается решение урегулировать долговые обязательства по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1, текущей суммой долга 265 922,55 рублей. В рамках данной акции Вам необходимо оплатить 30% от суммы текущего долга. После внесения денежных средств в счет погашения долга, остаток от суммы текущего долга будут списаны в установленные Банком сроки. Подробную информацию, Вы можете получить у представителя АО «АЛЬФА-БАНК»….»; получив данное смс-сообщение, после консультации с юристами, она решила позвонить через своего супруга Маликова А.Н., с представителем банка для того, чтобы он дал подробную информацию по урегулированию задолженности; из телефонных переговоров 24.03.2017г. сотрудника Банка ей стало известно о том, что в банке существует такая программа, согласно которой Заемщику необходимо внести 30% от суммы задолженности, после чего банк обязуется списать в установленные сроки остаток долга; согласившись с условиями Банка 24.03.2017г. через электронный банкомат были внесены на счет Банка денежные средства в размере 85 000 руб.; 25.03.2017г. Маликова М.Н. позвонила сотруднику Банка с целью узнать поступили ли денежные средства на счет и утонить, когда ей можно бцдет прийти в отделение Банка и получить уведомление о зачислении указанной суммы на счет, а также справку об отсутствии задолженности в размере 180 922,55 руб., однако ей было отказано, с чем она не согласна.; 30.03.2017г. Маликовой М.Н. в адрес Банка была направлена письменная претензия по факту незаконного отказа от исполнения банком своих обязательств; 01.04.2017г. аналогичная претензия была вручена сотруднику Банка; до настоящего времени ответа на претензию не поступило; последовало обращение с настоящим встречным иском в суд.

Определением суда от 18.12.2017г. к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ООО «Сентинел Кредит Менджмент».

В судебном заседании представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности Спиваков П.В., являясь также представителем ответчика по встречному иску ООО «Сентинел Кредит Менджмент» иск АО «АЛЬФА-БАНК» поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска Маликовой М.Н. ссылаясь на его необоснованность, также по доводам, изложенным ООО «Сентинел Кредит Менджмент» в письменном отзыве на иск.

Ответчик Маликова М.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.50 ГПК РФ).

Представитель ответчика Маликовой М.Н. по доверенности Маликов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска АО «АЛЬФА-БАНК», встречные исковые требования и обстоятельства, изложенные во встречном иске, поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащим удовлетворению, встречный иск Маликовой М.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Маликова М.Н. заключили в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение рефинансирования.

Данному Соглашению присвоен номер № RFVL33300915AI9WRN1.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществим перечисление денежных средств Маликовой М.Н. в размере 287 189,15 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № от <дата>, а также в документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила - 287 189, 16 руб., проценты за пользование кредитом – 23,99% годовых; сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30- го числа каждого месяца в размере 7 300 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того, каждый раз при образовавшейся задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно выписке по счету Маликова М.Н. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 180 922, 55 руб.

21.04.2017г. мировым судьей 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> было вынесен судебный приказ, на основании которого с Маликовой М.Н. подлежало взысканию в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 в размере 180 922,50 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 409,23 руб.

Определением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от 29.05.2017г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Маликовой М.Н.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Пушкинский городской суд с настоящим иском к Маликовой М.Н.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 за период с <дата>, по <дата> составляет 180 922, 55 руб., в том числе: просроченный основной долг 179 776,19 руб., штрафы и неустойки 1 146, 36 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, между тем, по мнению Маликовой М.Н., Банк в отношении нее применил нормы Гражданского законодательства, предусмотренные ст.415 «Прощение долга», выразившееся в согласии списать значительную часть долговых обязательств, а также ст.414 «Новация», заменив первоначальные обязательства по кредитному договору другим обязательством, в данном случае оплатой 30% от суммы текущей задолженности, в связи с чем заявлены встречные исковые требования о признании обязательств по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г. исполненными, об обязании ответчика предоставить сведения по списанию задолженности по указанному кредитному договору ввиду выполнения новых условий, установленных Банком, изложенных в смс – сообщении от марта 2017г.

01.08.2011г. между АО «АЛЬФА-БАНК» (Заказчик) и ООО «Сентинел Кредит Менджмент» (Исполнитель) заключен Договор возмездного оказания услуг №.384/2509ДГ; данный Договор заключен на неопределенный срок (п.2.1).

Пунктом 2.5.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать действия, направленные на взыскание задолженности, информация о которых содержится в Реестре, переданном Заказчиком Исполнителю.

Согласно пункту 3.2 Договора Исполнитель, действуя от своего имени и за счет собственных средств вправе осуществлять в отношения Заемщиков перечень мероприятий, в том числе: проводить телефонные переговоры с Заемщиками и третьими лицами, имеющие отношение к Заемщику, либо к факту возникновения задолженности, направлять письменные, электронные, голосовые и другие типы уведомлений Заемщику и третьим лицам, имеющим отношение к Заемщику, либо к факту возникновения задолженности, проводить личные встречи уполномоченных представителей Исполнителя с Заемщиком и третьими лицами, имеющими отношение к Заемщику, либо к факту возникновения задолженности.

18.12.2012г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Сентинел Кредит Менджмент» заключено Дополнительное соглашение № к Договору возмездного оказания услуг №.384/2509ДГ, согласно которому в Договор внесены изменения в части обязательств сторон Договора.

В материалы дела стороной ответчика представлено Соглашение, заключенное 06.02.2017г. между АО «АЛЬФА-БАНК» в лице представителя ООО «Сентинел Кредит Менджмент», действующего на основании агентского договора №.384/2509ДГ от 01.08.2011г., и Маликовой М.Н. в целях урегулирования вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке по кредиту, предоставленному Заемщику Маликовой М.Н. по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г., по условиям которого: Заемщик в срок до 28.02.2017г. производит оплату суммы в размере 200 000 руб. на счет Заемщика №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК»; по факту осуществления мероприятий, прописанных в пункте 1 настоящего Соглашения Банк признает обязательства Заемщика Маликовой М.Н. по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1 выполненными, и не будет предъявлять к Заемщику дополнительных требований по оплате суммы в размере 65 922,55 руб. и не будет иметь ни материальных, ни иных претензий; по факту осуществления мероприятий, прописанных в пункте 1 настоящего Соглашения, банк полностью аннулирует гражданское судопроизводство по взысканию задолженности Заемщика в принудительном порядке, а в случае не выполнения мероприятий, прописанных в пункте 1 настоящего Соглашения, возобновляет и активизирует его; при неисполнении Заемщиком условий Соглашения банк оставляет за собой право предъявить претензии по оплате по договору № RFVL33300915AI9WRN1 в сумме 265 922,55 руб. и применения к представителю заемщика мер ответственности в связи с его неисполнением.

24.03.2017г. ответчиком были внесены на счет Банка денежные средства в размере 85 000 руб., что не оспорено стороной истца по первоначальному иску.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на смс-извещение, направленное на номер мобильного телефона Маликовой М.Н.; согласно протолку осмотра доказательств, удостоверенного в нотариальном порядке, пользователем, который вел переписку с Маликовой М.Н., является «СЕНТИНЕЛ (Sentinel)», текст сообщения: «М. Н. доводим до Вашего сведения, что индивидуально для Вас до <дата> проводится акция «Дискотирование». Вам предлагается решение урегулировать долговые обязательства по кредитному договору № RFVL33300915AI9WRN1, текущей суммой долга 265 922,55 рублей. В рамках данной акции Вам необходимо оплатить 30% от суммы текущего долга. После внесения денежных средств в счет погашения долга, остаток от суммы текущего долга будут списаны в установленные Банком сроки. Подробную информацию, Вы можете получить у представителя АО «АЛЬФА-БАНК»…».

Истец по встречному иску считает, что условия, изложенные в данном смс-извещении являются условиями, предложенными Банком по новации.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявленные Маликовой М.Н. встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий № RFVL33300915AI9WRN1 Маликова М.Н. подтверждает свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком.

Пунктом 11.7 Общих условий предусмотрено, что все изменения и дополнения к Соглашению о рефинансировании задолженности действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о Соглашении о кредитовании (рефинансирование), личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Маликовой М.Н. с условиями Соглашения о кредитовании (рефинансирование).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме.

Таким образом, изменение условий по Соглашению о кредитовании (рефинансирование) возможно лишь по взаимному согласию Банка и Заемщика, оформленному в надлежащей письменной форме.

При этом, извещение третьим лицом Заемщика об изменении условий Соглашения о кредитовании (рефинансирование) путем смс - сообщения не свидетельствует о соблюдении требования о достижении взаимного согласия Банка и Заемщика на изменение условий Соглашения.

Кроме того, доказательств того, что АО «АЛЬФА-БАНК» наделил юридическое лицо ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» изменять условия Соглашения о кредитовании от имени Банка суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, АО «АЛЬФА-БАНК» представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом Соглашения, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями Соглашения не представлено.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «АЛЬФА-БАНК» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению о кредитовании денежные средства в размере 180 922,55 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Маликовой М.Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818,45 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Маликовой М. Н. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Маликовой М. Н. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № RFVL33300915AI9WRN1 от 30.09.2015г. в размере 180 922 рубля 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг 179 776 рублей 19 копеек, штрафы и неустойки в размере 1 146 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 818 рублей 45 копеек.

Встречный иск Маликовой М. Н. к АО «АЛЬФА Банк», ООО «Сентинел Кредит Менджмент» о признании обязательств по кредитному договору исполненными, обязании предоставить сведения по списанию задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: