Решение по делу № 33а-9784/2020 от 28.08.2020

УИД 34RS0004-01-2020-002082-33 2а-1307/2020

Судья Потапов В.В. Дело № 33а-9784/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 30 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сергеева С.С.,

судей Антропова Е.А., Тертышной В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Усольцевой Натальи Николаевны на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года по исковому заявлению Усольцевой НН к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко ТФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, которым

в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцева Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. находится исполнительное производство №10930/19/34039-ИП от 24.01.2019 о взыскании с неё денежных средства в размере 212247 руб. в пользу Горбуновой Т.В. обращении взыскания на заложенное имущество в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 500000 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. от 7 мая 2020 г.о передаче арестованного имущества на торги имущество оценено в размере 500000 руб. Считает указанную сумму начальной продажной стоимости заниженной, поскольку кадастровая стоимость квартиры составляет 1146838,48 руб. Следовательно, кадастровая стоимость 2/3 доли квартиры составляет 764558,98 руб. Поскольку с момента определения судом продажной цены прошло 3 года и стоимость имущества, на которое обращено взыскание изменилась, полагает, что судебный пристав исполнитель Даниленко Т.Ф. должна была обратиться в суд для установления иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества. Этих действий судебный пристав-исполнитель не предпринимала, чем нарушила её имущественные права, поскольку продажная цена реализуемого на торгах имущества значительно выше, чем указано в постановлении судебного пристава от 7 мая 2020 года.

По этим основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. от 7 мая 2020 года о передаче арестованного имущества на торги, обязав судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме нарушение её прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Усольцева Н.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ссылаясь на нарушение норм материального права и неверное определение обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными: полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований Усольцевой Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. от 7 мая 2020 года о передаче арестованного имущества на торги, суд первой инстанции пришёл к выводу, что права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

На основании ч. 1,2 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.1 ст. 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Порядок реализации имущества должника определён ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которой, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. находится исполнительное производство № 10930/19/34039-ИП, возбуждённое 24 января 2019 года на основании исполнительного документа выданного Центральным районным судом г. Волгограда о взыскании с Усольцевой Н.Н. задолженности по договору займа.

Кроме того, указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 31,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Волгоград, ул.Ломакина, д.2, кв. 34, путем продажи с публичных торгов, и установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 500 000 руб.

В ходе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Даниленко Т.Ф. 1 апреля 2020 г. с целью исполнения требований исполнительного документа составила акт о наложении ареста (описи имущества)

2/3 долей квартиры общей площадью 31.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб.

7 мая 2020 г. судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. вынесено постановление об оценке имущества должника с установлением стоимостм 2/3 доли квартиры по ул<адрес> в размере 500000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниленко Т.Ф. от 7 мая 2020 года вышеуказанное арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (Росимущество) для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями материалов исполнительного производства № 10930/19/34039-ИП, представленных административным ответчиком и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Даниленко Т.Ф. соблюдён установленный Федеральным законом порядок обращения взыскания на имущество должника Усольцевой Н.Н., оценка имущества должника по исполнительному производству, установленная судебным решением, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий, направленных на реализацию имущества, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для передачи арестованного имущества на торги по указанной в судебном решении начальной продажной стоимости.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют, что постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Даниленко Т.Ф. от 7 мая 2020 года о передаче арестованного имущества на торги вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с предоставленными ему полномочиями и требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника Усольцевой Н.Н. в исполнительном производстве не нарушает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы которого соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усольцевой НН -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи: