Решение по делу № 33-3099/2023 от 27.02.2023

Судья: Недобор С.Н.                                      УИД 54RS0019-01-2022-002327-72

Докладчик: Дронь Ю.И.                                                                   № 2-1054/2022

                                                                                                № 33-3099/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего                     Дроня Ю.И.

    судей                                            Быковой И.В., Илларионова Д.Б.

    при секретаре                                                Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 марта 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова Валерия Александровича на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года по иску Мудрякова Ярослава Дмитриевича к Морозову Валерию Александровичу о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., судебная коллегия

установила:

Мудряков Я.Д. обратился в суд с иском к Морозову В.А. о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что между истцом (правопреемник ООО «Феерия Фарм» (далее продавец) и ответчиком был заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162 от 16 февраля 2018 года, по которому продавец передал ответчику товар на сумму 1 655 000 руб., о чем свидетельствует акт приема-передачи товара.

По условиям пункта 3 договора срок оплаты – рассрочка на 32 месяца до 26 октября 2020 года, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 руб. до полного погашения всех обязательств.

Ответчиком было возвращено 655 220 руб., о чем свидетельствует приходно-кассовые ордера.

По состоянию на 26 октября 2020 года ответчиком подтверждена задолженность в размере 999 780 руб., о чем сторонами подписан акт сверки.

За период с 26 октября 2020 года по 10 ноября 2022 года ответчик оставшуюся оплату не произвел.

С целью досудебного урегулирования ситуации в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга, но ответчик отказался оплачивать товар ввиду наличия спора о праве требования долга и надуманной отсрочки оплаты до 31 декабря 2023 года.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 999 780 руб.

Согласно письменным объяснениям истец указал расчет долга на 23 декабря 2022 года: 1 655 000 – (163 800+491 420+54 600+2 000+54 600+2 000) = 886 580 руб.

                                                              2

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года постановлено:

исковые требования Мудрякова Я.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Валерия Александровича в пользу Мудрякова Ярослава Дмитриевича задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162 от 16.02.2018 года, заключенному между ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» и Морозовым В.А., в суме 835 980 рублей (восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят рублей).

Взыскать с Морозова Валерия Александровича в пользу госпошлину в доход бюджета 11 559 рублей 80 копеек (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 80 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С таким решением суда не согласился Морозов В.А. и подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что нарушение условий оплаты товара связаны с заболеванием <данные изъяты>

Кроме того, в стране был установлен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения <данные изъяты> инфекции.

Обращает внимание на то, что договор цессии между Мудряковым Я.Д. и ООО «Феерия Фарм» не заключен, поскольку не подписан Морозовым В.А. и не удостоверен нотариусом.

Тот факт, что о заключении указанного договора он был уведомлен, не имеет юридической силы.

Учитывая, что финансовых претензий со стороны ООО «Феерия Фарм» ответчику не заявлено, то исполнять договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа нет необходимости.

Обращает внимание на то, что ответчик является <данные изъяты>, в связи с чем, суд необоснованно взыскал с него расходы по оплате государственной пошлины.

Полагает, что сторонами в договоре не были согласованы все существенные условия, в частности, то, что деньги будут переданы одной суммой и в конкретную дату.

Расписка не содержит сведений о реквизитах договора и не позволяет достоверно установить относимость этого документа к договору.

Отмечает, что в договоре имеются орфографические ошибки, а сам факт составления его в рукописной форме не имеет правовой силы, свидетельствует о его ничтожности и безденежности.

Судом не учтены все частичные платежи по договору купли-продажи, в связи с чем, произошло двойное взыскание.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

                                                           3

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом первой инстанции установлено, что 16.02.2018 года между ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ», в лице генерального директора Савицкой Е.А., (продавец) и Морозовым В.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать сценические станки 1/2м (материал алюминий) в количестве 200 штук на общую сумму 1 655 ООО рублей.

Срок оплаты - рассрочка платежа на 32 месяца до 26.10.2020 года, с ежеквартальной оплатой до 25 числа в размере 163 800 рублей до полного погашения всех обязательств, последний платеж является корректирующим (п. 3 договора).

Между сторонами подписан акт приема-передачи товара на общую сумму 1 655 000 рублей.

21 декабря 2019 года ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» в адрес ответчика направлялась претензия о возврате долга в сумме 999 780 руб. и пени в размере 655 000 руб.

21 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате долга.

Из акта сверки по состоянию на 26.10.2020 следует, что задолженность по договору купли-продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162 от 16.02.2018 года составляет 999 780 рублей.

Из договора уступки прав требования (цессия) №21 от 26.10.2020 следует, что ООО «ФЕЕРИЯ ФАРМ» в лице генерального директора Савицкой Е.А. (цедент) и Мудряковым Я.Д. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает право первичного кредитора в полном объеме (в том числе право на проценты) требования долга в сумме 999 780 рублей с должника Морозова В.А.

Право возникло из договора купли – продажи неспециализированного товара с рассрочкой платежа № 162 от 16.02.2018, заключенного между должником (покупатель) и цедентом (продавец) на общую сумму 1 655 000 рублей со сроком возврата до 26.10.2020 года.

Размер права требования переданного по договору уступки прав требования (цессия) подтверждается актом сверки с должником от 26.10.2020 года.

                                                             4

26 октября 2020 года Морозову В.А. направлялось уведомление должника о переходе права требования долга. Морозов В.А. получил указное уведомление, о чем имеется собственноручная подпись.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений закона при заключении договора цессии сторонами допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 89 ГПК РФ).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

По настоящему делу Морозов В.А. выступает в качестве ответчика и с указанного лица судебные расходы взысканы на основании ст. 98 ГПК РФ, как со стороны не пользу которой состоялось судебное решение.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и подлежит оставлению в силе.

        Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                   определила:

решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Морозова Валерия Александровича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи