Решение по делу № 11-7663/2022 от 30.05.2022

Судья Сойко Ю.Н.

Дело 2-393/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11- 7663/2022

г. Челябинск 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.,

судей              Мокроусовой Л.Н., Доевой И.Б.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадуллина Булата Раильевича к муниципальному казенному учреждению «Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» города Троицка Челябинской области о признании приказа об отстранении от работы незаконным, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Ахмадуллина Булата Раильевича на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахмадуллин Б.Р. обратился с иском к муниципальному казенному учреждению «Центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» города Троицка Челябинской области (далее - МКУ «Центр помощи детям»), с учетом уточнения требований, о признании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года «Об отстранении от работы» незаконным, возложении обязанности о допуске к работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 13 декабря 2021 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 80000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что с 01 августа 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года был отстранен от работы с 13 декабря 2021 года, в связи с не прохождением вакцинации от новой короновирусной инфекции (COVID-19). Полагал, что законных оснований отстранения его от работы не было, поскольку его должностные обязанности не связаны с выполнением видов работ, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 80000 рублей.

Истец Ахмадуллин Б.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика - МКУ «Центр помощи детям» - ФИО12 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Решением Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ахмадуллину Б.Р. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Ахмадуллин Б.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также норм процессуального права при оценке доказательств. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в постановлении Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года № 3 не содержится требований об отстранении работников от работы не прошедших вакцинацию. Настаивает на том, что у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для отстранения его от работы, поскольку его работа не требует обязательного проведения профилактических прививок в соответствии с Перечнем работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825. Указывает, что прививка от коронавирусной инфекции включена только в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, и отсутствует в Национальном календаре профилактических прививок, утвержденном Приказом Министра здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н. В связи с чем, полагает, что прививка от коронавирусной инфекции не является обязательной.

На апелляционную жалобу истца от представителя ответчика -директора МКУ «Центр помощи детям» - ФИО13. поступили письменные возражения, согласно которым решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет, в частности, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, а также индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, являющимся приложением №2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (действующим до 31 декабря 2021 года), установлены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе, против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, в соответствие с уровнями приоритета. Работники организаций сферы предоставления услуг отнесены к приоритету второго уровня.

Во исполнение пункта 6 части 1 ст. 51 Федерального закона №52-ФЗ, ст. 10 Федерального закона №157-ФЗ, а также Приказа №125н, принято Постановление Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года №3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", которым постановлено обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы или оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе, в детских досуговых игровых комнатах и помещениях, организациях отдыха детей и их оздоровления, организациях по присмотру и уходу за детьми, детских развивающих центрах и иных подобных организациях для несовершеннолетних (п.1.3).

    Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с 01 августа 2018 года Ахмадуллин Б.Р. принят на работу на должность <данные изъяты> в МКУ «Центр помощи детям» на 0,5 ставки, с 01 сентября 2019 года переведен на полный восьмичасовой рабочий день.

    Изложенное подтверждается приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме на работу, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года об установлении режима полного рабочего дня, трудовым договором № 09 от 01 августа 2018 года, дополнительным соглашением к трудовому договору от 30 августа 2019 года (л.д. 22-30).

    11 октября 2021 директором МКУ «Центр помощи детям» издан приказ № 12/одк о прохождении работниками учреждения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 11 ноября 2021 года первым компонентом вакцины, либо однокомпонентным препаратом, в срок до 11 декабря 2021 года вторым компонентом вакцины, с последующем предоставлением ответственному лицу сведений (сертификатов) о прохождении вакцинации. Указанным приказом сотрудники учреждения проинформированы о возможности отстранения от работы либо в случае, если трудовая функция может быть выполнена дистанционно, предложить работнику выполнять работу дистанционно (л.д.67). 11 октября 2021 года коллектив сотрудников, в том числе истец, были ознакомлены с указанным приказом (л.д.68).

    12 октября 2021 года на собрании трудового коллектива руководителем учреждения была доведена информация о необходимости в срок до 11 ноября 2021 года предоставления документального подтверждения прохождения вакцинации (л.д.69-70).

    11 ноября 2021 года истцу вручено уведомление об отстранении от работы без сохранения денежного содержания с 11 декабря 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия, предложении в срок не позднее 10 декабря 2021 года предоставить медицинский документ, подтверждающий проведение профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (л.д.71).

    На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истец отстранен от работы с 13 декабря 2021 года, как не имеющий противопоказаний для вакцинации и отказавшийся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19, до окончания периода эпидемиологического неблагополучия или предоставления сертификата о вакцинации или справки о медотводе, начисление заработной платы истцу не производится (л.д. 73).

Основным видом деятельности МКУ «Центр помощи детям» является деятельность по уходу за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей (л.д.108-117). МКУ «Центр помощи детям» предоставлены лицензии на осуществление медицинской и образовательной деятельности (л.д.74-77).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Ахмадуллину Б.Р., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», исходил из того, что работодатель, являющийся учреждением, осуществляющим как образовательную, так и медицинскую деятельность, исполнил обязанность по отстранению истца, непосредственно контактирующего с людьми, включая заболевших лиц, и в силу этого имеющего высокий риск инфекционного заболевания, от работы в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих об исполнении им требований законодательства, в том числе, постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года №3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям» о получении профилактической прививки от COVID-19; о перенесенном заболевании COVID-19, об имеющихся у него противопоказаниях для проведения прививки.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статья 41, часть 1, статья 42).

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья как один из основных принципов охраны здоровья обеспечивается путем осуществления санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ним (пункты 2 и 3 статьи 12).

Согласно частям 1, 3 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, в том числе: работы с больными инфекционными заболеваниями (п.9), работы с живыми культурами возбудителей инфекционных заболеваний (п.10), работы с кровью и биологическими жидкостями человека (п.11).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона №52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 данного федерального закона, наделены полномочиями выносить мотивированные постановления при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 157-ФЗ, статьями 8 и 10 которого определены случаи обязательности проведения профилактических прививок.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (часть 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 3).

Пунктом 18.3 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 (действовавших до 01 сентября 2021 года), предусмотрено, что внеплановая иммунизация граждан при эпидемическом неблагополучии, возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней проводится на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, при возникновении чрезвычайных ситуаций различного характера, в очагах инфекционных болезней на территориальном, объектовом уровне - на основании постановлений главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 67 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 и введенных в действие с 01 сентября 2021 года.

Таким образом, в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 "О внесении изменения в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп "О введении режима повышенной готовности" связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Челябинской области с 28 марта 2020 года введен режим повышенной готовности и комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России) от 09 декабря 2020 года №1307н, действовавшим по 30 декабря 2021 года, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации.

С учетом изменений в календарь профилактических прививок, внесенных приказом Минздрава России от 03 февраля 2021 года №47н, приоритет 1 уровня для вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, установлен для следующих лиц: в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более). К приоритету 2-го уровня относятся: взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

Аналогичные положения предусмотрены Приказом Минздрава России от 06 декабря 2021 года №1122н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок", действующим с 31 декабря 2021 года.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусной инфекции внесена Минздравом России в национальный календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, указанная вакцинация проводится гражданам при существовании реальной угрозы возникновения и распространения инфекционного заболевания. Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации и главные государственные санитарные врачи регионов. Если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного государственного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Исходя из того, что лица, работающие в организациях, осуществляющих медицинскую и образовательную деятельность и имеющие профессиональный контакт со значительным количеством граждан, подвержены высокому риску заболевания в силу особенностей профессиональной деятельности; что в случае заболевания, они могут явиться источниками инфекции для значительного числа лиц, постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области № 3 предписано:

- обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе, в организациях для несовершеннолетних (п.1.3);

- руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям: организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в п.1 настоящего Постановления, в срок до 11 ноября 2021 года - первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом (п.6.1); обеспечить наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции у лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (п.6.2); оказать содействие медицинским организациям в проведении профилактических прививок новой коронавирусной инфекции, в том числе силами прививочных бригад (п.6.3.).

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №157-ФЗ предусмотрено право граждан на отказ от профилактических прививок. В этом случае отказ от проведения медицинского вмешательства, в том числе профилактических прививок, оформляется в письменной форме (часть 7 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, пункт 3 статьи 5 Федерального закона № 157-ФЗ).

Вместе с тем, положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 части 1); работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2), то есть работодатель обязан отстранять от работы сотрудников, которые отказались делать прививку при отсутствии медицинских противопоказаний, но подлежащих обязательной вакцинации.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 года № 1867-О правовые последствия отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться, как нарушение конституционных прав.

Таким образом, необходимость вакцинации отдельных категорий работников исходит из эпидемиологической безопасности и не направлено на ущемление конституционных прав отдельных граждан.

Учитывая, что истец Ахмадуллин Б.Р. является работником учреждения, оказывающего услуги по уходу за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не представил доказательств наличия у него медицинских противопоказаний к профилактическим прививкам, он в силу указанных правовых норм и вопреки доводам апелляционной жалобы подлежал обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает случаи отстранения от работы на основании постановлений Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации, что в указанном постановлении Главного государственного санитарного врача по Челябинской области отсутствует требование об отстранении работников от работы, отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что его работа не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года №825 "Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", поэтому прививка для него не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года №125н.

Ссылка в жалобе на возможность отстранения работника от работы только при обязательном наличии письменного отказа работника от вакцинации также основана на неверном толковании вышеуказанных норм материального права.

Принимая во внимание, что истец Ахмадулин Б.Р. занимает должность <данные изъяты> в МКУ «Центр помощи детям», которая обусловлена выполнением работ, связанных с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, не проведение такой прививки влечет отстранение от работы вне зависимости от наличия письменного отказа работника от вакцинации, при этом в силу части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, доводы истца о наличии возможности перевода его на дистанционную работу не состоятельны в силу следующего.

В соответствии со ст.312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

    Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной руководителем МКУ «Центр помощи детям» 01 августа 2018 года, предусмотрены обязанности <данные изъяты> по разработке и принятию участия в разработке документов правового характера, осуществлению методического руководства правовой работой в учреждении, оказание правовой помощи сотрудникам учреждения в подготовке и оформлению правовых документов, подготовка материалов для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы, проведение, изучение, анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел, исполнения хозяйственных договоров, принятию участия в работе по заключению хозяйственных договоров, осуществлению информирования работников учреждения о действующем законодательстве, консультированию работников учреждения, чтению лекций в «Школе приемного родителя», разработке, корректировке договора, актов по «Школе приемного родителя» и «Службы сопровождения семей» (л.д.25-27).

При этом, очевидно, что выполнение функциональных обязанностей <данные изъяты> по чтению лекций в «Школе приемных родителей», при проведении постинтернатного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа, при сопровождении замещающей семьи, воспитывающей ребенка (детей), по участию при проведении проверки учреждения, исключают дистанционный режим работы.

В подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика представлена циклограмма работы «Школы приемных родителей» на период с 14 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, предусматривающей занятия <данные изъяты> по основам законодательства Российской Федерации об устройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в семьи граждан (л.д.91-92).

В соответствии с Положением «Об организации постинтернатного сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц, из их числа», утвержденным приказом № 81/од от 31 декабря 2015 года, задачами постинтернатного сопровождения являются, в том числе оказание юридической помощи. Юридическая помощь предусматривает проведение занятий с выпускниками, направленными на повышение юридической грамотности, помощь в составлении ходатайств, жалоб, исковых заявлений, помощь в получении, замене, восстановлении утраченных документов, помощь в получении жилья, отстаивании прав на закрепленное жилье, права на соответствие жилья всем нормам и требованиям (л.д.93-97).

Кроме того, согласно представленному протоколу № 4 от 06 апреля 2021 года с участием <данные изъяты> осуществляется работа при проведении консилиума о сопровождении замещающей семьи, воспитывающей детей (л.д.98). В индивидуальной программе сопровождения семьи опекунами отражена нуждаемость в оказании юридической помощи (л.д.98-103).

Также из приказа Управления социальной зашиты населения администрации г.Троицка от 11 марта 2021 года «О проверках подведомственных учреждений в 2021 году» усматривается, что при проведении проверки МКУ «Центр помощи детям» предусматривалась проверка организации юридической работы (л.д.104-106).

    Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что перевод на дистанционный режим работы не обеспечит возможность выполнения всех функциональных обязанностей, возложенных на истца, а, следовательно, ответчиком правомерно отказано Ахмадуллину Б.Р. в переводе на дистанционный режим работы (л.д.72,107).

Статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Ахмадуллин Б.Р. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнил.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции и данной судом оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмадуллина Булата Раильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 июля 2022 года.