Решение по делу № 2-967/2022 от 19.01.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000193-67

№2-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 марта 2022 года                             г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюлюлюкина Николая Григорьевича к Никитиной Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тюлюлюкин Н.Г. обратился в суд с иском к Никитиной М.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму 90 500 руб., сроком до 21.09.2019г., под 3% в месяц. Обязательства по возврату суммы займа Никитина М.В. не исполнила.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга 90 500 рублей, проценты за пользование займом в период с 23.08.2019г. по 19.06.2020г. в размере 27 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 558 руб.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019г. между Тюлюлюкиным Н.Г. (займодавец) и Никитиной М.В. (заемщик) заключен договор займа на сумму 90 500 руб.

В силу п.1.2 договора за пользование денежными средствами заемщик обязуется оплатить займодавцу проценты из расчета 3% в месяц за весь срок фактического использования заемных средств.

В силу п.1.4 договора займа предоставляется на срок с 22.08.2019г. до 21.09.2019г.

Согласно расписке от 22.08.2019г. Никитина М.В. получила от Тюлюлюкина Н.Г. денежные средства в размере 90 500 руб. в рамках заключенного договора займа от 22.08.2019г.

Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

    Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за пользование займом за период с 23.08.2019г по 19.06.2020г. составляет 27 331 руб.

Суд, проверив расчет по процентам, установил, что оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен, определением суда о принятии иска к производству суд предлагал ответчику в случае несогласия с расчетом истца и взыскиваемой суммой задолженности представить сведения о погашении задолженности в большем объеме и контррасчет задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения Никитиной М.В. условий договора займа подтверждается наличием у истца оригинала долговой расписки, размер задолженности ответчиком не оспаривался.

До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы займа и процентов за пользование займом, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в 3558 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.12.2021г.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, исковые требования Тюлюлюкина Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тюлюлюкина Николая Григорьевича к Никитиной Маргарите Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Маргариты Викторовны в пользу Тюлюлюкина Николая Григорьевича сумму задолженности по договору займа в размере 90 500 руб., проценты за пользование денежным средствами за период с 23.08.2019г. по 19.06.2020г. в размере 27 331 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 558 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                       подпись                        Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 года.