Решение по делу № 1-92/2016 (1-1087/2015;) от 29.12.2015

Уголовное дело 1-92/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан- Удэ                                                                   03 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан - Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрдынеевой Т.Ц., единолично, при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Поляковой О.А., подсудимого Ринчинова А.Г., защитника – адвоката <данные изъяты> Смоляк Г.Д., представившей ордер ..., удостоверение ..., потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Ринчинова А.Г., <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ринчинов А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Органами предварительного следствия Ринчинов А.Г. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

29 сентября 2015 года около 17 часов 30 минут между Ринчиновым А.Г. и Д., находившимися на кухне <адрес>, произошел конфликт, в ходе которого у Ринчинова А.Г., находящегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Доржиеву, в результате произошедшей между ними ссоры, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, Ринчинов А.Г., находясь в том же месте и в то же время, на почве личных неприязненных отношений, взял на кухне указанного дома кухонный нож и, применяя данный нож в качестве оружия, умышленно и незаконно нанес им один удар в область живота Д., причинив последнему проникающее колото-резанное ранение брюшной полости слева с повреждением большого сальника и излитием крови в брюшную полость (кровь со сгустками до 200 мл), по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что Ринчинов А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Ринчинов А.Г. суду заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Смоляк Г.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полякова О.А., потерпевший Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Ринчинов А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Ринчиновым А.Г. заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому Ринчинову А.Г. разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ринчинова А.Г. по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом были изучены данные о личности Ринчинова А.Г.:

- согласно требованию ИЦ МВД РБ, ранее не судим (л.д.68);

- на учётах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГКУЗ «РПНД» не состоит (л.д.70-71);

- по месту жительства УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Улан-Удэ характеризуется положительно (л.д.72);

- характеристика с места работы исполнительного директора <данные изъяты> согласно которой Ринчинов А.Г. характеризуется с положительной стороны (л.д. 69);

- справка № 105 от 18.11.2015, согласно которой потерпевший Д. находился в ГБУЗ г. Улан-Удэ ГК БСМП им. В.В. Ангапова на стационарном лечении в хирургии с 29.09.2015 по 10.10.2015 г., стоимость лечения составила <данные изъяты> (л.д.74);

Из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что у него <данные изъяты>

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность Ринчинова А.Г., а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких; требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учёл полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Ринчинова А.Г. суд признаёт на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством «нахождение Ринчинова А.Г. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку данное обстоятельство явилось условием совершённого преступления.

С учётом фактических обстоятельств инкриминируемого деяния суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного суд считает необходимым назначить Ринчинову А.Г. наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для возможности применения положений ст. 62 ч.1, ст. 64 УК РФ, а так же для освобождения Ринчинова А.Г. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств,     положительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, месту работы, мнение потерпевшего Д. о снисхождении, отсутствие претензий у последнего, суд считает возможным применить при назначении наказания Ринчинову А.Г. требования ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, а так же не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранная в ходе предварительного следствия в отношении Ринчинова А.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу, в связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске в уголовном деле, суд считает, что исковые требования прокурора в интересах Ж. в сумме <данные изъяты> – подлежат удовлетворению в полном объёме, так как согласно ответа на запрос Ж. оплата лечения произведена в полном объёме.

При этом суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Так, согласно ответу на запрос от 18.11.2015 исх. № 105 Ж. стоимость лечения Д. в хирургическом отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова» с 29.09.2015 - 10.10.2015 составила <данные изъяты> указанная сумма Ж. профинансирована в полном объёме. Оснований ставить под сомнение указанный ответ на запрос у суда не имеется.

С учётом имущественного положения Ринчинова А.Г., признавшего исковые требования, суд считает, что последний в состоянии в разумные сроки выплатить взысканную сумму.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Смоляк Г.Д. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, а также в судебном заседании за один день участия 03.02.2016 в размере <данные изъяты>, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ринчинова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осуждённого обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ринчинова А.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ринчинова А.Г., проживающего по адресу: <адрес> по иску прокурора в пользу Ж. <данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ                                                                         Т.Ц. Эрдынеева