Решение по делу № 2-1748/2023 от 20.04.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1748/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-000667-73

Дело № 2-1748/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова А.А. к Биктимирову Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства размере 185 000 рублей. Договор займа между сторонами не заключался. На сегодняшний день денежные средства ответчиком не возвращены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34173,29 рубля, далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной выплаты, и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворение своих требований.

Ответчик и его представитель по ордеру Стырне А.В. в судебном заседанииисковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством системы «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк России» на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства размере 185 000 рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается детализацией по счету истца.

Согласно представленной ответчиком переписки в мессенджере мобильного телефона ему был направлен чек по операции Сбербанк онлайн о переводе ДД.ММ.ГГГГ истцом со своей карты № ****1072 на карту ответчика № ***1004 денежных средств в размере185000 рублей. В ответном сообщении ответчиком направлены сведения о выводе криптовалюты с его электронного кошелька. Какого-либо разумного объяснения о причинах получения ответчиком указанного чека по операции Сбербанк онлайн, который очевидно мог быть распространен только самим истцом, последним не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные доказательства подтверждают существование между сторонами деловых отношений и то обстоятельство, что денежные средства перечислены истцом с целью приобретения цифровой валюты.

Приобщенные представителем ответчика к материалам гражданского дела нотариально удостоверенные протоколы осмотра мобильного устройства ответчика и интернет сайта www.blockhain.com, которые подтверждают достоверность представленной ответчиком переписки в мессенджере мобильного телефона.

Таким образом, из материалов дела следует, что передача денежных средств истцом ответчику была осуществлена им самим по своему волеизъявлению.

В данном случае истцом доказательства возникновения оснований неосновательного обогащения: возврат ранее исполненного при расторжении договора, возврат ошибочно исполненного по договору, возврат предоставленного при незаключенности договора, возврат ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., суду не представлены.

Доказательств тому, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, он обязан будет вернуть ему денежные средства, материалы дела также не содержат, как не содержат сведений об ошибочности перечисления при отсутствии взаимоотношений между сторонами.

Кроме того, истец был осведомлен о номере банковской карты ответчика, на которую переводились спорные денежные средства, при этом ему было известно о совершаемой денежной операции, однако он длительное время более 2лет и 5 месяцев не обращался в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Указанные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а также производных требований о компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Викторова А.А. (ИНН №) к Биктимирову Р.Р. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу «___»________________2023 года.

Судья