Решение по делу № 8Г-26018/2023 [88-27867/2023] от 19.10.2023

УИД 56RS0042-01-2023-003141-63

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27867/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

    08 декабря 2023 года    г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу Королёва В.П. на определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года о возвращении искового заявления, и определение Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года по материалу № 9-170/2023 по исковому заявлению Королёва В.П. к Правительству Москвы                      о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения определением Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года, возвращено исковое заявление Королёва В.П.           к Правительству Москвы о предоставлении жилого помещения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем 12 октября 2023 года, ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление суд исходил из того, что иск о предоставлении истцу и его семье жилое помещение в Центральном административном округе г.Москвы общей площадью от 54 до 63 кв.м. предъявлен к ответчику Правительству Москвы, которое находится по адресу: г.Москва ул.Тверская,д.13, что не относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный спор не относится к категории споров, поименованных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суды правильно указали, что настоящий иск не связан с восстановлением жилищных прав и возмещением убытков, причиненных истцу незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, в связи с чем, подсудность спора не может быть определена в соответствии с частью 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сведений о незаконном осуждении, незаконном привлечении к уголовной ответственности, незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконном наложении административного наказания в виде ареста в отношении истца, в материалах дела имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что возвращение иска по мотиву нарушения правил территориальной подсудности недопустимо, истец в качестве способа защиты нарушенного жилищного права военнослужащего выбрал обращение в суд по месту своего жительства, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Учитывая изложенное, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года о возвращении искового заявления, и определение Оренбургского областного суда от 16 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Королёва В.П. - без удовлетворения.

        Судья                            А.Д. Кириченко