Решение по делу № 2а-3166/2020 от 31.08.2020

Дело № 2а-3166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                      Зиновьева И. Н.,

при секретаре                              Кузнецовой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (МИФНС) России № 1 по Псковской области к Шугаевой А.В. о взыскании пени по страховым взносам и налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 1 по Псковской области обратилась в суд с административным иском к Шугаевой А. В. о взыскании пени по страховым взносам и налоговых санкций в общем размере 10 128 рублей 62 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что, в соответствии со ст. 419 НК РФ, индивидуальный предприниматель относится к категории страхователей и является плательщиком страховых взносов. Шугаева А. В. являлась индивидуальным предпринимателем до 17.10.2017. В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов ей начислены пени.

Инспекцией вынесены решения от 22.03.2018 о привлечении Шугаевой А. В. к ответственности за совершение налогового правонарушения за подачу налоговых деклараций с нарушением установленного срока в общей сумме 10 000 рублей. На уплату доначисленных сумм по результатам налоговой проверки направлены требования от 18.05.2018 № № **. Требования налогоплательщиком не исполнены.

Поскольку задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена административный истец обратился в суд с указанным иском.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Псковской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Шугаева А. В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд, руководствуясь гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), а также разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса (НК) РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно требованиям № № ** об уплате ответчиком штрафа они должны были быть исполнены в срок до 09.06.2018. Требование № ** от 22.11.2017 об уплате задолженности по налогам, страховым взносам должно было быть исполнено в срок до 14.12.2017.

Таким образом административный иск о взыскании с ответчика пени по страховым взносам и налоговых санкций мог быть подан в суд не позднее 09.12.2018.

В нарушение п. 2 ст. 48 НК РФ, административный иск, датированный 07.07.2020, подан в суд лишь 31.08.2020, то есть более чем через полтора года после истечения установленного НК РФ срока.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В судебном заседании уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд для взыскания с ответчика недоимки по страховым взносам не установлено.

Большой объем работы и загруженность сотрудников налогового органа, недостаточность в налоговой инспекции должностных лиц, занимающихся направлением в суд исков о взыскании задолженности, либо некомпетентность таких лиц, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку относятся к организационным проблемам налоговых органов, иной вывод нарушал бы принцип баланса публичных и частных интересов, ущемляя интересы должника – физического лица, как более слабую сторону в налоговых правоотношениях.

При таких обстоятельствах в восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением надлежит отказать, в связи с чем суд принимает решение и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России № 1 по Псковской области к Шугаевой А.В. о взыскании пени по страховым взносам и налоговых санкций отказать, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий          подпись     И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2020 г.