Решение по делу № 2-4249/2015 от 03.11.2015

Дело № 2-4249/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Смирнове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте № в размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и Васильевой Л.А. был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте № с установленным лимитом <данные изъяты> руб., процентной ставкой за пользование овердрафтом – <данные изъяты> годовых, срок овердрафта – <данные изъяты> месяцев. Неотъемлемыми частями договора являются: «Правила выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта в рамках Пакета банковских услуг», а также применяемый Пакет банковских услуг. Эти документы подписаны сторонами в двух экземплярах, один из которых выдан заемщику при заключении договора, что подтверждается подписью заемщика на экземпляре Банка. Предоставление кредита и осуществление по нему платежей подтверждаются прилагаемой выпиской по счету заемщика. В соответствии с условиями заключенного договора о предоставлении овердрафта по расчетной карте ответчик обязалась уплачивать сумму предоставленного кредита и уплачивать начисленные проценты. Однако взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись. На требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчик не реагировал, оплату задолженности не производил.

В судебное заседание представитель истца Публичное акционерное общество «РОСБАНК» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Л.А. в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное в ее адрес, вернулось с отметкой почтовой организации о возврате по истечении срока хранения. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике ответчик проживает по адресу <адрес>, по указанному адресу судом направлялись извещения.

Ответчик судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в соответствии с действующим законодательством местом жительства физического лица является место его регистрации (прописки). Каких-либо других сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по расчетной карте №, с установленным лимитом <данные изъяты> руб., процентной ставкой за пользование овердрафтом – <данные изъяты> годовых, сроком - <данные изъяты> месяцев.

Истец свои обязательства по условиям договора выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик в свою очередь надлежащим образом в полном объеме свои обязательства не выполнила.

Поскольку заемщиком допущены нарушения условий договоров Банк обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок должником не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно расчету истца размер задолженности по договору предоставления овердрафта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет –<данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В связи с тем, что ответчик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени на сумму просроченной задолженности за неуплату процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> коп.

Расчет суммы задолженности по пени, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным и нашел свое подтверждение в материалах дела. В связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отсутствие возражений ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по ст.333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Васильевой Л.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты> коп. - основной долг,

- <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

- <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2015 года.