Решение по делу № 01-0279/2021 от 09.03.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 апреля 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе: председательствующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Мурадо-вой Д.М., с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника – адвоката Шнап-
цева А.А., представившего ордер № 102/21 и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-279/21 в отношении:

Куликова Олега Евгеньевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего детей, официально трудоустроенного техническим директором в ООО “Фитнес на Алексеевской”, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов О.Е. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
а именно:

06 января 2021 года примерно в 12 часов 40 минут, находясь в квартире № 63 дома 1 по адрес адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, воспользовавшись временным отсутствием в квартире фио, тайно от окружающих похитил со стола на кухне смарт-часы марки «Самсунг Гелекси Вотч Актив 2» стоимостью сумма, принадлежащие фио, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Куликов О.Е. виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Куликов О.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшей.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия фио квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60
УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности фио – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, официально трудоустроен, оказывает помощь отцу – инвалиду 2 группы и матери-пенсионерке.

Суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Куликовым О.Е. преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи.

Добровольное возмещение Куликовым О.Е. потерпевшей имущественного ущерба суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений
ст. 64 УК РФ, 76.2 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, и считает установленным факт совершения им преступления средней тяжести.

Суд назначает подсудимому Куликову О.Е. наказание с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а наказание в виде штрафа будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По тем же основаниям суд не усматривает необходимости в назначении Куликову О.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Олега Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения осужденному Куликову О.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – смарт-часы марки «Самсунг Гелекси Вотч Актив 2», коробка от смарт-часов «Самсунг Гелекси Вотч Актив 2», находящиеся на хранении у потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными; копию штрих-кода с коробки от смарт-часов «Самсунг Гелекси Вотч Актив 2», копию кассового чека №1504628, конверт со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Информация в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для перечисления штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),
л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40101810045250010041, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811621010016000140, код ОКТМО 45365000, УИН 1210145003200006.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,
а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмот-рении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий