Решение по делу № 33-2611/2024 от 15.02.2024

Судья Глущенко Ю.В.                           Дело № 33-2611/2024

24RS0024-01-2022-003765-26

А-2.115Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                   г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Славской Л.А.,

судей Гавриляченко М.Н., Медведева И.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Иващенко Веры Александровны, Иващенко Аллы Александровны, Иващенко Даниила Александровича к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Агентству по управлению госимуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иващенко Веры Александровны, Иващенко Аллы Александровны, Иващенко Даниила Александровича к администрации г. Канска, КУМИ г. Канска, Министерству обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс», Агентству по управлению госимуществом Красноярского края, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений», Департамент жилищного обеспечения и управления жилым фондом Министерства обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно- социальной инфраструктуры (комплекса) МО РФ» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А. обратились в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя требования тем, что они длительное время зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> (далее квартира №), которое было предоставлено Иващенко В.А. на основании ордера № от 18.12.2000. Данная квартира фактически была истцам предоставлена на условиях социального найма, а поскольку в ЕГРН право на квартиру №№ ни за кем не зарегистрировано и они в приватизации участия не принимали, имеются основания для признания за истцами право собственности на квартиру в порядке приватизации. В исковом заявлении Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А. просили признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру №№.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства обороны Российской Федерации Зотин П.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. ст. 2, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. По общему правилу, не подлежат приватизации жилые помещения в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, квартира №№ является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, на основании приказа директора Департамента военного имущественных Минобороны России от 11.04.2022 №960, включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебным жилым помещениям, в соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ и п.12, 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 №42 (Т1 л.д.43-47, Т2 л.д.2-6).

Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А. вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на основании служебного ордера № выданного Иващенко В.А. в связи с работой в в/ч 03202 (Т1 л.д. 12, 13, 14, 15, Т2 л.д. 41).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р «О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России» военный городок №4 в г. Канске Красноярского края был включен в число имеющих жилищный фонд закрытых военных городков.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.10.2011 №1779-р «О внесении изменений в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 №752-р», военный городок №4 г. Канска Красноярского края исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, однако, исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса «служебных».

Согласно сведениям, представленным МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края; КУМИ г. Канска, спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учитывается, не входит в состав казны Российской Федерации; также не учитывается в реестре государственной собственности Красноярского края, поскольку не передавался в установленном законом порядке из собственности Российской Федерации в собственность субъекта Российской Федерации - Красноярского края, не значится в реестре муниципальной собственности г. Канска (Т1 л.д. 140, 154, 227). По сведениям Росреестра и Федерального бюро технической инвентаризации, право собственности на квартиру не зарегистрировано (Т1 л.д. 10,11).

Ранее Иващенко В.А., Иващенко А.А., Иващенко Д.А. своим правом на приватизацию не пользовались (л.д.154). Какое-либо имущество на праве собственности или ином вещном праве за истцами не зарегистрировано (Т1 л.д.143-145).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку спорное жилое помещение на момент предоставления истцам являлось служебным и решение об исключении квартиры из числа служебных либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в силу следующего.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

По нормам ранее действовавшего законодательства (ст.ст. 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК РСФСР), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований ЖК РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

В силу ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Жилищный фонд военного городка не находился в ведении органа исполнительной власти, предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма законом не предусматривалось.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам ст.101, 104 ЖК РСФСР.

В силу ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст.104 ЖК РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Из системного толкования указанных норм права с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих вооруженных сил жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков.

Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п.2 Постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 №405 «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10.10.1975 №285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (п.7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (п.28, 31 указанного выше Положения).

Учитывая указанные нормы закона, а также представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон, спорное жилое помещение могло быть предоставлено истцу только в качестве служебного для временного проживания на период работы в войсковой части, поскольку квартира располагалась на территории закрытого военного городка.

Как обоснованно указал суд в обжалуемом решении, дальнейшее прекращение статуса военного городка не изменило статуса спорного жилья, поскольку решение об исключении указанной выше квартиры из числа служебных, либо о передаче жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченным органом не принималось.

При этом, само по себе возможное нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не может послужить основанием для отнесения данного помещения к жилищному фонду социального использования и признанию за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, права пользования им на условиях договора социального найма.

Проживание истцов в спорном жилом помещении и несение расходов на его содержание не свидетельствует о наличии права на приватизацию, учитывая статус жилого помещения.

Таким образом, в целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений закона, выражают несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласилась, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшую свою надлежащую правовую оценку в постановленном судебном решении, не содержат обстоятельств, имеющих правовое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем не могут послужить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Славская

Судьи М.Н. Гавриляченко

И.Г. Медведев

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 04.03.2024