Решение от 13.04.2015 по делу № 2-1456/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1456/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

при секретаре Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анварову Ф.Ш. к Анварова А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Анварова Ф.Ш. обратилась в суд с иском Анваровой А.А. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование своих требований указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей и дочерям – Анварова А.А. и Анваровой Д., принадлежала <адрес>, по <данные изъяты> доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана, и причитающиеся денежные средства за <данные изъяты> долю квартиры были переданы Анваровой Д.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она и Анварова А.А. приобрели двухкомнатную <адрес>, по ? доле каждому.

Поскольку она (истец) тяжело болела, ДД.ММ.ГГГГ дочь Анварова А.А. пригласила нотариуса, была оформлена доверенность на имя Анварова А.А. на получение пенсии, а также была оформлена доверенность на Никонорову С.В. на оформление договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ, Никонорова С.В. действующая на основании доверенности, от её (Анваровой Ф.Ш.) имени подарила принадлежащую ей долю ответчику.

В сентябре 2014 года Анварова А.А. ушла из дома, забрав все вещи. Она (истец) пригласила Анварова А.А., и предложила вернуть её подаренную долю в квартире. Ответчик согласилась, сказав, что после получения заработной платы, она пригласит нотариуса для оформления доверенности, а затем оформит все документы в регистрационной палате. Однако до настоящего времени документы не оформлены.

В феврале 2015 года состояние её (истца)здоровья улучшилось.

В связи с изложенным, просит признать договор дарения ? доли в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Представитель Анваровой Ф.Ш. – Газизова М.Д., действующая на основании доверенности (л.д.129), исковые требования поддержала.

Анварова А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. До судебного заседания от ответчика поступило заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме. Также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Анваровой А.А., поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не чьих прав не нарушает.

Также с ответчика в доход муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12, 59, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░