Решение по делу № 1-115/2018 от 16.01.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Зуева А.В., помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга: Федорцова И.В., Чернышева Е.А., потерпевшего Б.А.В., подсудимого Карпова А.В., защитника – адвоката Вяткина В.И., представившего удостоверение №

при секретаре Трухиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова Алексея Вячеславовича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 – п.п.«ж»,«к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Карпов А.В. организовал покушение на убийство Б.А.В., то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В <//> у Карпова А.В. возник умысел на организацию убийства Коновалова Е.А. с целью исключить противодействие с его стороны при совершении мошенничества в отношении принадлежащего последнему <данные изъяты>

После этого, реализуя задуманное, Карпов А.В. в <//>. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> предложил Б.Д.В. за денежное вознаграждение организовать убийство К.Е.А., на что Б.Д.В. согласился. В период с <//> Б.Д.В. действуя в интересах и по поручению Карпова А.В., подыскивая исполнителей для совершения преступления, обратился к Б.А.В. предложив последнему совершить убийство К.Е.А. На данное предложение Б.А.В.. согласился за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, о чем Б.Д.В.. сообщил Карпову А.В. Однако, в период с <//>. Б.А.В. добровольно отказался от совершения убийства К.Е.А.., о чем сообщил Б.Д.В., который сразу же сообщил это Карпову А.В. в ходе личной встречи в вышеуказанном кафе «<данные изъяты>».

В связи с отказом Б.А.В.. у Карпова А.В., опасавшегося своего изобличения в совершении преступления в отношении К.Е.А., с целью сокрытия организации приготовления к его убийству, возник умысел на организацию убийства Б.А.В.

В ходе данной встречи в кафе Карпов А.В., реализуя умысел на организацию убийства Б.А.В.., действуя как организатор преступления, с целью сокрытия организации приготовления к убийству К.Е.А., предложил Б.Д.В. совершить убийство Б.А.В.. При этом Карпов А.В. указал, что убийство Б.А.В.. должно быть совершено после убийства К.Е.А.

В период с <//>. Б.Д.В.., действуя по указанию Карпова А.В., подыскал С.А.В.., который <//>. совершил убийство К.Е.А.

<//>. в период с <данные изъяты> в ходе встречи в кафе «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, Б.Д.В. сообщил Карпову А.В. о совершенном С.А.В. убийстве К.Е.А.

Карпов А.В., действуя как организатор преступления, с целью сокрытия организации убийства К.Е.А.., вновь предложил Б.Д.В.. совершить убийство Б.А.В. исполнение которого поручить С.А.В..

При этом, Карпов А.В. предложил Б.Д.В.. после смерти Б.А.В.. завладеть его сотовым телефоном и паспортом для последующего приобретения железнодорожного билета на имя Б.А.В. и инсценировки безвестного исчезновения последнего. Б.Д.В. на данное предложение Карпова А.В. ответил согласием.

<//> Б.Д.В. встретился с С.А.В. у дома <//>, где сообщил тому о предложении Карпова А.В. совершить убийство Б.А.В.. Затем Б.Д.В. и С.А.В. договорились о встрече в вечернее время около дома последнего по <адрес>, для согласования дальнейших действий.

<//> Б.Д.В. позвонил Б.А.В. и договорился с ним о встрече. В тот же день в период с <//> Б.Д.В. и С.А.В.., находясь около <адрес> вновь обсудили предложение Карпова А.В. и приняли совместное решение отказаться от совершения убийства Б.А.В. При этом, Б.Д.В. и С.А.В. договорились совместно встретиться с Б.А.В., чтобы сообщить последнему о предложении Карпова А.В. совершить его убийство, а также предложить добровольно передать им свой паспорт и сотовый телефон с целью демонстрации указанных предметов Карпову А.В. в качестве подтверждения совершенного убийства. После этого, около <данные изъяты> Б.Д.В.. позвонил потерпевшему Б.А.В. и договорился с ним о встрече через непродолжительное время у дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также попросил того взять свой паспорт.

<//> Б.Д.В.. и С.А.В.. на неустановленном автомобиле приехали на место встречи с Б.А.В. после чего проехали с ним в район дома <адрес>. Находясь в автомобиле, Б.Д.В. и С.А.В.. сообщили Б.А.В.. о требовании Карпова А.В. убить его в связи с осведомленностью последнего в организации убийства К.Е.А. а также о своем добровольном отказе совершить это преступление. Затем, Б.Д.В. предложил Б.А.В.. передать ему свой паспорт и сотовый телефон для демонстрации Карпову А.В. в качестве доказательств совершенного убийства, а также рекомендовал потерпевшему покинуть пределы <данные изъяты>. Б.А.В., опасаясь за свою жизнь, выполнил данную просьбу.

В дальнейшем, период с <//>. Б.Д.В. встретился с Карповым А.В. около дома №<адрес>, где сообщил о совершении убийства Б.А.В. а также предоставил сотовый телефон и паспорт потерпевшего в подтверждение своих слов. Карпов А.В., будучи уверенным в реализации убийства Б.А.В. подтвердил Б.Д.В.. ранее данное указание о приобретении железнодорожного билета на имя Б.А.В. и помещении сотового телефона потерпевшего в соответствующий вагон поезда по приобретенному билету для инсценировки безвестного исчезновения Б.А.В. и скрытия факта его убийства.

Вместе с тем, убийство Б.А.В. не было доведено до конца по независящим от Карпова А.В. обстоятельствам, поскольку Б.Д.В. и С.А.В. добровольно отказались от совершения указанного преступления и сообщили эти обстоятельства потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Карпов А.В. свою вину в совершенном преступлении не признал, суду пояснил следующее.

Вмененного ему преступления он не совершал, какого-либо отношения к организации покушения на убийство Б.А.В. не имеет. Свидетель Б.Д.В.. и потерпевший Б.А.В.. его оговаривают в отличие от свидетеля С.А.В. с которым он не был знаком до заключения под стражу. При этом, с Б.А.В. он встречался в <//> только один раз и с <//> того больше не видел, а его контакты с Б.Д.В. носили исключительно законный характер.

Несмотря на отрицание подсудимым своей причастности к инкриминируемому деянию, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего Б.А.В. показал, что обстоятельства инкриминируемого Карпову А.В. деяния ему известны со слов Б.Д.В.. В <//> году в ходе встречи с С.А.В. и Б.Д.В., последний ему сообщил, что в отношении него (Б.А.В.) готовилось покушение, поскольку он был осведомлен о подготовке убийства К.Е.А.. При этом, ранее к нему в <//> обращался Б.Д.В. с просьбой совершить убийство К.Е.А., и он изначально дал тому свое согласие на это, но в последующем отказался, о чем сообщил Б.Д.В.. Со слов Б.Д.В. заказчиком убийства К.Е.А. выступал Карпов. Именно Карпов попросил Б.Д.В. убить его (Б.А.В. В ходе данной встречи он (Б.А.В. по просьбе Б.Д.В. передал тому свой паспорт и мобильный телефон как «доказательства совершенного убийства». С Б.Д.В. у него были приятельские отношения, на тот момент долговых обязательств между ними не было. С.А.В. же, напротив, в <//> он (Б.А.В. был должен денег, поскольку занимал у того <данные изъяты> рублей, и в ходе указанной встречи последний разговаривал с ним только по этому поводу.

Будучи неоднократно допрошенным в ходе предварительного следствия, потерпевший Б.А.В. давал в целом аналогичные по своему содержанию, но более детальные показания. При этом, Б.А.В. указывал, что в конце <//> Б.Д.В. в ходе их встречи в кафе «<данные изъяты> предложил ему за денежное вознаграждение совершить убийство К.Е.А.. Также Б.А.В. пояснял, что о совершенном <//>. убийстве К.Е.А. ему стало известно <//> в ходе встречи с Б.Д.В. и С.А.В.. <данные изъяты>

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего, Б.А.В. подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Б.Д.В. показал, что в <//> Карпов решил убить К.Е.А., для чего обратился к нему и попросил это организовать. Поскольку он (Б.Д.В.) был должен Карпову порядка <данные изъяты> рублей, поэтому согласился с данным предложением. После этого он (Б.Д.В.) с указанным вопросом обратился к своему знакомому Б.А.В., и тот ему сообщил, что сможет совершить убийство К.Е.А. за <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство он (Б.Д.В.) сообщил Карпову в <//> Вместе с тем, в <//> года Б.А.В. отказался совершать убийство К.Е.А., о чем он (Б.Д.В.) сразу сообщил Карпову, и последний дал ему указание обратиться с этим вопросом к С.А.В. <//>. Карпов сказал ему (Б.Д.В. что необходимо убить Б.А.В. поскольку последний знает об убийстве К.Е.А.. Карпов возложил на него (Б.Д.В.) и С.А.В. устранение Б.А.В. и разработал план, в соответствии с которым им в ходе убийства необходимо было забрать у Б.А.В. паспорт и мобильный телефон, по этому паспорту приобрести билет на поезд, а затем в соответствующий вагон положить сотовый телефон Б.А.В., чтобы создать видимость, что тот просто уехал. Он (Б.Д.В.) и С.А.В. изначально пришли к выводу, что не будут убивать Б.А.В., однако, не стали сообщать данное обстоятельство Карпову, поскольку опасались обратной реакции. <//>. в вечернее время он (Б.Д.В.) в присутствии С.А.В. изложил всю ситуацию Б.А.В., сообщив тому, что Карпов дал им указание убить того. Он (Б.Д.В.) предложил Бабусенкову отдать ему свой паспорт и мобильный телефон для предъявления Карпову, что Б.А.В. и сделал. В тот же день он (Б.Д.В. предъявил Карпову паспорт и сотовый телефон Б.А.В. в качестве доказательств совершенного убийства последнего, сказал, что Б.А.В. больше нет, не сообщая какой-либо конкретики. Карпов поверил его словам, поскольку в тот момент доверял ему. В дальнейшем, сотовый телефон Б.А.В. он Б.Д.В. выбросил, а паспорт вернул тому через С.А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля С.А.В.. показал, что в <//> года он при содействии Б.Д.В. встречался с Б.А.В. по поводу возврата денежного долга. С просьбой убить Б.А.В. к нему никто не обращался, наряду с этим, ему было не выгодно того убивать. К убийству К.Е.А. он отношения не имеет, с Карповым познакомился уже в суде.

В ходе предварительного следствия свидетель С.А.В. дважды, <//>., указывал, что видел то обстоятельство, как <//>. в ходе их совместной встречи Б.А.В. передавал Б.Д.В. свой паспорт. <данные изъяты>

Показания в этой части свидетель С.А.В.. не подтвердил, пояснив, что не помнит обстоятельств передачи паспорта.

Допрошенная в качестве свидетеля К.Е.Р. сведений, относящихся к предмету доказывания, не сообщила, охарактеризовала подсудимого Карпова А.В. с положительной стороны.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты><данные изъяты>

- заявлением Б.Д.В. Б.Д.В. просьбой привлечь к уголовной ответственности Карпова А.В., который в <//>, находясь в <адрес> дал ему и С.А.В. указание совершить убийство Б.А.В., поскольку последний обладал сведениями о совершенном убийстве Коновалова. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты><данные изъяты>

- приговором Свердловского областного суда от <//> которым Карпов А.В. признан виновным в организации убийства К.Е.А. Данный приговор постановлен в общем порядке. Этим же судебным актом осуждены С.А.В.. и Б.А.В. <данные изъяты>

- заключением комиссии экспертов от <данные изъяты><данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого Карпова А.В. в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании действия Карпова А.В. квалифицированы государственным обвинителем по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 – п.п.«ж»,«к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сторона защиты просила подсудимого оправдать за отсутствием события преступления, указав на недоказанность вины Карпова А.В.

Суд находит установленным наличие события инкриминируемого преступления, считает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого верной, основанной на материалах уголовного дела, нашедшей свое подтверждение в судебном заседании, а доводы стороны защиты – голословными, опровергающимися исследованными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.33 Уголовного кодекса Российской Федерации организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

На основании ч.3 ст.34 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.

В соответствии с ч.5 ст.34 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление.

В силу предписаний уголовного закона, с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г. №1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.

В частности, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).

Согласно ст.90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Приговором Свердловского областного суда от <//>., вступившим в законную силу, установлена вина Карпова А.В. в организации убийства К.Е.А. непосредственным исполнителем которого <//> выступил С.А.В. при соучастии Б.Д.В.

Этим же приговором установлены обстоятельства привлечения Б.А.В.. к убийству К.Е.А. и последующий добровольный отказ Б.А.В. от участия в преступлении.

Указанное уголовное дело было рассмотрено Свердловским областным судом в общем порядке с участием подсудимого Карпова А.В., а также С.А.В. и Б.А.В.

В связи с чем, обстоятельства, установленные приговором Свердловского областного суда от <//>., в настоящем уголовном деле признаются судом без дополнительной проверки. При этом, данные обстоятельства в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным в настоящем судебном заседании.

Судом на основе показаний потерпевшего Б.А.В. свидетеля Б.Д.В., исследованных письменных материалов дела установлено, что именно Карпов А.В. является организатором убийства Б.А.В. поскольку именно он подыскал Б.Д.В. из числа фактически подчиненных ему лиц, которому предложил реализовать преступный план по лишению жизни Б.А.В. и поручил привлечь для этого С.А.В.. в качестве непосредственного исполнителя убийства Б.А.В.. Данные действия были совершены Карповым А.В. в целях сокрытия организованного им же убийства К.Е.А.. <//> от исполнения которого в <//> отказался Б.А.В. При этом, Карповым А.В. были выполнены все действия, составляющие объективную сторону организации убийства Б.А.В.. группой лиц, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Б.Д.В. и С.А.В. совместно отказались от умышленного причинения смерти Б.А.В.

Показания потерпевшего Б.А.В.. и свидетеля Б.Д.В. суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Исследованные доказательства взаимодополняют друг друга, а их совокупность позволяет суду в полном объеме восстановить картину преступления. Оснований для оговора подсудимого, как у потерпевшего, так и у свидетеля Б.Д.В., судом не установлено. Кроме того, суд находит, что и свидетель Б.Д.В., и потерпевший Б.А.В. сообщили суду сведения, которые могли быть известны только непосредственным очевидцам преступления.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Б.А.В.., свидетеля Б.Д.В.., исследованные письменные материалы, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым, указывавшим об отсутствии события вмененного ему преступления, а также свидетелем С.А.В. отрицавшим свою причастность к убийству К.Е.А. и сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что данные лица, по сути, не оспаривая свои контакты со свидетелем Б.Д.В. и потерпевшим Б.А.В.. в инкриминируемые место и время, преследуют цель опорочить указанных участников уголовного судопроизводства. Суд находит, что подсудимый Карпов А.В., как организатор в целом, и свидетель С.А.В. как непосредственный исполнитель убийства К.Е.А., заинтересованы в исходе настоящего дела. В связи с чем, показания указанных лиц могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным исследованным доказательствам по делу.

При этом, довод свидетеля С.А.В. о его незаинтересованности в лишении жизни Б.А.В.. ввиду наличия у последнего перед ним значительного денежного долга логически объясняет причины его отказа от убийства потерпевшего.

Целенаправленный и хронологически последовательный характер действий подсудимого, его поведение свидетельствуют о том, что Карпов А.В. в полной мере осознавал свою преступную роль и общественную опасность своих действий, но действовал таким образом для достижения желаемого преступного результата. Линия поведения Карпова А.В. является способом его защиты.

Окончательно действия Карпова А.В.суд квалифицирует по ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 – п.п.«ж»,«к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как организация покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, с целью скрыть другое преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимого, а также то, что деяние, совершенное Карповым А.В., в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории особо тяжких преступлений, является неоконченным, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, ранее не судим, до заключения под стражу был трудоустроен, социально адаптирован, имел постоянные места жительства и регистрации, за время нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя выводы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова А.В., суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова А.В., судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшего и стороны защиты по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления Карпова А.В. без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление.

При этом, в силу предписаний уголовного закона назначение подсудимому Карпову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обязательным.

Вместе с тем, при выполнении требований ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в силу предписаний ч.2 ст.53 уголовного закона лишен возможности назначить Карпову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок свыше двух лет.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вид исправительного учреждения подлежит определению на основании п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карпова Алексея Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.3 ст.30 – п.п.«ж»,«к» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского областного суда от 15.07.2014г. окончательно назначить Карпову Алексею Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 21 (двадцать один) год, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 1000000 рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Карпову А.В. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время в период времени с 22:00 до 06:00;

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

не посещать места проведения массовых, в том числе, любых общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации и другие), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и другие) и спортивных (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и другие), и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Карпова А.В. являться для регистрации два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом дни.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28.04.2018 года.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Карпову А.В. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору Свердловского областного суда от 15.07.2014г. в период с<данные изъяты> включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, назначенное по приговору Свердловского областного суда от 15.07.2014г. по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.О. Тараненко

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ