Решение по делу № 2-1223/2018 от 07.03.2018

Гр.дело № 2-1223/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре Доржиевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжиной Клавдии Владимировны к Жилинковой Виктории Анатольевне о признании права на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и возложении обязанности произвести государственную регистрацию перехода 1/2 доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Жилинковой В.А. истец Ряжина К.В. просила признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на принадлежащий ответчику земельный участок, кадастровый ... площадью 166200 кв.м., возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности на земельный участок, определив по 1/2 доле в праве за истцом и ответчиком.

В обоснование требований указала, что спорный земельный участок, находящийся в федеральной собственности, приобретен Жилинковой В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка, ... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Федеральным Фондом содействия развитию жилищного строительства и Жилинковой В.А. по цене 10500000,00руб.

Ссылаясь на выполнение поручения ответчика по приобретению спорного земельного участка по доверенности в рамках аукциона, на устную договоренность о приобретении спорного земельного участка в долевую собственность истца и ответчика, а также на получение истцом займа в сумме 5000000,00руб. и последующую передачу денежных средств ответчику в целях оплаты за приобретаемый ответчиком земельный участок, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны договорились о совместной деятельности в сфере покупки и последующей продажи земельного участка кадастровый ..., по результатам совместной деятельности их распределение будет производиться в равных долях. Поскольку в результате совместной деятельности на имя ответчика приобретен земельный участок, а договаривались стороны о его приобретении в долевом соотношении по 1/2 доле в праве собственности у каждой, просит признать за ней право на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок и возложить на ответчика обязанность произвести государственную регистрацию права долевой собственности по 1/2 доли за истцом и ответчиком.

В судебном заседании Ряжина К.В. и ее представитель по доверенности Кудряшов М.И. доводы, изложенные в иске, поддержали, настаивали на удовлетворении.

Пояснили, что требования иска основаны на неисполнении договора совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком, заключая который, истец полагала, что после приобретения земельного участка и регистрации перехода права собственности ответчиком, последняя оформит 1/2 долю в праве собственности на истца, но добровольно отказывается от оформления, контактов избегает. Поскольку договорились о распределении результатов совместной деятельности в равных долях, а таким результатом является приобретение земельного участка, полагали, что истец имеет право претендовать на 1/2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости. Сослались на ст.1043 ГК РФ, пояснили, что заключив договор о совместное деятельности, стороны создали товарищество, внеся в его капитал имущество, которым они обладали на праве собственности. Просили иск удовлетворить.

Ответчик Жилинкова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по всем известным суду адресам, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав является признание права и восстановление положения существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны пришли к соглашению об организации совместной деятельности в сфере покупки и последующей продажи земельного участка ... для достижения целей покупки и продажи земельного участка, распределении результатов деятельности в равных долях.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ... между Федеральным Фондом содействия развитию жилищного строительства и Жилинковой В.А. последней приобретен земельный участок кадастровый ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : объекты индивидуального жилищного строительства: жилые дома блокированной застройки, площадью 166200кв.м., находящийся в федеральной собственности, по цене 10500000,00 руб. Право собственности на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра за Жилинковой В.А.ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 52).

Из сведений Росреестра следует, что в настоящее время указанный земельный участок ликвидирован в результате раздела.

Истец ссылаясь на условия договора о совместной деятельности, заключенного между истцом и ответчиком 13.09.2016г., указывает, что заключив указанный договор, передав ответчику заемные денежные средства в размере 5000000,00руб. с целью оплаты за земельный участок, полагала, что в результате ее содействия приобретению ответчиком земельного участка, она вправе претендовать на 1/2 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Анализируя условия договора о совместной деятельности, исходя из его буквального толкования, суд пришел к выводу о том, что обязательств ответчика о выделе и отчуждении 1/2 доли в праве собственности истцу условия договора не содержат, следовательно, правовых последствий в виде признания права собственности на 1/2 долю в спорном имуществе, заключенный между сторонами договор о совместной деятельности не влечет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца со стороны ответчика, в том числе доказательства передачи денежных средств в размере 5000000,00руб. истцом ответчику в целях последующего оформления права долевой собственности на земельный участок на имя истца и ответчика по 1/2 доле, а также доказательства того, что ответчиком приняты на себя обязательства по оформлению в долевую собственность истца и ответчика спорного земельного участка, суду не представлены, тогда как судебной защите согласно ст. 3 ГПК РФ подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Оценив обстоятельства дела в из совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что момент заключения договора купли-продажи земельного участка ответчиком в сентябре 2016 года, истец достоверно знала о его приобретении и регистрации перехода права собственности на имя ответчика, поскольку в указанный период времени являлась ее доверенным лицом, подавала заявку на участие в аукционе, занималась оформлением документов. Право собственности ответчика не оспорено, договор купли- продажи от 22.09.2016г. не признан в судебном порядке недействительным.

На основании вышеназванных норм закона, оснований для удовлетворения требований истца о признании за истцом права на 1/2 долю в праве собственности на спорный земельный участок и возложении обязанности на ответчика зарегистрировать перевод право собственности на 1/2 долю в праве собственности в пользу истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны о предположении волеизъявления ответчика на отчуждение в пользу истца доли в праве собственности на земельный участок в будущем и намерении ответчика произвести такое отчуждение подлежат отклонению судом как бездоказательные.

Доводы стороны истца со ссылкой на ст.1043 ГК РФ, в силу которой внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства, подлежат отклонению судом, поскольку правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеют и основаны на неверном понимании норм права применительно к спорным правоотношениям.

Определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

В суд поступило заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия о разъяснении определения суда об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования удовлетворению не полежат, а спорный земельный участок на момент рассмотрения настоящего гражданского дела ликвидирован в результате раздела, сведения о его разделе при подаче иска суду не были представлены, оснований для разъяснения определения суда не имеется, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложено и руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ряжиной Клавдии Владимировны оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия осуществлять регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка, кадастровый ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ

Судья п\п Власова И.К.

...

...

...

...

...

...