Решение по делу № 33-13445/2024 от 07.11.2024

Судья: Гужвинский С.П.                                                              дело № 33-13445/2024

                                УИД:34RS0004-01-2024-000240-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                          27 ноября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Шепуновой С.В., Молоканова Д.А.,

при помощнике судьи Бондаренко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                        №2-1108/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Неделько А. А.чу, Корытько Н. И., Образцовой А. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуг,

по апелляционной жалобе ответчика Неделько А. А.ча

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2024 года, которым взыскана в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» солидарно с Неделько А. А.ча, Корытько Н. И. и Образцовой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Образцова И. Ю. и Образцовой В. Ю., задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме - 54 751 руб. 03 коп. и пеня в сумме - 5 000 руб.

Взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» расходы по уплате государственной пошлины: с Неделько А. А.ча в сумме - 444 руб. 27 коп., с Корытько Н. И. в сумме - 444 руб. 27 коп., с Образцовой А. Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Образцова И. Ю. и Образцовой В. Ю., в сумме –                   1 332 руб. 81 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шепуновой С.В., пояснения ответчика Неделько А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

установила:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к Неделько А.А., Корытько Н.И., Образцовой А.Ю., действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей Образцова И.Ю. и Образцовой В.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленного иска указано, что ООО «Концессии водоснабжения» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгоград с 01 июля 2015 года, в том числе и в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>.

На имя Неделько А.А. был открыт абонентский лицевой счет. Абонент, проживающие и зарегистрированные в квартире лица, потребляют услугу по водоснабжению и водоотведению, однако уклоняются от несения расходов по оплате услуг, в связи с чем, образовалась задолженность за период с февраля 2019 года по июль 2023 года, которая не оплачена и составила - 81 332 руб. 23 коп.

Ссылаясь на изложенное, истец, просил взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере – 81 332 руб. 23 коп., пени в размере – 45 618 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 3 739 руб. 01 коп.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Неделько А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что он более 10 лет вынужденно не проживает в жилом помещении ввиду, того, что его бывшая супруга не пускает его в квартиру, в настоящее время там проживает дочь бывшей супруги Образцова А.Ю., с несовершеннолетними детьми и именно они должны нести расходы за потребляемые коммунальные услуги.

Представитель истца, ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явиться в суд апелляционной инстанции не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> А, <адрес> зарегистрированы Неделько А.А. с 21 июня 1988 года, Корытько Н.И. с 21 июня 1988 года, Образцова А.Ю. с 14 мая 1997 года, Образцова В.Ю. с 18 мая 2011 года, Образцов И.Ю. с 18.06.2007 года, по настоящее время (л.д. 62). Корытько Н.И. имеет временную регистрацию по месту пребывания в <адрес> с 20 октября 2023 года по 20 октября 2028 года.

ООО «Концессии водоснабжения» постановлением главы администрации Волгограда №877 от 25 июня 2015 года определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения городского округа город-герой Волгоград.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями пункт 5 части 3 статьи 67, частей 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения.

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 42 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, а в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, которое не оснащено такими приборами учета, определяется по формуле 23(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды с применением повышающего коэффициента.

Нормативы и тарифы определены на основании приказов Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2017 года № 51/9 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград» (действовал на момент образования задолженности), от 20 ноября 2022 года №43/17 «Об установлении тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), техническую воду и водоотведение для потребителей ООО «Концессии водоснабжения» городского округа город-герой Волгоград» и постановления министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 25 июля 2012 года № 4/1 «Об утверждении нормативов потребления населением коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению при отсутствии приборов учета на территории Волгоградской области».

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес> прибором учета для определения объема потребляемой коммунальной услуги холодное водоснабжение не оснащено, в связи с чем, расчет платы за коммунальную услугу водоснабжение и водоотведение производится по нормативам потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ответчики обязанность по оплате оказываемой коммунальной услуги холодное водоснабжение (полив), надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность за период с февраля 2019 по июль 2023 года в общем размере – 81 33 руб. 23 коп.

Ответчик Неделько А.А., возражая относительно заявленных требований, факт наличия задолженности не оспаривал, доказательств оплаты коммунальных услуг, не представил и представленный стороной истца расчет не оспорил           (л.д.7-8).

Частью 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

В силу статей 56, 60 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что у ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, имеется задолженность по оплате коммунальной услуги и доказательств обратного не представлено, проверив расчет задолженности, составленный стороной истца, исходя из действующих нормативов и тарифов, признав данный расчет арифметически верным, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании с нанимателей жилого помещения, образовавшейся задолженности с возложением обязанности по уплате задолженности несовершеннолетних детей на законного представителя (не достижения 14 летнего возврата на момент возникновения задолженности), в связи с чем, взыскал с ответчиков в солидарном порядке задолженность по коммунальной услуге с учетом применения срока исковой давности, за период с сентября 2020 года по июль 2023 год в размере – 54 751 руб. 03 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Неделько А.А. в жилом помещении не проживает и коммунальными услугами не пользуется, несостоятельны для отмены решения суда, поскольку все ответчики являются либо членами семьи нанимателя, либо бывшими членами семьи нанимателя и обязаны участвовать в несении расходов на коммунальные услуги, поскольку они сохраняют право пользования спорной квартирой. Факт проживания ответчика в другом месте не освобождает его от обязанности оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за водоснабжение и водоотведение. Сведений об обращении ответчика с заявлениями о перерасчете жилищно-коммунальных платежей в материалах дела не представлено.

Факт временной регистрации ответчика Корытько Н.И. по месту пребывания по адресу: <адрес> период с                                20 октября 2023 года по 30 октября 2028 года не освобождает её от несения платы за коммунальную услугу, более того, расчет задолженности представлен за период до июля 2023 года, то есть до того как ответчик временно зарегистрировалась по иному месту пребывания.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета усматривается, что пени начислены на сумму задолженности ответчиков за несвоевременное внесение платы за услуги по холодному водоснабжению за период с марта 2019 года по июль 2023 года.

Разрешая требования в части взыскания пени, суд первой инстанции, установив факт уклонения ответчиков от надлежащей оплаты коммунальных услуг за заявленный в иске период, применив положения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании в пользу истца предусмотренной законом меры ответственности, определив ответчикам сумму пени в размере - 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из материалов дела следует, что для обращения в суд с настоящим иском, истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере - 3 739 руб. 01 коп. Разрешая требования в указанной части, суд первой инстанции, установив, что заявленные требования удовлетворены частично, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков данных судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Судебные извещения и вызовы лиц участвующих в деле, производятся в порядке, установленном статьями 113 - 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, а также не допускать злоупотребление правом (статья 10 и статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что извещения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялись Неделько А.А. 9 февраля 2024 года (л.д. 34), 22 марта 2024 года (л.д.55), 23 апреля 2024 года (л.д.65) по месту регистрации ответчика: <адрес>А <адрес>, однако, не были вручены и возвращены в суд.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебным извещением в отделение связи, не представлено, вместе с тем согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции от 13 февраля 2024 года, Неделько А.А. с 21 июня 1988 года зарегистрирован по адресу: <адрес>А <адрес> (л.д. 21). При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Неделько А.А. от получения таких извещений, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу приведенных выше положений должно нести само лицо.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 10 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что ответчик должен организовать получение корреспонденции по месту регистрации надлежащим образом, судебная коллегия расценивает довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                                                  определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от                                  28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                          Неделько А. А.ча - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: