Решение по делу № 2-67/2022 от 24.02.2022

УИД 69RS0031-01-2022-000099-22

Производство № 2-67/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Город Старица Тверской области                                 22 апреля 2022 г.

    Старицкий районный суд Тверской области

    в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

    при секретаре судебного заседания Виноградовой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Умаевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    индивидуальный предприниматель Шашин С.А. (по тексту также – ИП Шашин С.А.) обратился в суд с иском к наследственной массе по адресу: <адрес> об обращении взыскания в сумме, равной 567247, 53 руб. Затем    истец изменил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просил указанную сумму взыскать с Умаевой М.А.

    Исковые требования обоснованы тем, что 30.10.2013 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее также – ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ») и Умаевым М.А. был заключен договор займа №. По условиям договора Умаеву М.А. был предоставлен заем на сумму 535000 руб. на срок до 29.10.2018 под 38 процентов годовых. Согласно расписке в договоре деньги 535000 руб. заемщик получил, однако, свое обязательство по договору займа не исполнил. Право требования по договору займа от 30.10.2013    перешло к истцу на основании двух договоров уступки права требования (цессии): от 06.03.2020 № 5, заключенного между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «Верум», от 03.09.2020 № 2-0309/20, заключенного между ООО «Верум» и ИП Шашиным С.А. В настоящее время сумма основного долга    составляет 495083,87 руб., сумма процентов за просроченный заем 72163,66 руб. Умаев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследницей является жена Умаева М.А. (л.д.103-104).

    Ответчик Умаева М.А. в возражении на иск    просила применить срок исковой давности, истекший 29.10.2018, и отказать в удовлетворении иска, поскольку срок исполнения обязательств по договору займа установлен до 29.10.2018, а требования истца к наследственной массе заявлены    в 2022 году (л.д.160).

    В связи с таким заявлением ответчика, истец ИП Шашин С.А. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать с Умаевой М.А. в рамках стоимости наследственного имущества Умаева М.А. сумму невозвращенного основного долга 169 385,90 руб. за период 26.01.2018 по 29.10.2018, по которому не истек срок исковой давности; сумму неоплаченных процентов по ставке 31,9 % годовых в размере 250784,56 руб. за период с 26.01.2018 по 30.03.2022; сумму неустойки по ставке 2 % за каждый календарный день просрочки платежа за период с 26.01.2018 по 30.03.2022 в размере 147 077,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Обоснование исковых требований дополнено истцом тем, что последний платеж по договору займа от 30.10.2013 в соответствии с графиком платежей должен был поступить 29.10.2018. О смерти заемщика Умаева М.А. истец узнал из определения от 15.12.2021. Ранее в адрес кредитора ни одного уведомления о смерти должника не поступало, поэтому он и обратился в суд с иском к Умаеву М.А. Этот иск был зарегистрирован в Старицком районном суде Тверской области 22.12.2020, номер дела 2-69/2021, решение по нему вынесено 03.03.2021, истцу был выдан исполнительный лист ФС №023019123, в ОСП по Старицкому району УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство 18859/21/69031-ИП от 06.05.2021. Судебные приставы установили, что должник умер, и обратились в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, 20.01.2022 Старицким районным судом Тверской области вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении Умаева М.А. Таким образом, у истца отсутствовала возможность с 22.12.2020 по 20.01.2022 обратиться с иском к наследнику Умаева М.А., так как на момент проведения вышеперечисленных действий судом было установлено, что надлежащим ответчиком в деле является Умаев М.А.

    Поэтому истец считает, что срок с 22.12.2020 по 20.01.2022 пропущен по уважительной причине, и задолженность подлежит взысканию с 26.01.2018: 24.02.2022 (день подачи настоящего искового заявления в суд первой инстанции) минус 3 года (срок исковой давности) минус 1 год 29 дней (срок рассмотрения дела с 22.12.2020 по 20.01.2022) по 29.10.2018 в сумме 200 265,8 руб.: 20 026,58 (сумма ежемесячного платежа по кредитному договору) х 10 месяцев, из которых 169 385,9 руб. сумма основного долга и 30 879,9 руб. сумма процентов.

    Истец также просит взыскать проценты и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности: проценты с 30.10.2018 по 30.03.2022 по ставке 38% годовых 219 904,66 руб.; неустойка по ставке 2 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности, то есть 730% годовых на сумму основного долга 169385, 90 руб. составляет 4 227 872,06 руб.; истец, находя сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снижает ее до 147077,07 руб. (л.д. 168-169, 184).

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились при надлежащем извещении: истец ИП Шашин С.А. - л.д.197,198, ответчик Умаева М.А.-л.д.173, представители третьих лиц ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и ООО «ВЕРУМ» - л.д. 198,199; в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности Иващенко В.В. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.189), заявление ответчика Умаевой М.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении срока исковой давности; поэтому суд рассмотрел дело без их участия (части 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время заключения указанного в иске договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 30.10.2013 между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» и Умаевым М.А. (далее также - Заемщик) в письменной форме заключен договор займа на приобретение автомобиля и договор залога автомобиля № (далее также - Договор), по условиям которого ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» предоставил ответчику заем в размере 535000 руб., подлежащих перечислению продавцу приобретаемого им автомобиля Volkswagen Sharan VIN <данные изъяты>. Заем предоставлен Умаеву М.А. в безналичной форме путем единовременного перечисления в счет оплаты автомобиля на срок 60 месяцев (до 29.10.2018) под 38 процентов годовых и погашается ежемесячными платежами    в соответствии с Графиком платежей.

    Все необходимые условия Договора предусмотрены в Предложении Умаева М.А. о заключении смешанного договора займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля (по тексту также - Предложение), Условиях предоставления займа на приобретение автомобиля и его залога (л.д.27-30), Графике погашения займа, то есть документе, совершающим сведения о размере и сроках погашения клиентом займа (л.д.31-32).

    Пунктом 4 Договора предусмотрено, что клиент погашает заем ежемесячными платежами в подряде и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике. Ежемесячный платеж включает в себя сумму процентов за пользование займа за истекший период и часть займа.

    Клиент может производить оплату ежемесячных платежей с помощью безналичного перечисления на расчетный счет компании в ЗАО Банк «Советский», номер расчетного счета <данные изъяты>.

    Из Графика погашения займа, подписанного заемщиком Умаевым М.А., следует, что займ погашается ежемесячными платежами в размере 20026, 58 руб., последний платеж – 29.10.2018 (л.д.31-32).

    Согласно выписке по счету ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ!» <данные изъяты> в АО Банк «Советский», оплата за Умаева М.А. по договору процентного займа № от 30.10.2013 за автомобиль в размере 535000 руб. переведена на счет    ООО «ЕвроЛайн» 31.10.2013; по декабрь 2014 года заемщиком производилась ежемесячная оплата по Договору, в 2015    году внесены платежи в январе и марте, затем выплаты прекратились     (л.д. 201).

    В установленный срок денежные средства по Договору возращены не были: из расчета истца следует, что задолженность составила по основному долгу 495083,87 руб., по уплате процентов 72163, 66 руб. (л.д.33).

    Указанный выше автомобиль Volkswagen Sharan был зарегистрирован на Умаева М.А. в ГИБДД 06.11.2013, затем 04.10.2018    перерегистрирован на нового собственника, который снял его с учета в связи с выездом за пределы Российской Федерации, что следует из сообщения и.о. начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области и карточек учета транспортного средства (л.д.115, 118-119).

06.03.2020 между ООО МКК «ДА!ДЕНЬГИ» в лице конкурсного управляющего Медведева Г.С., действующего на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу А56-80911/2017, и ООО «Верум» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 5, по условиям которого к последнему перешло    право требования к Умаеву М.А. по Договору на общую сумму    567247, 53 руб. (л.д.14-18).

    03.09.2020 между ООО «Верум» и ИП Шашиным С.А. заключен договор уступки прав требования № 2-0309/20, по которому     указанное право требования передано истцу (л.д. 19-26).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, истец является правопреемником кредитора в спорном правоотношении.

    Заемщик Умаев М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89).

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (пункт 1).

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

     В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из материалов наследственного дела № к имуществу Умаева М.А., имеющегося в производстве нотариуса Старицкого нотариального округа Тверской области, следует, что его наследство было принято наследником первой очереди - женой Умаевой М.А.

    Наследственное имущество Умаева М.А., на которое ответчику Умаевой М.А. по ее заявлению нотариусом 24.05.2017 было выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4300 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 442943 руб. по адресу: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по тому же адресу с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровой стоимостью 1 113 810,05 руб. (л.д. 57-83, 85, 86).

    Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 778376,52 руб. (1 113 810,05 руб.+ 442943 руб.) / 2.

    Ответчиком Умаевой М.А. заявлено о применении исковой давности и отказе в иске. Суд приходит к выводу о том, что это заявление является обоснованным.

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

    По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2).

    Из пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

    При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

    Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

    Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

    Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

    По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

    К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

    В пункте 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Между тем с данным иском ИП Шашин С.А. обратился лишь 24.02.2022, то есть спустя более трех лет после истечения срока последнего платежа по Договору (29.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В связи с истечением срока исковой давности по требованиям о возврате суммы основного долга, истекшим считается и срок исковой давности по уплате процентов на сумму основного долга, а также и неустойки, требование о взыскании которой впервые предъявлено истцом    30.03.2022 (л.д.166-169).

Поэтому срок исковой давности по исковым требованиям к Умаевой М.А. истек, и в иске следует отказать.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока судом не могут быть прияты во внимание.

    Действительно, 22.12.2020 ИП Шашин С.А. обращался в суд с иском о взыскании указанной выше задолженности с заемщика Умаева М.А., в суде было возбуждено гражданское дело № 2-69/2021. В ходе производства по названному делу все судебные извещения по месту регистрации Умаева М.А., подтвержденному адресными справками от 14.01.2021 и от 05.02.2021, формой 1П, возвращены по истечению срока хранения. Решением Старицкого районного суда Тверской области от 03.03.2021 с Заемщика Умаева М.А. в пользу ИП Шашина С.А. была взыскана задолженность по договору займа от 30.10.2013 № в размере 567247, 53 руб., из которых основной долг 495083, 87 руб., проценты 72163, 66 руб. Решение суда не было обжаловано, вступило в законную силу 10.04.2021 (л.д. 202-203).

     12.04.2021 судом взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 023019123, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области от 06.05.2021 возбуждено исполнительное производство № 18859/21/69031-ИП в отношении Умаева М.А. на сумму 576120, 01 руб.

    В ходе исполнительного производства определением Старицкого районного суда от 15.12.2021 по делу № 13-167/2021 было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Старицкого районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области Смирновой А.И. о замене должника в сполнительном производстве № 18859/21/69031-ИП от 06.05.2021 с Умаева М.А. на его правопреемника Умаеву М.А.. Определение от 15.12.2021 не было обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2022 (л.д. 204-205).

    Определением Старицкого районного суда от 20.01.2022 по делу № 13-12/2022 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Старицкого РОСП УФССП России по Тверской области Смирновой А.И. о прекращении исполнительного производства № 18859/21/69031-ИП, возбужденного 06.05.2021 в отношении должника Умаева М.А. Это определение суда также не было обжаловано, вступило в законную силу 11.02.2022 (л.д.206-207).

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства, имевшие место при исполнении вступившего в законную силу решения суда от 03.03.2021, не свидетельствуют о том, что срок исковой давности по требованию к наследнику    Заемщика Умаевой М.А. не течет.

    Они также не указывают на наличие уважительных причин пропуска ИП Шашиным С.А. срока исковой давности. Согласно пункту 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

    По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Какой-либо недобросовестности со стороны Умаевой М.А. по отношению к кредитору наследодателя Умаева М.А., из материалов дела не усматривается, доказательств тому, что ей было известно о наличии Договора и задолженности по нему, не имеется.

    Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, его расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шашина С.А. к Умаевой М.А. о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2013 №, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий

    Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2022 г.

    Председательствующий