Решение по делу № 2-2730/2020 от 13.07.2020

УИД:61RS0019-01-2020-004077-47

Дело № 2-2730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовикова Анатолия Геннадьевича к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вязовиков А.Г. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> он обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии досрочно в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от <дата> № ему было отказано в назначении пенсии досрочно. Ответчиком не засчитаны в стаж следующие периоды: с <дата> по <дата> (1 мес. 09 дн.) – в специальный стаж – машинист аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга (трудовая книжка от <дата>) – запись № в трудовой книжке; - с <дата> по <дата> (5 лет 9 мес. 14 дн.) – специальный стаж – огнеупорщик Новочеркасского предприятия объединенных котельных (трудовая книжка от <дата>) – запись № в трудовой книжке; с <дата> по <дата> (2 года 1 мес. 16 дн.) – страховой и специальный стаж – огнеупорщик Северо-Кавказского строительного специализированного управления (трудовая книжка от <дата>) – запись № в трудовой книжке; с <дата> по <дата> (8 мес. 26 дн.) – страховой стаж – оператор кооператива № «Мираж-М» (трудовая книжка от <дата> – запись № в трудовой книжке. Полагал такое решение ответчика незаконным. Указал, что довод ответчика о том, что невозможно определить профессию в период работы в Саратовском хладкомбинате Росмясомолторга является необоснованным, поскольку все необходимые сведения содержатся с трудовой книжке, ошибки работодателя при наименовании должности в лицевых счетах не являются основанием для не включения периода деятельности в трудовой стаж. Довод ответчика о том, что работа огнеупорщиком в Новочеркасском предприятии объединенных котельных являлась сезонной является необоснованным, поскольку с ним не заключался трудовой договор на сезонные работы, а был заключен трудовой договор на неопределенный срок, сведений о том, что он был занят не полный рабочий день в документах отсутствуют. Также является незаконным довод о неполной занятости в период работы огнеупорщиком в Северо-Кавказском строительном специализированном управлении, поскольку сведения о том, что он был занят не полный рабочий день в документах отсутствуют. Довод ответчика об отсутствии печати на записи об увольнении из кооператива № «Мираж-М» также является необоснованным, поскольку обязанность по ведению трудовых книжек возложена на работодателя и работник не может нести ответственность за неправильное оформление записей. Таким образом ответчик необоснованно исключил из специального стажа период трудовой деятельности общей продолжительностью 8 лет. 8 мес. 05 дн. Просил признать незаконным решение УПФР в г.Новочеркасске (межрайонный) № от <дата> об отказе в назначении страховой пенсии, обязать УПФР в г.Новочеркасске назначить трудовую пенсию досрочно с даты обращения за ее назначением – <дата>.

Истец Вязовиков А.Г. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Вязовикова А.Г. - Клюева Е.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) Данилова В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от <дата> № было отказано Вязовикову А.Г. в назначении пенсии, предусмотренной п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия специального стажа требуемой продолжительностью.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 мес. и 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 г. 6 мес. такой работы мужчинам и за каждые 2 г. такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 (ред. от 05.12.2018) "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XXIX. СТРОИТЕЛЬСТВО ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ: ПРОМЫШЛЕННЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ, ГИДРОТЕХНИЧЕСКИХ, ДОРОЖНО-МОСТОВЫХ, ТРАНСПОРТА И СВЯЗИ, ЖИЛЫХ И КУЛЬТУРНО-БЫТОВЫХ, А ТАКЖЕ НАДЗЕМНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ, ШАХТ, РУДНИКОВ И КОММУНИКАЦИЙ предусмотрены огнеупорщики, разделом XXXII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ предусмотрены машинисты, обслуживающие аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте, Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, разделом XXXIII ОБЩИЕ ПРОФЕССИИ предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки, разделом XIII ЭЛЕКТРОСТАНЦИИ, ЭНЕРГОПОЕЗДА, ПАРОСИЛОВОЕ ХОЗЯЙСТВО предусмотрены Огнеупорщики, разделом XXVII СТРОИТЕЛЬСТВО, РЕКОНСТРУКЦИЯ, ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ, РЕСТАВРАЦИЯ И РЕМОНТ ЗДАНИЙ, СООРУЖЕНИЙ И ДРУГИХ ОБЪЕКТОВ также предусмотрены огнеупорщики.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) от <дата> № было отказано во включении в специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> машинистом аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга по мотиву невозможности определения профессии в которой был занят истец.

Судом указанный довод признается несостоятельным в виду следующего.

Согласно ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно ч.4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (п. 4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости").

Согласно трудовой книжки истца, он с <дата> на период производственной практики зачислен в компрессорный цех машинистом аммиачных холодильных машин и установок по 3 разряду в Саратовский хладкомбинат Росмясомолторга, уволен <дата>

Занятость на работах по профессии машиниста аммиачных холодильных установок также подтверждена справкой ОГУ «Государственный архив новейшей истории <адрес>» от <дата>. №

То обстоятельство, что согласно лицевому счету за <дата> по заработной плате профессия истца поименована как машинист, по мнению суда не опровергает его занятость на работах по профессии машиниста аммиачных холодильных установок, сведений о переводе истца с машиниста аммиачных холодильных установок на иную профессию машиниста не связанного с обслуживанием аммиачных холодильных установок в материалы дела не предоставлена.

Учитывая, что запись в трудовой книжке истца содержит указание на принятие истца машинистом аммиачных холодильных машин и установок по 3 разряду (наименование профессии соответствует Списку №), сведений о переводе на иную должность не имеется, суд полагает, что в лицевом счете за <дата>. по заработной плате указано сокращенное наименование профессии, применяемое во внутренних документах предприятия, что не опровергает занятость истца как машиниста аммиачных холодильных машин и установок.

В связи с указанным суд находит требования истца о незаконности отказа во включении в специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> машинистом аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата> № было отказано во включении в страховой и специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Северо-Кавказского строительного специализированного управления, по мотиву отсутствия сведений о постоянной занятости истца на работах, предусмотренных списком.

Согласно трудовой книжки истца, он с <дата> был принят на участок № огнеупорщиком 3 разряда в Северо-Кавказское строительное специализированное управление, <дата> уволен.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от <дата> №, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от <дата> № или постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, то период работы в данной организации и должности, протекавший до <дата>, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Ответчиком не оспаривается отнесение Северо-Кавказского строительного специализированного управления к предприятиям строительного комплекса, трудовая книжка истца не содержит неточных, неправильных сведений, наименование профессии – огнеупорщик, прямо предусмотрено Списком №.

Судом установлено, что Северо-Кавказское строительное специализированное управление ликвидировано, истребовать архивную справку не представляется возможным, из переданных в архив документов представлена личная карточка на истца.

Сведений об одновременном выполнении истцом в период работы в Северо-Кавказском строительном специализированном управлении другой работы либо неполной занятости выполнением этих работ в течение полного рабочего дня, суду не представлено. Также в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы либо информация о простоях предприятия. Какие-либо документы о том, что истец в указанные периоды находился в длительных отпусках без сохранения заработной платы, отвлечениях от работы ответчиком также не представлено.

Личная карточка истца не содержит сведений о неполной занятости, нахождении истца в спорный период в отпусках без сохранения заработной платы, о простоях предприятия.

При указанных обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что указанные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж в связи с отсутствием справок, уточняющих особые условия труда, а также ввиду отсутствия документов, подтверждающих постоянную занятость, сами по себе без опровержения доказательствами со стороны ответчика постоянной занятости истца, а также того, что истец не имел отвлечений от работы, не был занят полное рабочее время, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В связи с указанным суд находит требования истца о незаконности отказа во включении в страховой и специальный стаж периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Северо-Кавказского строительного специализированного управления.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата> № было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> оператором кооператива № «Мираж-М» по мотиву отсутствия сведений о занятости истца на работах.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно трудовой книжки истца, он с <дата> принят в кооператив № «Мираж-М» оператором, <дата> уволен.

Иных доказательств осуществления трудовой деятельности в кооперативе № «Мираж-М» истцом не предоставлено.

При этом запись об увольнении выполнена с нарушением требований п.2.3 Инструкции о порядке ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечение ими работодателей, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от <дата> №, поскольку отсутствует печать работодателя.

Согласно справке МКУ «Муниципальный архив <адрес>» от <дата> № документы кооператива «Мираж-М» на хранение в архив не поступали.

Учитывая, что записи в трудовой книжке истца в отношении периода работы в кооперативе «Мираж-М» выполнены с нарушением норм законодательства, иных доказательств работы в кооперативе «Мираж-М» не предоставлено, суд не находит оснований для признания незаконным отказа ответчика по включению в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> оператором кооператива № «Мираж-М».

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата> № было отказано во включении в страховой стаж периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Новочеркасского предприятия объединенных котельных.

Из трудовой книжки истца усматривается, что он с <дата> принят огнеупорщиком 4 разряда на работах с вредными условиями труда эксплуатационного участка № Новочеркасского предприятия объединенных котельных, <дата> уволен.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ № от <дата>, утвержденных постановлением Министерства труда РФ № от <дата>, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в п. 3 разъяснений Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от <дата> № «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от <дата> № списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от <дата> №, согласно которым в тех случаях, когда в Списках предусмотрены рабочие, выполняющие определенные виды работы, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие, постоянно занятые на этих работах независимо от наименования их профессий.

Согласно справке МУП «Тепловые сети» № от <дата> правом на досрочную пенсии работники по профессии «огнеупорщик» на предприятии не пользуются, характер выполняемой работы носит сезонный характер в период вывода оборудования из эксплуатации для проведения ремонтных работ.

При указанных обстоятельствах установить постоянную занятость на работах по профессии «огнеупорщик» на предприятии Новочеркасского предприятия объединенных котельных не представляется возможным, сведений о периоде вывода оборудования из эксплуатации и периоде занятости истца при проведении ремонтных работ не предоставлено.

Обстоятельства заключения бессрочного договора, установления доплаты за вредность, сами по себе, при наличии технологического процесса подразумевающего сезонный характер выполняемой работы, не подтверждают постоянную занятость на работах с вредными условиями труда.

Сам работодатель также не относил работу по профессии «огнеупорщик» к работам, дающих право на досрочное назначение пенсии.

При таких обстоятельствах само по себе наименование профессии «огнеупорщик» не дает право на досрочное назначение пенсии в связи с тем, что установить постоянную занятость истца в течении полного рабочего дня не представляется возможным, доказательств такой занятости не предоставлено, а справка МУП «Тепловые сети» № от <дата> такую занятость опровергает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании незаконным отказа во включении в специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Новочеркасского предприятия объединенных котельных, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) № от <дата> страховой стаж истца определен в размере 31 год лет 08 мес. 04 дн. (при требуемом 25 лет), специальный стаж по Списку № – отсутствует (при требуемом 12 лет 6 мес.).

Поскольку при включении периодов работы с <дата> по <дата> машинистом аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга и с <дата> по <дата> огнеупорщиком Северо-Кавказского строительного специализированного управления в специальный стаж истца, он не будет достаточен для назначения страховой пенсии досрочно, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о назначения страховой пенсии досрочно.

Согласно ч.3.ст. 196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовикова Анатолия Геннадьевича к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в <адрес> (межрайонный) № от <дата> незаконным в части отказа во включении в специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> машинистом аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга, а также во включении в страховой и специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Северо-Кавказского строительного специализированного управления.

В остальной части исковых требований Вязовикову Анатолию Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года

УИД:61RS0019-01-2020-004077-47

Дело № 2-2730/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

23 декабря 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовикова Анатолия Геннадьевича к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вязовикова Анатолия Геннадьевича к ГУ УПФ РФ в г. Новочеркасске Ростовской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии удовлетворить частично.

Признать решение УПФР в г.Новочеркасске (межрайонный) № от <дата> незаконным в части отказа во включении в специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> машинистом аммиачных холодильных установок Саратовского хладкомбината Росмясомолторга, а также во включении в страховой и специальный стаж по Списку № периодов работы с <дата> по <дата> огнеупорщиком Северо-Кавказского строительного специализированного управления.

В остальной части исковых требований Вязовикову Анатолию Геннадьевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 декабря 2020 года.