Решение по делу № А75-11801/2009 от 26.02.2010

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина, д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

26 февраля   2010 г.

Дело № А75-11801/2009

Решение принято 18 февраля  2010 г.

Решение изготовлено  в полном  объеме  26 февраля  2010 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Рожновой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастак» к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу  о взыскании 265 524 рублей, в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Мастак» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Полякову Владимиру Михайловичу  о  взыскании  265 524 рублей, в том числе 235870 рублей основного долга, 29654 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец мотивирует свои  требования ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по  договорам № 223 от 03.12.2007 г, № 133 от 01.01.2008 г, № 129 от 01.01.2009 г.

Ответчик  не представил отзыв на исковое заявление.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд  рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Между ООО «Мастак» (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем Поляковым В.М. (заказчиком) подписан договор № 223   подряда на выполнение  работ от 03.12.2007 г.,  согласно которому  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие виды услуг:  монтаж  узла  учета  тепловой энергии с передачей  данных  по модемной  связи в диспетчерскую  теплоснабжающий  организаций  в  соответствии с актами  обследования, монтаж циркуляционного  насоса  с электронным  регулятором  температуры  и погодной  коррекцией,  монтаж узла холодной воды с байпасной  линией с соблюдением  пожарных  норм безопасности.

В  соответствии с пунктом 1.2. договора № 223 от 03.12.2007 г. общая   стоимость  работ по данному  договору составляет 305218,71 рублей.

В пункте 2.2.8 договора стороны предусмотрели, что продолжительность выполнения  работ не должна превышать 30 календарных дней с момента получения необходимой  документации и аванса.

В соответствии со статьёй 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом договоре подряда срок начала и окончания выполнения работ, порядок определения которого предусмотрен упомянутой статьей Кодекса, установить не представляется возможным, поскольку передача необходимой  документации и перечисление  аванса на счёт подрядчика не являются событиями, которые должно неизбежно наступить, а зависят от воли и действий участников правоотношений, и потому   договор  № 223   подряда на выполнение  работ от 03.12.2007 г.  считается  незаключенным.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО  «Мастак» выполнило работы на сумму 305218,72 рубля, ответчик принял эти работы, что подтверждается актами о приемки выполненных работ за  январь 2008 г., справкой № 01 от 10.01.2008 г.  о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными ответчиком (л.д.14-22).

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение  лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец по заданию ответчика выполнил работы, и у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между теми же сторонами были заключены договоры на техническое обслуживание  узла учета тепловой энергии № 133 от 01.01.2008 г., № 129 от 01.01.2009 г., согласно которым   заказчик  поручает, а исполнитель  принимает на себя  техническое обслуживание  и текущий  ремонт  узлов учета тепловой энергии  расположенных по адресу :  г.Нижневартовск,  ул. Мира , д.5П.

Согласно пункту 2.2 . договоров   № 133 от 01.01.2008 г., № 129 от 01.01.2009 г.  стоимость  технического обслуживания одного  узла учета тепловой энергии  составляет 5706,41 рублей согласно  прилагаемой  калькуляции (приложение №2). Ежемесячная  плата за техническое обслуживание донного узла учета тепловой энергии  составляет: 5706,41 рублей.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии со статьей 779 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец выполнил свои договорные обязательства качественно и своевременно, что подтверждается  актами выполненных работ   № 1755 от 26.12.2008 г., № 1591 от 25.11.2008 г., № 1437 от 27.10.2008 г., № 1269 от 25.09.2008 г., №1109  от 29.08.2008г., № 981 от 28.07.2008 г., № 867 от 01.07.2008 г., №737 от 26.05.2008 г., №586 от 25.04.2008 г., № 439 от 25.03.2008 г., № 293 от 28.02.2008 г., №483 от 27.04.2009 г., №328 от 27.03.2009 г., №177 от 26.02.2009 г., № 26 от 28.01.2009 г., подписанными сторонами (л.д.23-37),  на общую сумму 85 596,15 рублей.

Согласно пункту 2.1 договоров № 133 от 01.01.2008 г., № 129 от 01.01.2009 г.  заказчик оплачивает исполнителю  выполнение услуг ежемесячно по счету – фактуре  исполнителя, акту приемки выполненных работ в течение 10  банковских дней со дня получения счета-фактуры.

Ответчик произвел  оплату за выполненные истцом работы и оказанные  услуги  в размере 154944,87 рублей.

Таким образом,  задолженность   ответчика  перед истцом  по  трем договорам составляет 235 870 рублей, что отраженно  в акте сверки взаиморасчетов на 30.04.2009 г. и ответчиком не оспаривается (л.д.38).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, принимая во внимание, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом по договорам № 223 от 03.12.2007 г, № 133 от 01.01.2008 г, № 129 от 01.01.2009 г., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 235870  рублей.

Ответчик  допустил просрочку денежных обязательств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 18.01.2008 г. по 30.10.2009 г. в сумме 29654 рублей,  и суд находит  возможным взыскать с ответчика проценты  в заявленном размере согласно расчёту истца, принятому судом (л.д.4).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 6217 рублей, уплаченную им с нарушением установленного порядка.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

               Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мастак»   удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Михайловича, 14.07.1971 года рождения, уроженца с. Мануховка Путивльского района Сумской  области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя  межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре за основным государственным регистрационным номером 304860304000147,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастак» 235 870 рублей долга, 29654 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2008 г. по 30.10.2009г. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6810,48 рублей.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Мастак» государственную пошлину в сумме 6217 рублей, уплаченную по платежному поручению № 272 от 20.10.2009.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд   в течение  месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, а  также обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Рожнова Л.В.