Решение по делу № 2-2533/2019 от 11.07.2019

Дело № – 2533/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                   Жданова С.К.

При секретаре                                  Абкарян Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Реуцкому К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Реуцкому К.С. по которому просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 601,77 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2048,05 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и Реуцким К.С. был заключен кредитный договор № путем обращения должника ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник, в соответствии с условиями договора, принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Банк выполнил свои обязательства перед Реуцким К.С. Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, таким образом у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением общего внеочередного собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Банк Р. С.». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГг. НАО «Первое коллекторское бюро» направило в адрес ответчика уведомление о смене кредитора по кредитному договору и наличии задолженности, по которому ответчик в течении месяца с даты поступления указанного требования должен был выплатить все кредитные платежи. Однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки права (требований) задолженность ответчика составила 63 424,11 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, ответчик гашения задолженности не производил. Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 601,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 048,05 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик Реуцкий К.С. исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что истец в течение более пяти лет знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в 3 года. Согласно и. 1 ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Он (Реуцкий К.С.) с 2013 года не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, в связи с чем, считает, что срок исковой давности истёк.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ предусмотрено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1); договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Реуцкий К.С. заполнил анкету-заявление на оформление кредитной карты «Аэрофлот», в которой указано, что он является участником программы Новый Аэрофлот с номером участника программы 106616775 (л.д. 12-оборот, 13).

Из заявления Реуцкого К.С. на получение карты «Аэрофлот» (л.д. 14) следует, что принятием банка его предложения о заключении с Реуцким К.С. Договора о карте являются действия банка по открытию ему счета.

Также из указанного заявления следует, что размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцкому К.С. был выдан тарифный план ТП 207/2 (л.д. 15-оборот, 16), который является неотъемлемой частью кредитного договора и был подписаны Реуцким К.С. ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ Реуцкому К.С. была выдана кредитная карта «Аэрофлот», выпущенная на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами, с лимитом в 50 000 руб., со сроком действия карты по 31.01.2018г.

Таким образом, судом установлено, что по заявлению Реуцкого К.С. ЗАО «Банк Р. С.» и Реуцким К.С. был заключен кредитный договор № путем обращения должника ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлением на получение кредита (л.д. 12), согласно которому банк предоставил Реуцкому К.С. кредит в размере 50 000 руб. путем зачисления денежных средства на кредитную карту под 36 % годовых (п. 6 Тарифного плана) сроком по 31.01.2018г., с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере минимального платежа 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 11 Тарифного плана ТП 207/2 на л.д. 15-оборот.).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о досрочном погашении кредита в полном объеме (л.д. 42). Однако указанное требование заемщиком исполнено не было, о чем свидетельствует сам факт обращения истца с иском и представленный в материалы дела расчет задолженности.

В соответствии с расчетом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. составила 61 601,77 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что имеются основания для применения срока исковой давности по следующим основаниям.

Так, истец в исковом заявлении указывает, что ответчик принятые на себя обязательство надлежащим образом не исполнял, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство ответчиком Реуцким К.С. не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и г.и.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.    

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Из искового заявления следует, что НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Реуцкого К.С. заключительное требование о возврате всей суммы задолженности со сроком исполнения в течении месяца с даты поступления указанного требования должнику.

Доказательств направления и вручения ответчику указанного требования не имеется, истцом суду не предоставлено.

Каких - либо доказательств установления кредитным договором между сторонами срока исполнения обязательств моментом востребования суду не предоставлено, из материалов дела, условий кредитного договора, в том числе Анкеты на получение карты, Заявления на получение карты, Тарифного плана, не имеется, истцом суду не представлено.

Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между АО «Банк Р. С.» и ответчиком включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами (л.д. 16 оборот).

Таким образом в рассматриваемом случае срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно представленной истцом выписки движения денежных средств по счету ответчика, внесение платежей ответчиком прекращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 (оборот)).

Из графика платежей следует, что срок внесения очередного платежа был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно течение трехлетнего срока исковой давности следует исчислять по указанному платежу с ДД.ММ.ГГГГ. По данному периоду внесения платежа срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом подлежат исчислению сроки давности по платежам срок уплаты которых, согласно графику, наступал ежемесячно.

Истцом заявлен к взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Срок исковой давности по требованию о взыскании платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в марте 2019 года, по заявлению был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соответственно на момент первоначального обращения в суд за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истек.

При этом положения статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился только в 2018 году, то есть за пределами срока исковой давности. Правового значения последующая отмена судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ и обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ для исчисления срока исковой давности не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░ ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.