Решение по делу № 8Г-9371/2024 [88-13597/2024] от 11.03.2024

УИД 52RS0015-01-2023-004467-41

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-13597/2024, № 2-5162/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                          17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Камышановой А.Н., Грошевой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова Дмитрия Александровича к Казакову Александру Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения

    по кассационной жалобе Казакова Дмитрия Александровича на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года,

    заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Камышановой А.Н.,

    установила

Казаков Д.А. обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Казакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 971 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10 апреля 2023 года по 21 августа 2023 года - 28 159 рублей и с 22 августа 2023 года по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной         пошлины - 16 213 руб. 18 коп., оформлению нотариальной              доверенности - 2 243 руб.

    Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

    В кассационной жалобе Казаков Д.А. просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов ссылается на нарушение судами норм материального права.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с июля по декабрь 2020 года через интернет-банк «Сбербанк-Онлайн» Казаков Д.А. перечислил Казакову А.В. денежные средства в общей сумме 1 588 600 руб.

С 15 сентября 2020 года по 26 мая 2021 года Казаков А.В. перечислил на счет Казакова Д.А. денежные средства в размере 613 000 руб.

Согласно доводам истца, денежные средства переводились им по просьбе ответчика с условием возврата. Каких-либо договоров в письменной форме сторонами не заключалось.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то, что Казаков Д.А., осуществляя денежные переводы, действовал с осознанием отсутствия у него обязательств перед Казаковым А.В., перечислял денежные средства для осуществления совместного бизнеса и получение прибыли, что исключает возврат этих денежных средств как неосновательного обогащения.

    Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что истец добровольно, в течение продолжительного периода времени неоднократно (8 раз) произвел перечисление денежных средств ответчику, а также принимая во внимание отсутствие доказательств заемных правоотношений, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы жалобы о том, что денежные средства не являлась даром, перечислялись на условиях возвратности, были предметом оценки судов и обоснованно отклонены.

    Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли частичный возврат ответчиком денежных средств, по существу сводятся не к вопросам правильного применения судами норм материального и процессуального права, а к переоценке доказательств.

Между тем, оценка фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судами в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были верно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, исходя из существа спора, с надлежащим распределением бремени доказывания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: