Решение по делу № 2-592/2018 от 03.05.2018

КОПИЯ

Дело № 2-592/2018

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                     05 июля 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.,

при секретаре судебного заседания Галяутдиновой Т.В.,

с участием истца Вороновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Е.А. к Михайловой Ю.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михайловой Ю.А. о взыскании заработной платы в размере 26 340 рублей, компенсации за задержку выплат по заработной плате за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик индивидуальный предприниматель Михайлова Ю.А. заменена на ответчика Михайлову Ю.А. (л.д. 20-21)

В обоснование иска указано, что истец работала у индивидуального предпринимателя Михайловой Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей не выплачена заработная плата за период с января 2018 года по март 2018 года в сумме 26 340 рублей. Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чердынцева О.Н. уточнила требования в части взыскания с Михайловой Ю.А. денежной компенсации за задержку выплат и просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения судебного решения) в размере 1 493,14 рублей (л.д. 26), на остальных требованиях наставила по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что моральный вред выразился в том, что истец в результате невыплаты ей заработной платы в установленный срок испытывает нравственные переживания в связи с ухудшением материального положения.

Ответчик Михайлова Ю.А. в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовой корреспонденцией (л.д. 14,24). С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик не обращалась.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просила суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Михайловой Ю.А. и Вороновой Е.А. заключен трудовой договор №, согласно которому Воронова Е.А. была принята на работу кухонным рабочим. Заработная плата по договору составляет 11 500 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец Воронова Е.А. пояснила, что запись о приеме на работу и об увольнении в ее трудовую книжку ИП Михайловой Ю.А. не вносилась, приказ об увольнении не издавался.

Согласно представленному истцом расчетному листку за март 2018 года, выданному ИП Михайловой Ю.А., сумма задолженности по выплате заработной платы перед Вороновой Е.А. составляет 26 340 рублей (л.д. 4).

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Михайлова Ю.А. прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д. 15).

Статья 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит нормы о прекращении всех прав и обязанностей индивидуального предпринимателя при прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Норма статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям не применяется, так как положениями статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован вопрос имущественной ответственности гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя не освобождает ответчика от обязанности по выплате истцу образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда (статьи 22, 135, 237 Трудового кодекса Российской Федерации). Нормы, освобождающей работодателя от такой обязанности при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, законодательство не содержит.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Доказательств отсутствия у ответчика перед истцом обязательств по выплате заработной платы в связи с тем, что фактически заработная плата истцу выплачена, была согласована сторонами в ином размере или иных доказательств отсутствия у истца права на получение указанной заработной платы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы в размере 26 340 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной компенсации за задержку выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 493,14 рублей.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет. Работодатель независимо от вины несет ответственность за задержку выплаты работнику заработной платы и иных выплат.

Вороновой Е.А. представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д. 26), согласно которому размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 493,14 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и принимает за основу, а также арифметически правилен. Ответчиком верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорена.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, то с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере 1 493,14 рублей.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, причинение морального вреда презюмируется, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей следует признать завышенными от степени причиненных ей нравственных страданий и подлежащими удовлетворению частично. Доказательств, свидетельствующих о соразмерности заявленной суммы нравственным страданиям истца не представлено.

Вместе с тем, в связи с установлением фактов нарушения трудовых прав Вороновой Е.А. на получение заработной платы и ее задержку, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями, подлежит зачислению в бюджет муниципального района, то есть должна взыскиваться не в доход федерального бюджета, а в доход местного бюджета.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы, госпошлина по делу составляет 1 334,99 рублей (1 034,99 рублей за требование имущественного характера пропорционально от взыскиваемой суммы + 300 рублей за требование неимущественного характера), эта сумма должна быть взыскана с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороновой Е.А. к Михайловой Ю.А. о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Ю.А. в пользу Вороновой Е.А. задолженность по заработной плате в размере 26 340 (двадцать шесть тысяч триста сорок) рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 493 (одна тысяча четыреста девяносто три) рубля 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований Вороновой Е.А. отказать.

Взыскать с Михайловой Ю.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 334 (одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 99 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись              А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья:                             А.А. Захаренков

Решение _____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-592/2018.

Судья:                                     А.А. Захаренков