Решение по делу № 66а-881/2021 от 12.05.2021

Дело № 66а-881/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сочи	16 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.,

судей Катанаевой А.С. и Котченко Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловым Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-445/2021 (УИД 23OS0000-01-2020-001510-30) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» о признании не действующими пункта 36153 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043, пункта 35986 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Виктория» на решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Екимцова М.Н., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. № 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень на 2019 г., Перечень).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. № 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее также – перечень на 2020 год, Перечень).

Пунктом 36153 перечня на 2019 год, пунктом 35986 перечня на 2020 год в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 368 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее – ООО «Виктория»), являющееся собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими приведенных пунктов Перечней, обосновывая требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на имущество юридического лица в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивает на доводах об отсутствии правовых оснований для включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Представителем ООО «Виктория» заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении административного дела в апелляционном порядке в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также -КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции, правильно пришел к выводу о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Проверяя соответствие содержания Перечней в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни.

Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, соответствует материалам дела.

Статьей 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Из приведенных правовых норм следует, что нежилое здание может быть признано объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если оно обладает признаками административно-делового и (или) торгового центра.

    Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащие административному истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 368 кв. м имеет назначение: «нежилое здание», наименование: «здание «Оптика», расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: № с видом разрешенного использования: «для производственной деятельности» и № с видом разрешенного использования: «для эксплуатации магазина» по адресу: <адрес>.

    Из экспликации к поэтажному плану технического паспорта на нежилое здание, подготовленного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Горячий Ключ по состоянию на 19 апреля 2012 г., следует, что в данном здании помещения с назначением «торговый зал» занимают 148 кв. м, что составляет 40,2 % от общей площади объекта.

    Таким образом, техническая документация безусловно свидетельствует о том, что принадлежащее административному истцу нежилое здание на момент принятия оспариваемых нормативных правовых актов обладало признаками торгового центра, поскольку исходя из назначения находящихся в нем помещений предусматривает размещение торговых объектов.

    Данное условие является самостоятельным основанием для признания нежилого здания торговым центром (комплексом).

    При таких данных суд пришел к правильному выводу о том, что здание обоснованно отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, и правомерно не усмотрел несоответствия оспариваемых пунктов Перечней имеющим большую юридическую силу нормативным правовым актам.

    Доводы апелляционной жалобы о необходимости установления фактического использования нежилого здания, поскольку виды разрешенного использования земельных участков, на которых оно располагается, однозначно не свидетельствуют о возможности размещения на нем коммерческих объектов, не являются основанием для отмены решения суда.

    В случае если здание (строение, сооружение) расположено на двух земельных участках, виды разрешенного использования хотя бы одного из которых не предусматривают размещение зданий коммерческого назначения, то основанием для признания здания торговым объектом является его назначение или фактическое использование в целях коммерческого назначения.

    Назначение принадлежащего административному истцу нежилого здания для использования в целях размещения торговых объектов полностью подтверждено представленной в материалы административного дела технической документацией. Поскольку для включения объекта недвижимости в перечень достаточно того, чтобы объект недвижимости отвечал хотя бы одному из условий, предусмотренных в статье 378.2 НК РФ, то по данному делу не имелось необходимости в выяснении вопроса о виде его фактического использования.

    Нарушений норм материального права и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению настоящего административного дела, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено; обстоятельства, влекущие безусловную отмену обжалуемого решения суда, по административному делу не установлены.

    По доводам апелляционной жалобы такое решение отменено быть не может, поскольку они направлены на иную, неправильную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июня 2021 г.

Председательствующий

Судьи