Решение по делу № 2-816/2018 от 30.01.2018

Дело №2-816/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё             РЁР°РїРѕРІР°Р» Рљ. И.

РїСЂРё секретаре             Р›РµР±РµРґРµРІРѕР№ Р•.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой И. Д. к Лебедевой П. И. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, по иску Лебедева Ю. А. к Лебедевой И. Д., Лебедевой П. И. о признании имущества общей долевой собственностью, признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лебедева И.Д. обратилась в суд с иском к Лебедевой П.И. с требованиями о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между Лебедевой И.Д. и Лебедевой П.И. 13.06.2017 года., просила применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности Лебедевой П.И. на квартиру расположенную по адресу <адрес>, признать за Лебедевой И.Д. право собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование требований указала, что она являлась собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>. В июне 2017 года Лебедева П.И. привезла ее к нотариусу, а потом в МФЦ, для оформления договора. Она подписала данный документ, но не прочитала его. Полагала, что принадлежащая ей квартира перейдет к Лебедевой П.И. после ее смерти. Впоследствии ей стало известно, что она подписала договор дарения квартиры, собственником указанной квартиры является Лебедева П.И. Считает данный договор дарения квартиры недействительным на основании ст. 178, 179 ГК РФ.

Лебедев Ю.А. обратился в суд с иском к Лебедевой И.Д., Лебедевой П.И. в котором просил призанять квартиру расположенной по адресу <адрес>, общей долевой собственностью Лебедева Ю.А. и Лебедевой И.Д., определить доли каждого из сособственников в праве общей долевой собственности равными. Признавать договор дарения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключённого между Лебедевой И.Д. и Лебедевой П.И. 13.06.2017 года, недействительным в части ? доли. Прекратить права собственности Лебедевой П.И. на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>. Признать за Лебедевым Ю.А. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование требований указал, что на основании договора дарения от 13.06.2017 года Лебедева И.Д. подарила квартиру по адресу: <адрес>, внучке Лебедевой П.И., считает, что данное имущество является общей долевой собственностью Лебедева Ю.А. и Лебедевой И.Д., согласия на отчуждение с его стороны не было получено при заключении сделки.

В судебном заседании истец Лебедева И.Д. на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенном в иске, исковые требования Лебедева Ю.А. признала.

Истец Лебедев Ю.А. в судебном заседание исковые требования Лебедевой И.Д. поддержал, на удовлетворении своих исковых требований настаивал по доводам изложенном в иске.

Ответчик Лебедева П.И.в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть, волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Таким образом, по данному делу, с учетом заявленных исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли Лебедева И.Д. сущность сделки, в частности, содержание своих обязательств по данной сделке.

В судебном заседании установлено, что Лебедева И.Д. и Лебедев Ю.А. состояли в зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира по адресу <адрес>, была приобретена Лебедевой И.Д. в собственность на основании договора № долевого строительства жилья от 10.11.1994 года (л.д.26).

13.06.2017 года Лебедева И.Д. по договору дарения подарила Лебедевой П.И. квартиру по адресу <адрес>.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 19.06.2017 года.

Как следует из пояснений истца Лебедевой И.Д., данных в судебном заседании, она не имела намерения подарить принадлежащую ей квартиру Лебедевой П.И. при жизни, а хотела, чтобы указанная квартира перешла в собственность Лебедевой П.И. после ее смерти. При этом, подписывая договор дарения, она его не читала, его содержание не знала. Спорная квартира для нее и Лебедева Ю.А. является единственным жилым помещением, в котором они проживают и несут бремя его содержания. До заключения договора дарения Лебедева П.И. неоднократно просила переоформить спорную квартиру на нее, осуществляла за ней уход. После заключения договора дарения Лебедева П.И. перестала приходить и осуществлять за ней уход.

Из объяснений Лебедева Ю.А. следует, что он и Лебедева И.Д. проживают в спорном жилом помещении с 1995 года, ведут совместное хозяйство и общий бюджет. Каких либо договоренностей об отчуждении квартиры Лебедевой И.Д. в пользу Лебедевой П.И. не было.Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что на момент выдачи договора дарения Лебедева И.Д. находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, полагая, что право собственности на спорную квартиру перейдет к Лебедевой П.И. в порядке наследования после ее смерти, реального намерения передать в собственность Лебедевой П.И. спорное жилое помещение при жизни она не имела, действий по реализации прав собственника на распоряжение квартирой в пользу другого лица не осуществляла (из квартиры не выезжала, продолжает нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья).

Таким образом, истец Лебедева И.Д. заблуждалась относительно природы сделки и последствий сделки, данное заблуждение является существенным, поскольку в результате заблуждения она лишилась права собственности на единственное жильё.

То обстоятельство, что Лебедева И.Д. подтвердила свою подпись в договоре дарения от 13.06.2017 года, не свидетельствует о том, что воля истицы была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащей ей квартиры при жизни, договор дарения она не читала.

Бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что, подписывая договор дарения от 13.06.2017 года, Лебедевой И.Д. было известно о содержании и о последствиях ее заключения, ответчик не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку вышеуказанный договор дарения квартиры по адресу <адрес> является недействительной, то он не влечет каких-либо правовых последствий, поэтому требование Лебедевой И.Д. подлежат удовлетворению.

Исковые требования Лебедева Ю.А. к Лебедевой И.Д., Лебедевой П.И. о признании договора дарения недействительным, признании квартиры общей долевой собственность, признании права собственности не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Как ране установлено в суде, Лебедев Ю.А. и Лебедева И.Д. состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ.

10.11.1994 года Лебедева И.Д. приобрела квартиру по адресу: <адрес>, а 13.06.2017 года по договору дарения подарила Лебедевой И.Д.

Доказательств того, что квартира по адресу: <адрес> являлся общей совместной собственностью Лебедева Ю.А., Лебедевой И.Д. материалы дела не содержат и Лебедевым Ю.А. суду доказательств не представлено.

Довод истца Рѕ том, что СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ имущество является общим имуществом РЅРµ нашел своего подтвержден░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░, ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░¶░░░І░°░Ѕ░░░µ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜.░”. ░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░®.░ђ., ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░±░Ћ░ґ░¶░µ░‚░°, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░‚░°░є░ѕ░І░‹░ј, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░±░Ђ░°░є ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ї░Ђ░ѓ░і░°░ј░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░І ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░ѓ, ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░№ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░®.░ђ. ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѕ░Ѕ ░Џ░І░»░Џ░»░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░ј ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░±░‹░»░ѕ ░·░°░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░µ░ґ░░░Ѕ░ѕ░ј ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░µ ░є░°░є ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 131 ░“░љ ░ ░¤.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░®.░ђ. ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░‡░‚░ѕ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░° ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░±░‹░»░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜.░”. ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░±░Ђ░°░є░° ░Ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░‹░ј ░®.░ђ., ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѕ░І░ј░µ░Ѓ░‚░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░Ђ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”. ░є ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”. ░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. 13.06.2017 ░і░ѕ░ґ░°.

░џ░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ґ░µ░»░є░░, ░°░Ѕ░Ѕ░ѓ░»░░░Ђ░ѕ░І░°░‚░Њ ░·░°░ї░░░Ѓ░Њ ░„– ░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░·░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѓ ░®. ░ђ. ░є ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”., ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░° ░®. ░ђ. ░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”., ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░░ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░░░· ░Ѓ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ђ░°░І░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░° ░ґ░°░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░·░°░є░»░Ћ░‡░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░¶░ґ░ѓ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░˜. ░”. ░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. 13.06.2017 ░і░ѕ░ґ░°, ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ? ░ґ░ѕ░»░░, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░ѕ░№ ░џ. ░˜. ░Ѕ░° ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░·░° ░›░µ░±░µ░ґ░µ░І░‹░ј ░®. ░ђ. ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ? ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>. - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

    ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ў░Ђ░°░є░‚░ѕ░Ђ░ѕ░·░°░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№