Решение от 13.10.2020 по делу № 2-509/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-509/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года                              пос. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Виноградовой О.В., при секретаре Андреевой С.Н., с участием заместителя прокурора Палкинского района Псковской области Верзуновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью ххх» о компенсации морального вреда в размере 600000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Корнилов М.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «НОВДОР». В обоснование требований указано, что 22.10.2019 года произошло повреждение его здоровья в результате травмы, при осуществлении работ в ООО «ххх», по профессии дорожный рабочий, во время ремонта трассы Р-23 Псков-Санкт-Петербург, на участке Ночлегово-Старая Пустошка. Несчастный случай произошел при исполнении им обязанностей стропальщика, в ходе перемещения железобетонной плиты, которая сорвалась с крепления и ударила по ноге. В результате несчастного случая истец получил травму в виде закрытого перелома основной берцовой кости. Акт о несчастном случае на производстве составлен не был. 22.10.2019 года истец был доставлен в филиал ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая МБ» ГБУЗ «Пустошкинская районная больница», где ему была оказана медицинская помощь, сделан рентген, наложена гипсовая повязка. С 22.10.2019 года по 04.01.2020 года истец проходил лечение в ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», филиал Палкино, затем в г. Пскове. В листке нетрудоспособности указана причина - несчастный случай на производстве или его последствия. Факт наличия производственной травмы, вследствие несчастного случая, подтверждается медицинскими документами: первоначальными рентгеновскими снимками, листками нетрудоспособности. В связи с нарушением прав, а именно непроведением расследования по факту причинения травмы, не выдачей акта формы Н-1, истец обратился в государственную инспекцию труда в Новгородской области. До настоящего времени расследование не проведено, акт формы Н-1 не выдан. Ответчик выплат по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда ему не производил. Считает, что повреждение здоровья явилось результатом действий ответчика, которыми были причинены физические и нравственные страдания, в результате чего он испытывал физическую боль, был ограничен в передвижении, длительное время нуждался в посторонней помощи, из-за стеснения испытывал трудности при совершении личной гигиены и банных процедур, а также трудности для поддержания гигиены в быту, так как его супруга была в состоянии беременности. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей.

Истец Корнилов М.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Жданова Т.А., представившая удостоверение № 381 от 15.06.2017 и ордер № 171/4 от 18.08.2020, просила исковые требования удовлетворить, полагая обстоятельства получения ее доверителем травмы на производстве доказанными.

Представитель ответчика ООО «ххх» Луньков М.Н., действующий на основании доверенности от 03.02.2020 года, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность получения истцом травмы на рабочем месте. Кроме того, указал на то, что в силу положений ст. 392 ТК РФ, трехмесячный срок давности на обращение в суд истцом пропущен, ходатайств о его восстановлении суду не заявлено, и оснований для вывода об уважительных причинах пропуска такого срока не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ Псковское региональное отделение Фонда Социального страхования Синякова А.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда заявление об отсутствии заинтересованности ГУ Псковское региональное отделение Фонда Социального страхования в рассмотрении дела, поскольку ООО «Новдор» зарегистрировано в качестве страхователя в Новгородском региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации (л.д.50).

Представитель третьего лица - ГУ Новгородское региональное отделение Фонда Социального страхования Фокин Н.В. в судебное заседание не прибыл, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, сообщив, что материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с Корниловым М.А., в Отделение не предоставлялись, выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» отделением фонда Корнилову М.А. не производились, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Фонда (л.д. 97).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Государственная инспекция труда в Новгородской области Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, в суд своего представителя не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, позиции по существу иска не представила.

Свидетель Корнилова И.Ю. показала, что является супругой истца, в октябре 2019 он уехал в п. Пустошка на вахту, а 22.10.2019 года он позвонил ей, сообщив, что сломал ногу. Вскоре его с загипсованной ногой привезли на автомобиле в г. Псков, а 24 или 25 октября она с супругом ездила к хирургу в п. Палкино, по месту его регистрации. Во время нахождения ноги в гипсе ее супруг обслуживал себя сам, она находилась на позднем сроке беременности. Помимо ООО «ххх», ее супруг работал также в ООО «ххх».

Прокурор Верзунова О.С. в своем заключении полагала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт нахождения Корнилова М.А. на рабочем месте 22.10.2019 и осуществления трудовых обязанностей материалами дела не подтвержден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение прокурора, исследовав материалы дела и обозрев материалы гражданского дела № 2-34/2019 года по иску Корнилова М.А. к ООО «Технострой» об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с 01.04.2019 года по 15.03.2020 Корнилов М.А. был трудоустроен в ООО «ххх» в должности дорожного рабочего, что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора (л.д. 7, л.д. 28-32).

Из трудового договора, копия которого была представлена суду истцом, заключенного между истцом и ответчиком 01.01.2019 года усматривается, что истец принимается на работу со сменным графиком, утвержденным работодателем. Выходными днями считаются дни, не являющиеся рабочими по установленному для него графику (л.д. 29).

22.10.2019 с истцом произошел несчастный случай, что подтверждается Журналом регистрации амбулаторных больных ГБУЗ Псковской области «Новосокольническая межрайонная больница», в котором зафиксирован у Корнилова М.А. перелом большой берцовой кости правой голени (л.д. 102-104).

В связи с полученной травмой истец находился на амбулаторном лечении ГБУЗ ПО «Псковская межрайонная больница», о чем свидетельствуют открытые на его имя больничные листы на общий срок с 22.10.2019 по 03.01.2020 года (л.д. 8-10).

Указанные больничные листы истцом в бухгалтерию предприятия не сдавались, предъявлены истцом суду в ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании 24.09.2020.

В данных больничных листах код причины нетрудоспособности «04» - «несчастный случай на производстве или его последствия», который, согласно пояснениям самого истца, указан медиками со его слов.

Представителем ответчика представлена выписка из табеля учета рабочего времени, из которой усматривается, что Корнилов Максим Андреевич, дорожный рабочий, имел рабочие дни с 01 по 20 октября 2019 года по 11 часов ежедневно, выходные дни - с 21 по 31 октября 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Корнилов М.А. ссылался на то, что 22 октября 2019 при исполнении трудовых обязанностей вахтовым методом с ним произошел несчастный случай.

Вместе с тем, доказательств работы истца в указанный период вахтовым методом не представлено, несчастный случай, произошедший с Корниловым М.А., не связан с производством, так как указанное событие произошло не при исполнении им трудовых обязанностей, и из представленных истцом и полученных по запросам суда документов не усматривается получение травмы на производстве.

В ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что 22.10.2019 являлся выходным днем для истца Корнилова М.А.

Согласно ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

В силу ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

По смыслу указанных положений акт о несчастном случае на производстве по установленной форме (форма Н-1) оформляется по несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, и при этом если такой случай повлек за собой определенные последствия (необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших). Учету и регистрации в установленном порядке подлежит несчастный случай также лишь при соблюдении необходимых условий - квалификации в качестве несчастного случая на производстве и наступлении определенных последствий, указанных выше.

Суд полагает, что представитель работодателя обязан доказывать законность и обоснованность совершенных им действий или бездействия, а также отсутствие вины работодателя в причинении работнику физических и (или) нравственных страданий.

Доказательств работы и отдыха истца по графику работы на вахте, отличающемся от представленных табелей учета рабочего времени, суду представлено не было. Не представлено доказательств и того, что 22.10.2019 был для истца рабочим днем, что в этот день произошло чрезвычайное происшествие на производстве - обрушение плиты, в результате которого он получил указанную травму.

Также отсутствуют доказательства того, что несчастный случай произошел в период междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Оснований не доверять документам, представленным работодателем, а именно, графику учета рабочего времени, у суда не имеется. Представленная суду выписка из данного табеля в отношении истца содержит все необходимые реквизиты - подпись руководителя организации Мафтина В.Д., а также печать ООО «Новдор». Напротив, истцом не предоставлены какие-либо доказательства, отличающиеся по своему содержанию от представленных ответчиком документов.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ответчик каких-либо выплат по возмещению вреда здоровью и иных компенсаций не производил.

В то же время, в судебном заседании установлено, что листки нетрудоспособности истца с 22.10.2019 по 03.01.2020 находились у последнего на руках, представлены только в судебном заседании 24.09.2020 года, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания и для каких-либо иных выплат.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № 2-43/2020, объяснений самого истца и свидетеля Корниловой И.Ю. истцом осуществлялась в определенные периоды времени трудовая деятельность в пользу ООО «Технострой», без заключения трудового договора.

Суд также учитывает, что Государственная инспекция труда в Новгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Роструд), будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо сведений о нарушении ответчиком прав истца суду не представила.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности исковых требований суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении по настоящему делу срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, согласно которой, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15, "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" к таким трудовым спорам относятся гражданские дела о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников.

Учитывая, что несчастный случай произошел с истцом, согласно его заявлению, 22.10.2019, последние выплаты от ответчика в счет заработной платы поступили на его счет в декабре 2019 года, приблизительно в то же время (с его слов) ему стало известно о том, что акт о несчастном случае ответчиком не составлен, судебное разбирательство, в ходе которого истцу стало известно (с его слов) о том, что он работал в организации ответчика, происходило с 02.12.2019 по 27.03.2020, в суд с настоящими исковыми требованиями он обратился 06.07.2020 года, то есть срок исковой давности на обращение в суд истцом пропущен.

Ходатайство о его восстановлении с указанием уважительных причин пропуска срока, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ, суду не заявлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13.10.2020, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15.10.2020.