Решение по делу № 2а-421/2021 от 23.11.2020

34RS0002-01-2020-010300-26

Дело №2а-421/2021

              Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2021 года                                                                                   г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян М.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 С.И., административного ответчика судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

                                                        У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд города ФИО2 с административным иском, в обоснование которого указав, что решением Центрального районного суда города ФИО2 от 05.12.2017 года по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5- квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. На выморочное имущество, принадлежащее ФИО5 квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 700 000 рублей.

            На основании указанного судебного акта судебным приставом –исполнителем Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в департамент муниципального имущества ФИО2 поступили сведения о том, что нереализованное имущество – квартира, расположенная по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, оставлено за собой взыскателем ФИО8.

      Решением Центрального районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, обращено взыскание на данное имущество. При этом изменение судебным приставом –исполнителем порядка исполнения исполнительного документа, установленного судебным актом, законом не предусмотрено.

        Считают, что поскольку исполнение решения Центрального районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, то после передачи его взыскателю в счет погашения долга, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало окончанию в связи с фактическим исполнением. Однако, указанное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, за ФИО2 числится задолженность в размере 241 000 рублей, а также исполнительский сбор в размере 106 120 рублей.

     Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на муниципальное имущество № по адресу: г. ФИО2, <адрес> –Саида, 6, что негативно сказывается на выполнении социально-значимых задач, стоящих перед местным самоуправлением и ограничивает права собственника на распоряжение своим имуществом.

        Просили признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 по неокончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению ареста на муниципальное имущество –помещение № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

          Представитель административного истца ФИО2 С.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

          Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов административного иска.

         Административный соответчик начальник Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

          Учитывая надлежащее извещение участников процесса суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствии неявившихся лиц.

          Суд, выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

        Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

       Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Из материалов административного дела следует, что решением Центрального районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5- квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, задолженности по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. На выморочное имущество, принадлежащее ФИО5 квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1 700 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного <адрес> города ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, взыскателем по которому является ФИО8. Предмет исполнения взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО5- квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества. Обратить взыскание на выморочное имущество, принадлежащее ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартиру по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 700 000 рублей.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП по <адрес> наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО2, <адрес>93.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества судебным приставом –исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста квартиры, расположенной по адресу: : г. ФИО2, <адрес>93, в размере 1 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП по <адрес> ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, стоимость спорной квартиры определена 1 445 000 рублей.

Результаты торгов и постановления об оценке квартиры до настоящего времени не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО8 поступило заявление об оставлении имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации.

ДД.ММ.ГГГГ выморочное имущество, принадлежащее ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, передана взыскателю ФИО8, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

      Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

        Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         В судебном заседании судебный пристав исполнитель пояснила, что сумма обязательств умершей ФИО5 перед взыскателем ФИО8 составила 1 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины составили 16000 рублей. Поскольку залогодержатель заявил об оставлении предмета залога квартиры по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, за собой по цене 1 275 000 рублей, сумма задолженности составляет 241 000 рублей.

       С указанными доводами суд не может согласиться.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

В рамках исполнительного производства квартира была передана в специализированную торгующую организацию для реализаций с публичных торгов, в связи с тем, что торги по продаже квартиры не состоялись, ФИО8, являясь взыскателем, оставил за собой нереализованное имущество.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что решение Центрального районного суда города ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, поскольку с ФИО2 в пользу ФИО8 взыскана задолженность за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с его фактическим исполнением.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

       Учитывая, что должником по исполнительному производству требования решения суда исполнены в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, квартира по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, передана взыскателю, то суд возлагает на судебного пристава –исполнителя обязанность окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем вынесения соответствующего постановления.

        Также административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам г. ФИО2 ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в размере 106 120,00 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

       Разрешая спор суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ФИО2 при исполнении решения суда.

        Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

         В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

        Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

       Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

       Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

          Из анализа приведенных законоположений и практики их применения можно сделать вывод, что закон, определяя общее и специальное понятие исполнительского сбора, соответственно как одно из исполнительных действий и специфической формы привлечения к ответственности за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, исходит из того, что являясь особого рода актом административной юрисдикции за совершенное правонарушение - неисполнение в добровольном порядке без уважительных причин исполнительного документа - исполнительский сбор предусматривает не только наказание в виде штрафа, подобно тому, как это предусмотрено законодательством об административных правонарушениях (часть 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ), но и, в отличие от последнего, имеет целью пресечение правонарушения, совершаемого в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а не цель предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

        Помимо указанного характера исполнительского сбора нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено судебным приставом-исполнителем.

        Следовательно, судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, учет степени вины должника, так и норм процессуального права, предписывающих соблюдать срок и порядок привлечения должника к ответственности. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

        Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

          Из материалов дела видно, что решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, выморочное имущество, принадлежащее ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: г. ФИО2, <адрес>93, передана взыскателю ФИО8, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Из содержания решения суда видно, что возможность его исполнения должником за счет перешедшего выморочного имущества, напрямую зависела от действий судебного пристава –исполнителя. В процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершал иные действия, направленные на исполнение решения суда и касающиеся обращения взыскания на объект недвижимости.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежавшее исполнению решение суда уже не требовало применения мер принудительного исполнения а, соответственно, не допускало наложения штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после исполнения решения суда, не допускалось наложение штрафных санкций в порядке совершения исполнительных действий, направленных на понуждение должника исполнить решение суда, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным и подлежит отмене.

       Также административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению ареста на муниципальное имущество –помещение № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

      Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению их госреестра в отношении нежилого помещения по адресу: г. ФИО2, <адрес>.

       В связи с чем оспариваемые действия судебного пристава –исполнителя перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л

       Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий), признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

        Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

      Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем вынесения соответствующего постановления.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

        В удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела ОС по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО3 по наложению ареста на муниципальное имущество –помещение № по адресу: г. ФИО2, <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

          Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.ФИО2 в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

          Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                А.В. Серухина