Решение по делу № 21-253/2021 от 21.05.2021

Судья Мишарина И.С. Дело № 21-253/2021

             (номер дела в суде первой инстанции 12-475/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 09 июня 2021 года жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нагорных Р. Н. на постановление и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. <Номер обезличен> от 15 января 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» - генерального директора Нагорных Р. Н.,

установил:

постановлением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Шашева Р.А. <Номер обезличен> от 15 января 2021 года должностное лицо ООО «Городская жилищно-эксплуатационная компания» (далее по тексту также ООО «ГЖЭК», Общество) генеральный директор Нагорных Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Нагорных Р.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене, считая его незаконным.

По итогам рассмотрения приведенной жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми 30 апреля 2021 года вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления без изменения.

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, Нагорных Р.Н. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит о его отмене, находя его незаконным и необоснованным. Указывает в обоснование своих доводов о том, что управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, осуществляется законно, поскольку имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГЖЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 30 ноября 2017 года, а поскольку обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ не наступили, Общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нагорных Р.Н., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

08 июня 2021 года в адрес Верховного Суда Республики Коми предоставлено ходатайство, поданное Гурьяновой О.М., действующей на основании доверенности, об отложении рассмотрения дела, в обоснование которого указано на нахождение генерального директора ООО «ГЖЭК» за пределами Республики Коми и нахождении в отпуске.

Разрешая данное ходатайство и не находя правовых оснований для отложения судебного заседания, исхожу из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Наличие у лица, участвующего в производстве по делу, право заявлять ходатайства, не свидетельствует о том, что заявленное ходатайство подлежит безусловному удовлетворению.

Положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Разрешая в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство об отложении рассмотрения дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании 09 июня 2021 года, не представлено. При этом обстоятельство нахождения Нагорных Р. Н. в отпуске в период с 25 мая 2021 года по 01 июля 2021 года (приказ <Номер обезличен> от 24 мая 2021 года) само по себе не свидетельствует о невозможности его явки в судебное заседание. При этом документов, подтверждающих его нахождение за пределами Республики Коми, в материале дела не представлено. В то же время судебная повестка, направленная в адрес Нагорных Р. Н. по месту его жительства, получена последним лично, что подтверждается уведомлением, вернувшимся в адрес суда.

В ходатайстве, адресованном Верховному Суду Республики Коми, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) полагает решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года законным и обоснованным, просит рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие представителя Службы.

Потерпевший ФИО., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своей явки в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия доказательств уважительных причин их неявки в судебное заседание, прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явку которой обязательной не признаю, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» предусмотрено, что с 1 мая 2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами должна осуществляться на основании лицензии; и органы государственного жилищного надзора должны в отношении лицензиатов осуществлять лицензионный контроль.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности), согласно которому предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктом 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 предусмотрено, что лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (часть 1). В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в названной информационной системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

В силу частей 3, 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 названного кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 данной статьи.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года <Номер обезличен>/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации».

Названным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок внесения изменений в реестр лицензий).

В соответствии с пунктом 2 данного Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения этого органа, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно пунктам 5, 6 названного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения перечисленных в данной норме условий, по итогам которой оформляется заключение с указанием результатов проверки и принимается одно из решений, указанных в пункте 7 названного Порядка.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из анализа частей 1, 1.3, 2.3, 3, 4, 17 статьи 161, части 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ, подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» следует, что для преступления управляющей организации к управлению многоквартирным домом предъявляются следующие требования, которые должны быть соблюдены в совокупности: наличие волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом и утверждение собственниками существенных условий договора управления или наличие протокола открытого конкурса по отбору управляющей организации, проведенного органами местного самоуправления, или наличие распорядительного акта органа местного самоуправления о назначении временной управляющей организации; наличие лицензии у управляющей организации; наличие договора управления, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме; включение многоквартирного дома в реестр лицензий в связи с заключением договора управления.Основанием для привлечения должностным лицом Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило выявленное по результатам проверки обращения гражданина ФИО в Государственную жилищную инспекцию по городу Сыктывкару и Корткеросскому району нарушение ООО «ГЖЭК», имеющего лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и заключивший договор управления многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> на основании решения общего собрания собственников помещений, управление поименованным многоквартирным домом ООО «ГЖЭК» без включения его в перечень многоквартирных домов, находящихся в лицензии ООО «ГЖЭК» в нарушение требований, установленных частью 7 статьи 162, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса РФ и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Материалами дела и судьей городского суда установлено, что по результатам рассмотрения Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) заявления от 11 декабря 2017 года, направленного ООО «ГЖЭК» в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ о включении многоквартирного <Адрес обезличен> в реестр лицензий Республики Коми и электронной заявки на включение его в лицензию ООО «ГЖЭК», размещенной данным лицензиатом в ГИС ЖКХ, Службой 11 января 2018 года принято решение об отклонении заявки в связи с тем, что многоквартирный <Адрес обезличен> находится в реестре лицензии ООО «СЖКХ». Данное решение Службы ООО «ГЖЭК» не оспаривалось.

Повторно заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Коми в соответствии с Порядком <Номер обезличен> и частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ ООО «ГЖЭК» в Службу не представлено, электронная заявка на внесение изменений в реестр лицензий Республики Коми в ГИС ЖКХ не размещена.

При привлечении должностного лица Общества к административной ответственности и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо службы надзора и судья городского суда обоснованно исходили из того, что управляющая организация вправе управлять многоквартирным домом при наличии совокупности трех условий, закрепленных в жилищном законодательстве: при условии заключения договора управления домом, выполнения требований о размещении на официальном сайте соответствующих сведений и внесении уполномоченным органом изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом без включения соответствующих сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является нарушением лицензионных требований.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения управляющей организацией, генеральным директором которой является Нагорных Р.Н., лицензионных требований и совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 09 ноября 2020 года; лицензией <Номер обезличен> от 29 апреля 2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО «ГЖЭК»; выпиской из ЕГРЮЛ; договором <Номер обезличен> на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> от 01 марта 2011 года, заключенного между ООО УК «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания» и собственников многоквартирного <Адрес обезличен> и приложениями к нему; протоколом <Номер обезличен> ОС общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, проведенного в форме заочного голосования от 21 февраля 2011 года; договором на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>; Уставом ООО «ГЖЭК»; выпиской из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которой следует, что заявка <Номер обезличен> по включению <Адрес обезличен> в реестр лицензии ООО «ГЖЭК» отклонена 11 января 2018 года по причине того, что данный многоквартирный дом числится за ООО «СЖКК», дом состоит из двух корпусов, указано о необходимости вводить в ГИС ЖКХ данные по другому корпусу; выпиской из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, согласно которого <Адрес обезличен> включен в реестр лицензии <Номер обезличен> от 29 апреля 2015 года ООО «СЖКК» и иными материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, должностное лицо административного органа и судья городского суда полно и всесторонне исследовав обстоятельства, изложенные в материалах дела, правильно истолковав приведенное выше законодательство, пришли к выводу о том, что действия должностного лица Общества с учетом положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генерального директора ООО «ГЖЭК» Нагорных Р.Н., выразившиеся в нарушение лицензионных требований по исполнению обязанностей по размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведения о многоквартирном доме в связи с заключением договора управления, которые размещаются в ГИС ЖКХ в форме электронной заявки и путем направления в адрес органа государственного жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, подпункту «г» пункта 3 Положения № 1110, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность соблюдения требований лицензионного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств лицом, привлекаемым к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы о том, что управление многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, ООО «ГЖЭК» осуществляется законно, поскольку имеется договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «ГЖЭК» на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом от 30 ноября 2017 года, а поскольку обстоятельства, перечисленные в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса РФ не наступили, Общество обязано надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства РФ, были проверены судом при рассмотрении жалобы в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отклонены с приведением достаточных обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие заявителя с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которые не были бы рассмотрены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, в жалобе не содержится. По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы как должностным лицом административного органа, так и судьей городского суда при производстве по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Нагорных Р.Н. в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 000 рублей, а для должностных лиц - не менее 50 000 рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица не установлены. Таких доказательств не приложено к настоящей жалобе.

При таких обстоятельствах основания для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания отсутствуют.

Следует признать, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> исполняющего обязанности руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 15 января 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица общества с ограниченной ответственностью «Городская жилищно-эксплуатационная компания» генерального директора Нагорных Р. Н. оставить без изменения, жалобу должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Нагорных Р. Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова